Мермерна торта од гледна точка не содржи камења
Конечниот извештај за проектот „Евалуација на германската книга за храна (DLMB) и германската комисија за книга за храна (DLMBK)“ препорача „продолжување на DLMB/DLMBK додека се спроведува потенцијал за оптимизирање на организацијата ...“. Врз основа на студијата, се одржа дискусија во германскиот Бундестаг на 14 јануари 2016 година (18-ти изборен период/149-та седница/точка 5 на дневниот ред) проследена со резолуција за реформа на ДЛМБ и ДЛМБК (http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/18/18149.pdf ).
Дури и ако препораката за продолжување на DLMB/DLMBK е поздравена, придонесите во дебатата не можат да останат без коментар. Особено, изјавите дадени од неколку членови на парламентот за заштита од заблуда и примерите избрани за нив бараат некои коментари од гледна точка на експертите.
Од Гец Хилдебранд
Според Дел 15 од Кодексот за храна и добиточна храна (LFGB), германскиот законик за храна е „збир на упатства во кои се опишани производството, својствата и другите карактеристики на храната што се важни за продажливоста на храната“. Ова значи кодификација на општото јавно мислење на беспрекорен прехранбен производ, при што оваа идеја се обликува според претходното разбирање на „чесната практика на производство“ и „специфичното и оправдано потрошувачко очекување“. Во повеќето придонеси за дискусијата, сепак, беше изразена поинаква филозофија. Искрената практика на производство, а со тоа и традиционалните називи веќе не сметаат (а со тоа и искуството на експертите).
На авторот
Некои од вознемирувањата во дебатата не беа само поради слабоста на книгата за храна, туку и поради дефицитот на некои парламентарци во однос на ажурирањето. Тука, на пример, треба да се спомене колбас од живина (Карстен Трогер) Во минатото, ваквите колбаси содржеа до 30% маснотии и повеќе, што не можеше да се вклучи во маснотиите од живина со лесно топење од оваа големина, но барем делумно беа дополнети со свинско маснотии.
Во меѓувреме, поради посвесните навики во исхраната, просечната содржина на маснотија падна на 20% и помалку и технологијата за обработка на маснотии е подобрена, па затоа замената со високомаслено свинско месо повеќе не е неопходна. Доколку, сепак, се понудат мешавини на црвено и бело месо, компоненти на свинско месо во рецептот на производ прогласен за колбас од живина или аналогно според бр. 2.11.4 од новата верзија на упатствата за месо и месни производи од 25.11.2015 година (БАНЗ НА 23.12.2015 Б4, GMBl 2015, стр. 1357) во врска со ознаката. Веќе не е доволно да ги набројуваме во списокот на состојки.
На пример, сега постојат три модификации на живина салама: (1) „живина салама“ без никакви понатамошни повици направени исклучиво од месо и живина од живина (мисирка и/или пилешко), (2) „живина салама со свинско месо“, каде што мора да преовладува дел од живина и (3) „салама со месо од живина“, која потоа се состои главно од свинско и говедско месо (вклучувајќи маснотии). Соодветно на тоа, оваа шема за декларација важи и за јагнешките колбаси и телешките колбаси споменати во дебатата според упатството број 2.11.1 (Елвира Добрински Вајт) Овој позитивен развој во насока на јасност и вистина во однос на животинските видови исто така го олеснува зголемувањето на бројот на луѓе кои се покоруваат на ритуалните диети за брзо добивање информации. Од друга страна, иднината мора прво да покаже кои потрошувачи - исто така во однос на меѓусебната заменливост на мисирка и пилешко - ќе бидат подобро информирани, кои се повеќе збунети и кои дури и погрешно ги разбираат термините.
Телешко колбас од црн дроб и колбас од црн дроб
Паралелно со идентификацијата на животински видови, производите кои содржат црн дроб се чини дека се снабдувачи на интересни примери. Колбасот за црн дроб од телешко месо е изгласан неколку пати од членовите на парламентот (Гита Конеман, Карин Биндер, Алоис Рајнерт) се обрати. Како прво, треба да се нагласи дека телешкото и не телешкото месо го обликуваат нивниот сензорски карактер и употребата на свинско месо наместо телешкиот црн дроб со инаку идентичен состав, не резултира со значителни сензорни разлики. Поради оваа причина, повеќето традиционални рецепти излегоа без телесен црн дроб, но никогаш без телешко месо.
Во водечките принципи во моментов има два вида (ЛС бр. 2.2312.1). „Телешко колбас од црн дроб“ мора да содржи и телешки црн дроб и телешко месо. Исто така, дозволено е додавање на свинско и свинско црн дроб. Во говорите на споменатите членови, беше игнорирано дека за рецептот без задолжителна обработка на црн дроб од телешко месо, кој доминира на пазарот подолго време, „колбасот од црн дроб од телешко месо“ беше воведен како нова сорта. Претставниците на потрошувачите во DLMB очигледно не ставија вето на ова име, создадено пред години. Затоа, исто така треба да застанете покрај тоа, дури и ако центарот за потрошувачки совети и други организации сметаат дека тоа е разочарување од потрошувачот, што DLMBK сакаше да го избегне.
Во јавна дискусија како и во парламентот (Гита Конеман, Карин Биндер, Алоис Рајнерт ) исто така беше занемарено дека ознаките со комбинирано зборо теле повеќе не подразбираат минимална содржина од 15% за оваа суровина и за колбас од црн дроб од телешко месо, дури беше наведена и релативна пропорција од над 50% телесен црн дроб во вкупната содржина на црниот дроб (ЛС-бр.2.231). Ако овој животински вид претставува зборовна компонента на ознаката, рецептот мора да содржи најмалку 50% говедско месо (вклучително и говедско црн дроб, доколку е применливо) од 25 ноември 2015 година. Во случај на декларација како „телешко ...“, процентот на телешко месо мора да биде најмалку половина, т.е. апсолутно повеќе од 25%. Ако производи со најмалку 50% говедско месо (вклучително и телешко месо) исто така содржат свинско месо, овој додаток мора да биде означен во описот.
Доколку нема соодветни информации, може да се користат „говедско колбас“, „мелено говедско месо“ итн. И обратно, се користеше само говедско говедско месо (ЛС бр. 2.11.1 заедно со Анекс VI Дел А бр. 4 од Регулативата (ЕУ) 1169/2011; видете исто така релевантни спецификации за производи од живина согласно ЛС бр. 2.11.4). Нанесено на колбас од црн дроб од телешко месо (месо), ова барање сè уште може да предизвика значителна иритација. Типичната конзистентност на варената колбас не може да се постигне само со говедско лој, наместо тоа, мора да се додаде свинско месо со многу маснотии. Доколку постои таков состав, името на сортата треба да биде „колбас од црн дроб (месо) од црн дроб со свинско месо (и свински црн дроб)“. Според правилата за обележување, сепак, повеќето од понудените производи во моментов не треба да ги исполнуваат ниту условите за ова име.
Дури и ако теоретски може да се сфати состав во насока на 30% телесен црн дроб и 25% телешко месо, достапните рецепти покажуваат преовладувачка содржина на свинско и свинско црн дроб. Токму овие производи ја обликуваа нашата идеја за вредноста на уживање (изглед, конзистентност, мирис и вкус) на колбас од црн дроб од телешко месо со децении. Меѓутоа, ако се применеа сегашните правила за обележување и толкувањето на ЛС беше точно на писмото, нема да има друг избор освен повторно да се ажурираат водечките принципи и да се преименува колбасниот колбасен црн дроб во „колбас од црн дроб со телешки и телешки црн дроб“ и колбас од црн дроб од телешко месо како „колбас од црн дроб со телешко месо“.
Таквите монструозни зборови не предизвикуваат очекување на производот, а јадењето треба да биде забавно. Дали сепак ќе има производ што одговара на водечкиот принцип со компонентата на името „колбас од црн дроб од телешко месо“ и како тој вкусува поради корегираниот рецепт (> 50% говедско/телешко месо) останува шпекулативно. Дискусијата за вистината и јасноста во колбасот од црн дроб од телешко месо илустрира колку е тешко да се создадат самообјаснувачки и истовремено непогрешливи имиња, дури и со најдобра волја. Просечен германски потрошувач веројатно не би можел да се договори за назнака што некого би иритирала. Секој што сака да ги спречи сите погрешни толкувања, тешко дека ќе најде едноставни одговори - ако воопшто има. Изреката на американскиот писател Х. Л. Менкен дека за секој комплексен проблем постои решение кое е едноставно, директно и погрешно, содржи многу вистина.
Истата судбина како колбас од црн дроб на телешко месо се заканува со формалистичко толкување и колбас од црн дроб од сардела, бидејќи максимум 5% од овој животински вид е вграден во форма на солени аншоа за зачини. Ако сарделата не се користи како состојка за арома во согласност со ЛС бр. 1.8 толкувана (аналогно на колбас од црн дроб од тартуф, крем и домат), но погрешно сфатена како главна состојка, декларацијата треба да биде „фина колбас од црн дроб со (сол) сардела“. Преименувањето на овој начин наместо промена на рецептите е во многу случаи идеално решение за искреноста, но понекогаш не дава универзално задоволителен одговор.
Тешкотијата да се најде неутрално-неутрален компромис помеѓу еуфемистички или промотивни сугестии за името од компаниите и негативните, ако не и дискриминаторските услови од потрошувачите, е уште поочигледна со леано и механичко одвоено месо отколку со колбас од телешко или сардела.
Фоа грас и леб од месо
Прашањето „Црн дроб“ сè уште не беше обележано од Бундестагот. Во врска со составот на паштета, беше критикувано дека дел може да се направи и без месо (Урсула Шулте) Наводната „круна на славата“ на заблудата служи само за разјаснување. При подетална проверка, советот за ЛС да може да се направи без месо се однесува само на свинско месо со малку маснотии и жили од месо, но не и на месо од гуска (на тема Закон за чистота за производи од живина, видете информации за етикетирање на животински видови).
Во случајот со паштетата од црн дроб во Стразбур, обвинението за „без месо“ е точно, бидејќи како најдобро од сите релевантни производи, се состои само од црн дроб од гуска, што може да се прочита под LS-No.2.2311.2. На крајот на краиштата, темата Леберкесе беше задолжителна. Дури ако Карола Стауче Leberkäse без црн дроб генерално се смета за дозволен и вреди да се зачува, овој исклучок се применува според ЛС бр. 2.222.2 и 2.223.3 само за Баварија. На штета на пруските туристи, DLMB барем признава за јужна Германија дека Leberkäse како елемент на внимателно третирани обичаи не содржи црн дроб.
Полак, замена за лосос и шунка од лосос
Официјалниот директориум на трговски имиња за производи од риболов и аквакултура (заснован на Регулатива (ЕУ) за заедничката организација на пазарот и Регулативата за обележување на риби) исто така предвидува овој и тесно поврзани видови со расистичко име Полак (Pollachius pollachius ) го воведе терминот „саит“, во случајот на Полак тој беше проширен на „лесен саит“. Видот, кој исто така припаѓа на семејството треска Халкограма од терагра според директориумот се нарекува „Полјак од Алјаска“, но во литературата го има и името Пацифик Полак.
Доволно интересно, трговските имиња ги одредува Федералната агенција за земјоделство и храна на барање на увозниците, откако врховните власти за риболов на сојузните држави, Сојузната асоцијација на пазарот на рибната индустрија eV, Сојузната потрошувачка асоцијација eV и Институтот Јохан Хајнрих фон Тунен (Федерален истражувачки центар за рурални области, шуми и Риболов) се слушнати. Оваа постапка одговара на предлогот на Карин Биндер, да ги делегира задачите на DLMB на федерална канцеларија со редовни членови со цел да се ограничи влијанието на претприемачите. Полок и Полјакот од Алјаска останаа.
Можно е дека употребата на ознаката „… лосос“ за одредени видови треска ќе предизвика исто толку малку критики како што би се однесувале на свинските производи „месо од лосос“ и „шунка од лосос“ доколку поимот не биде поврзан со производство на фалсификувана храна. Фактот дека референцата „замена за лосос“ е скриена или воопшто не се применува од некои производители со цел соодветно да се идентификува имитација, не треба да се обвинува упатството за риби, ракови и мекотели и нивни производи. Ова е јасно кршење на ЛС бр. F.1.d), според кое името (на пр. „Паста од морски лосос“) мора да биде дополнето со терминот „замена за лосос“ во правоаголна рамка за такви производи. Laалбите за информации што недостасуваат треба да бидат упатени до надзорните органи.
Колбас од зелка, торта од шунка и стек од говедско месо
Не само за поимите како „салама од живина“, „колбас од црн дроб од телешко месо“, „месо од леб“ и „саит“ се поставува прашањето од каде започнува погрешното и кои - особено традиционалните - термини се погрешни во однос на изборот на зборови без нив да биде погрешно разбран од повеќе од незначително малцинство. Во врска со мермерна торта и туристичка колбас (Марија Флахсбарт, Оливер Кришер) Ситуацијата е јасна, но што е со пивската шунка, која отсекогаш била колбас без сок од јачмен, а не дел од месо (парче стока)? Погрешно толкување може да се направи и за колбаси од чај, колбаси од зелка, курви од шунка или шницли од мелено говедско месо (со средства за врзување).
Таквите примери не се од косата, како што е докажано со „лебот од шунка“, ознака што, според ДЛМБ, се однесува на традиционален вид леб („леб што оди со шунка“), а не на сендвич со шунка. Исто такаГита Конеман иНикол Маиш, Оние што критикуваа погрешно погледнато тука, веднаш ќе ја препознаат природата на храната, под услов да влезат во продавница со видливо око и буден ум. Најдоцна сега треба да се праша за легитимирање на цензурирање на традиционалните термини скоро рефлексивно заради постојаното сомневање за измама од страна на дел од потрошувачката популација која не сака да обезбеди информации.
Должноста на потрошувачот да информира според судската пракса на ЕУ е несомнено сомнителна конструкција, но претходниот модел на „минлив“ граѓанин е исто толку недоволен како основа за свесно однесување и регулирање на пазарот за купување. Во случај на контроверзни ознаки, потребни се јасни правила за донесување одлуки кои се добро информирани и законски обезбедени, а не само броењето на протестните гласови во релевантните интернет портали. Ако тогаш има недостаток на компетентност во деталните прашања, како што се појавуваше премногу често на 149-та седница на Бундестагот, решението што е можно без предрасуди е уште потешко.
Митот за доминација на претприемништво паѓа далеку повеќе од постојаните, повремено оправдани сомнежи за искреноста на производителот и малопродажбата.Карин Биндер ) под оптоварувачките предрасуди за работата на ДЛМБК. Четири години порано, сегашниот државен секретар Герд Билен дури и бара улогата на индустријата да се сведе на совет (и со тоа да се ослободи од нејзината одговорност). 21-те водечки принципи никогаш немаше да се појават и ревидираат ако едната страна практикуваше тотално одбивање.
Дали потрошувачите или претприемачите преовладуваат со неопходното мнозинство од три четвртини зависи од тоа на кој начин научниците и претставниците од мониторингот, кои искуството покажале, се отворени за гледиштето на потрошувачот, на крајот се согласуваат. Сепак, правилно е да се посочи на проблематичната, но многу ретко користена опција на групно вето. Овде можете да најдете предлози од прегледувачите за да ги минимизирате можностите за блокирање преку арбитража и покрај принципот на консензус.
Постои надеж дека функционалниот DLMBK ќе продолжи да биде во интерес на бизнисот. Трговијата е позаинтересирана за дефинирање на составот и критериуми за проценка, додека потрошувачот повеќе се грижи за компонентата што ја дефинира концептот, односно специфичната заштита од измама на DLMB.
Дебатата со право истакна дека порано не било сè подобро, но некои работи беа полесни. Луѓето разбираа повеќе за храната, бидејќи тие беа претежно произведени или барем подготвени дома, личниот разговор на шалтерот на продавниците даваше многу информации, а изборот на индустриска храна беше помал (Гита Конеман) Постои зголемена закана од дезинформација преку прекумерно информирање, што е промовирано од побарувачката за нова содржина за етикетирање.
Ако сакате храна без вметнување пакет (Урсула Шулте), треба да стори без некои посакувани информации на етикетата. Истото важи и за DLMB. Последното издание во форма на книга (2012 година) опфаќа 483 страници со текст LS и дефинитивно не би се вклопило на познатата подлога за пиво дури и со круто сечење. Поради зголемената диверзификација на пазарот во врска со зголемената потреба за информации и регулатива, кодовите, упатствата и упатствата се зголемуваат отколку да се намалуваат во обемот.
Повеќето потрошувачи воопшто не користат разновиден спектар на информации, туку го темелат својот избор првенствено на сликовната претстава на етикетата, цената, името на производителот или изгледот на храната. Покрај посилното ценење на Интернет порталот за јасност на храната, апсолутно има смисла и условот од страна на науката да назначи конкретно истражувачи во DLMBK и да го поддржува специјализираното придружно истражување.
Анализата на однесувањето на потрошувачите особено може да помогне во одлучувањето кои термини имаат вистински потенцијал за заведување на луѓето и кои се користат толку долго што тие не се косат со општата перцепција на јавноста. Особено, важно е да не се гледаат образованието на потрошувачите и одлуките за купување преку економски или идеолошки очила, туку правилно да се проценат психолошките потреби и когнитивните способности на клиентот. Се надеваме дека тогаш ќе се најде избалансиран став во областа на напнатост помеѓу четирите барања за обележување, имено да биде едноставен, сигурен, сеопфатен и разбирлив.