Минимум на постоење во Молдавија

КИСИНАВ, 2 април - Спутник. Според податоците на Националното биро за статистика, во 2019 година големината на минимумот за егзистенција беше 2031,21 леи. За споредба, една година порано, во 2018 година, минимум за егзистенција беше 1891 леи.

Сепак, економскиот експерт Виорел Гирбу изјавува дека ова зголемување не значи дека се зголемил и животниот стандард на населението.

„Се прават методолошки пресметки кои произлегуваат од тековните цени. Тоа е стерилна пресметка, бидејќи населението нема да го почувствува ова зголемување. Зголемувањето го одредува само зголемувањето на цените “, рече економистот Виорел Гирбу за Спутник Молдавија.

Сепак, егзистенцијалниот минимум се разликува во зависност од локалитетот. За да „преживеете“ ви требаат повеќе пари во градовите како Кишињев и Балти, каде што беше пресметан минимум за егзистенција и изнесуваше 2292,3 леи во 2019 година. Во другите градови во земјата, минимум за егзистенција беше 13,8 % пониско и изнесуваше 2013,5 леи. И во руралните области, минимумот за егзистенција беше уште помал - од 1938 година, леи.

Ако ги анализираме податоците според различни категории на население, тогаш максималната вредност на минимумот за егзистенција е пресметана за работоспособни лица - 2194 леи. И ова е просек, и ако разликуваме според полот, тогаш откриваме дека кај мажите овој индикатор е поголем - 2376 леи.

Највисоката вредност на минимум за егзистенција е регистрирана во вториот семестар од претходната година за работоспособни мажи во големите градови - 2772 леи.

Минатата година, минималното ниво на егзистенција за децата беше 1927 леи месечно. И овој индикатор се разликува во зависност од возраста на детето - од 771,7 леи за дете до 1 година до 2197,8 леи за деца на возраст помеѓу 7 и 17 години.

Ако разликуваме според средината на живеење, минимум за егзистенција за деца во големите градови е за 16,9% поголем во споредба со руралните области.

Од друга страна, според Националното биро за статистика, месечните расположливи приходи на населението во 2019 година сочинуваат, во просек за едно лице, 2880 леи и ја надминаа просечната големина на минимум за егзистенција за 41,8%.

Исто така, во 2019 година, просечната месечна плата во економијата на вработен беше 7356 леи - 3,4 пати повисока од егзистенцијалниот минимум за работоспособното население.

Максималното ниво на покриеност на егзистенцијалниот минимум за работоспособното население го достигнаа вработените во секторот за информации и комуникации, што го надмина овој показател 7,4 пати. На спротивниот пол се вработените во земјоделството, шумарството и риболовот, чии плати го надминуваат минималниот износ за 2,2 пати.

За пензионерите за старосна граница, минималната егзистенција беше 1707,4 леи, а просечната големина на месечната пензија утврдена на 1 јануари 2020 година беше 1901,1 леи.

Следете нè на социјалните мрежи: | Фејсбук | Твитер | ВК | Однокласници | Инстаграм
Пристапете до мобилни апликации заiPhoneиАндроид

Официјалната причина е чисто техничка. Според новите измени и дополнувања на законодавството на земјата, дотогаш треба да се воведе електронски регистар на естонски гласачи, така што граѓанинот може да гласа на кое било избирачко место што му одговара, но нема можност да го прави тоа постојано., пишува авторот РИА Новости.

До денес, работата на новиот систем сè уште не е завршена, што може да ја доведе во прашање легитимноста на референдумот. Алтернативно, одговорните структури предлагаат одложување на гласањето за еден месец - до крајот на мај.

Сепак, постои сомневање дека зад овие формални технички потешкотии стојат многу позначајни политички причини, бидејќи во врска со идниот плебисцит, властите на земјата се најдоа во многу непријатна ситуација.

На меѓународната арена, трите балтички држави беспрекорно ја исполнуваат својата однапред одредена улога како прва линија на одбрана од ужасната Русија и улогата на зракот на прогресивни идеи во мрачното царство на конзервативизмот на нивниот источен сосед. За ова, им се простени мали слабости, како што е национализмот како државна политика.

Но, одеднаш се откри дека во срцето на естонската држава едноставно изникнале и зајакнале неприфатливи идеи, особено хомофобија.

Откритието се покажа како уште пошокантно бидејќи пред неколку месеци земјата можеше гордо да тврди дека се нарекува ЛГБТ авангарда во регионот.

Во 2014 година, земјата го донесе Законот за кохабитација, со кој им се дозволува на истополовите парови да склучуваат таканаречено граѓанско партнерство. Неколку години подоцна, се случи првото хомосексуално посвојување. Оваа година, претседателот Керсти Каjулаид ја доби наградата „Херој на виножитото“ од локалната ЛГБТ заедница. И во август, писателот Мик Перниц ја доби Државната награда за спречување на насилство. Последниот настан имаше значителна резонанца дури и во Русија, откако лауреатот дојде на церемонијата во шармантен розов фустан, облечен во штикли од стилето и грациозни обетки. И во својот говор тој ја изрази најмодерната идеја во либералните кругови дека „традиционалното семејство е најопасното место за дете“.

Но, одеднаш, ретроградите беа доста малку во горните ешалони на државната моќ, тие започнаа контра-офанзива.

Главната движечка сила беше Конзервативната народна партија (ЕКРЕ). Тој е познат по својот безобразен популизам, радикален национализам и русофобија. Особено, тој има намера да ги врати Ивангород и Печиора „припоени“ кон Русија. Во секој случај, партијата е дел од владејачката коалиција - и токму таа иницираше референдум на кој граѓаните на земјата мора да одлучат дали бракот е исклучива заедница помеѓу маж и жена или поширок поим.

Покрај тоа, основачот на партијата и, до неодамна, министерот за внатрешни работи на Естонија, Март Хелме, дојде со неколку коментари, што ги натера лицата во либералниот табор на јавноста да скокнат. На пример, на тема иден плебисцит, тој рече: „Нека хомосексуалците незадоволни од ова бегаат во Шведска“.

Патем, и покрај немирите, тој тогаш ја задржа функцијата министер. Тој го напушти пред некој ден поради друг скандал, кога тој директно изјави дека „нема сомнеж дека изборите во САД биле наместени“ и исто така го нарече Bо Бајден корумпиран службеник. Ваква навреда за прекуокеанскиот сузеран никогаш не беше простена.

Сепак, ова не ја ублажува проблематичната природа на референдумот за естонските власти.

Социологијата недвосмислено ја признава скандалозната доминација на нетолерантните ретрогради во естонското општество, поради што е уништена „сликата (за земјата - н.р.), која е внимателно конструирана од раните 1990-ти“.

Денес, земјата организираше мобилизација на сите либерални сили - политичари и јавни личности, научници и едноставно локални познати личности, кои со заеднички напори за време на обемна кампања, мора да го убедат заостанатото население да застане на страната на светлината.

Не можеме да ја исклучиме можноста дополнителен месец на агресивна пропаганда да им помогне во овој поглед.

Што се однесува до Конзервативната народна партија и самиот Март Хелме, против нив веќе се изразени сомневања дека патентираните русофоби, всушност, ги изразуваат интересите на руското говорно население, кое е познато по хомофобичните чувства особено. Па, нема да помине многу време пред да има обвинувања за директна работа во интерес на Москва. Уште повеќе, поранешниот шеф на Министерството за внатрешни работи, покрај тоа што се осмели да се спротивстави на хомосексуалците, помисли да го „пофали“ Владимир Путин, повикувајќи го, се плашам да кажам - а „прагматичен“ човек.

Иако оние што се обидуваат да најдат вина за она што се случува и за политички неточното отпадништво на ЕКРЕ не треба да гледаат на исток, туку на другата страна: во насоката во која полските и унгарските власти одат во вистинската насока. постојано - крајно далеку од либералните стандарди. Март Хелме и неговите другари најверојатно ќе бидат инспирирани од нив.

Во исто време, за Европа и САД, ова е можеби дури и полоша опција отколку да се обидат да ги обвинат сите Кремlin. Бидејќи, дури и ако ставовите од типот „ако Варшава и Будимпешта можат да го сторат тоа, тогаш можеме и ние“, тоа значи дека изгледите за колективен Запад изгледаат мрачни дури и од таму.

Мислењето на авторот може да не се совпадне со мислењето на редакцијата.

Бидете во тек со сите новости од Молдавија и од светот! Претплатете се на нашиот телеграмски канал >>>Гледајте видео и слушајте го Радио Спутник Молдавија

Поранешниот премиер, неодамна вратен во својата партија - ПЛДМ, периодично се обидува да ја припише улогата на Трајан Башеску во Романија, големиот советник на проевропската десница и генератор на идеи.

Не е иницијатива на Филат интересна сама по себе, туку самата идеја за „национален пакт за Европа“, која е присутна во последните децении на молдавскиот политички простор. Дури и ако иницијативата на лидерот на ПЛДМ беше заборавена, засега, таа дефинитивно ќе се појави по претседателските избори.

Дури и ако признаеме дека векторот на европска интеграција е единствениот начин за развој на Република Молдавија (што воопшто не е аксиома), големиот проблем е релевантноста на политичките партии и граѓаните на оваа земја во сите овие процеси. Ако целото општество во одреден момент одлучи дека мора да одиме во Европа, овој аџилак не смее да се одвива со целосно непознавање на нашите интереси.

Кои беа изјавите на Снагов?

На 21 јуни 1995 година, во Романија, предводена од Јон Илиеску, првите луѓе во државата и лидерите на сите парламентарни партии потпишаа декларација со која се обврзаа да придонесат за спроведување на националната стратегија за подготовка на пристапот на Романија во Европската унија до 2000 година. Точно е дека времето на пристапување во ЕУ доцнеше 7 години, но усвојувањето на овој документ значеше воспоставување на апсолутен консензус, национална цел, без оглед на политичката боја на владите.

Во Република Молдавија ваквата иницијатива е без содржина од најмалку две причини: во Романија беше потпишан договорот за Снагов меѓу сите парламентарни партии, така што беше обезбеден национален консензус за векторот на надворешната политика. Пактот предложен од Филат претпоставува постигнување консензус меѓу партиите кои дури немаат принципиелни противречности во однос на европскиот курс, бидејќи им недостасува каква било политичка визија како таква. Разликите се строго поврзани со заземањето на некои позиции. За да се постигне консензус, сличен на оној во Романија, потребно е учество на ПСРМ, што во моментот изгледа нереално.

Европска интеграција, без наше учество

Интеграцијата во европскиот простор не е за волјата и дејствијата на политичката класа во Кишињев и тоа е големиот проблем. Земјата е привлечена од европскиот економски и политички систем со или без нејзина волја, а политичката класа не може да интервенира и да го насочи овој процес. Република Молдавија нема доволен институционален, интелектуален и човечки потенцијал преку кој може да обезбеди внатрешна реформа самостојно, без никаква помош од странство. И таквата состојба е голема ранливост на националната безбедност, бидејќи не можеме да обезбедиме одбрана на нашите интереси како држава, интересите на домашниот капитал и граѓаните.

Непотребно е да се зборува за наводното влијание на Русија врз молдавската политика. Рускиот фактор целосно недостасува во процесот на развој на долгорочни стратегии затоа што, како што реков, владата и парламентот играат мала улога во реалното управување. На пример, без оглед на договорите со Москва, во крајна инстанца, сите економски политики и буџетско-фискалната политика ги диктираат ММФ, Светска банка и европски емисари. Ниту еден проект или иницијатива нема шанса да се реализира без претходно одобрување од „развојните партнери“. Кога некој член на владата ќе ни каже дека „секоја точка од проектот Х е одобрена од надворешни партнери“, никој не го доведува во прашање, тоа стана нормалност, дури и ако тоа е многу сериозен проблем, понижувачки и егзистенцијален за држава.

Доколку на политичките партии им беше потребен пакт, тогаш тој треба да опфати некои витални прашања за Република Молдавија и кои не би биле анекс на агендата на „владата во сенка“. Една тема, на пример, може да биде мораториум на какви било иницијативи што ќе им овозможат на странските државјани да купуваат земјоделско земјиште.

Маја Санду никогаш не вели „не“

Во предизборната кампања, лидерот на ПАС, Маја Санду, рече дека ќе се спротивстави на продажбата на земјоделско земјиште на компании со странски капитал, обвинувајќи ги нејзините противници за дезинформација за неа кога изјави дека е за таква идеја. Сепак, знаеме дека надворешните фактори упорно ја промовираат либерализацијата на пазарот на земјиште, а Маја Санду создаде имиџ на политичар кој е многу послушен и дисциплиниран кога станува збор за лобирање и желбите на „партнерите за развој“. Во најмала рака, таа не беше фатена во критички став кон одредени барања од оваа насока.

Воопшто не е важно што кажува или ветува кандидатот на ПАС во предизборната кампања, важно е до кој степен тој ќе може да се спротивстави на агендата што ја промовираат западните структури како шеф на државата. И тука, дури и најжестоките поддржувачи на Маја Санду би се согласиле дека таа целосно ќе одекне со препораките и укажувањата на работодавците во земјата.

Еволуцијата на Молдавија, предводена од „влада во сенка“

Република Молдавија е држава во која таканаречените „реформи“ ја избегнаа контролата врз политичкиот систем - на партиите, парламентот и Владата. Постојат паралелни структури, поврзани со центри надвор од земјата, кои работат во целосна автономија, и таканареченото „граѓанско општество“ (за кое зборува заменикот Богдан Ширдеа во неодамна објавената книга), е само мал дел од системот, кој игра улога на аниматор и креатор на мислење. Затоа, секоја иницијатива и каква било дискусија за „национален пакт“ меѓу политичките партии, поврзана со поддршка на реформите и европскиот пат, се ирелевантни и сериозни.

Единствениот консензус што молдавските политички партии треба да го постигнат е да се вратат во состојба на нормала, да се одречат од статусот држава банана, да се врати националниот суверенитет, да се врати улогата на народот и нејзините експоненти во слободното и неизнудено определување на никого. на сопствената судбина. Но, ова е скоро невозможно во сегашните услови, бидејќи нема доволно субјекти подготвени да ја ризикуваат сопствената позиција, политичката иднина и надворешните односи. Покрај тоа, општеството систематски се дрогира со лажни проблеми и опции, кои создаваат јаз меѓу елитата и масите.

Овие проблеми воопшто не се решаваат со избори, туку со искрен и отворен дијалог меѓу сите политички табори, кои се должни да постигнат компромис за одбрана на виталните интереси на земјата, дури и ако тие би биле во судир со интересите на надворешните работодавци.

Токму овие размислувања ќе бидат релевантни кога станува збор за целите околу кои ќе треба да се формира идно мнозинство во сегашниот или идниот парламент.