Министерството за земјоделство наведува дека го реши ЕУРО за професионално здружение што законски не го прави тоа

Автор: Габриел Замфиреску/Датум на објавување: 07-10-2020 01:10

дека

Минатата недела Министерството за земјоделство ја плати сметката издадена од КОПА КОГЕЦА очигледно на Алијансата за земјоделство и соработка (ААЦ), како што изјави министерот Орос и како што беше потврдено во „лаудатио“ до тогашниот министер во Галати, ако Не се лажам, од државниот секретар Скарлат.

Така, на 26 септември годинава се појави во публикацијата Рурална Олтенија -, Добри вести од министерот за земјоделство Адријан Орос, романските земјоделци ќе бидат претставници на европско ниво, откако Министерството за земјоделство и рурален развој за прв пат плати придонес кон COPA-COGECA за организациите на земјоделци во земјоделско-прехранбениот сектор во Романија !".

Признавам дека бев импресиониран од грижата на министерот за земјоделство, што пред локалните избори има време да се плати овој надоместок на COPA COGECA, вреден 200.000 евра за 6 месеци.

Во изјавата на Алијансата (ААЦ) преземена од Ревиста Фермирулуи (30.09. 2020) се вели дека почнувајќи од тој датум, организации во романскиот земјоделско-прехранбен сектор повторно обединети во рамките на Алијансата за земјоделство и соработка станаа полноправни членки на COPA-COGECA, по плаќањето на придонесот, како што е предвидено во статутот на европската организација “.

Овој пристап во COPA COGECA и исполнувањето на условите да станете полноправна членка на Алијансата е исто така прикажан во коминикето на европската организација каде што се споменува, Четири романски организации од земјоделскиот сектор и задругите ги здружија силите под чадорот на Алијансата за земјоделство и соработка, која се приклучи на Копа и Когека како полноправна членка. Со пристапувањето кон Копа и Когека, Алијансата е на пат да постигне една од своите клучни цели - да стане повидлив партнер на ниво на ЕУ и тесно да соработува со сите европски земјоделци за важни прашања за овој сектор. .„(Соопштение за печатот на COGECA CUP).

Во петокот, на 2 октомври, во живо на колегите од списанието ПРОФИТУЛ АГРИКОЛ, г. Ситару, претседател на АППР, член на ААЦ и според многумина де факто неформален лидер на овој сојуз, изјави дека член на КОПА КОГЕЦА стана алијанса на четирите организации, а фактурата добиена од неа ќе биде прераспределена во здруженијата членки, односно ПРО АГРО, ЛАПАР, АППР и УНЦВС, како и другите трошоци што ќе бидат регистрирани по повод учеството во активностите на европската асоцијација.

Во истиот дух, одговорот на генералниот секретар на COPA COGECA, г-дин Песонен, на прашањето на списанието Profitul Agricol, како што следува:

, Прашање 1: Дали АППР, ЛАПАР, Про Агро и УНЦСВ станаа полноправни членки на Копа и Когека како посебни субјекти? Или доби целосно членство во Алијансата за земјоделство и соработка (СОР)?

Одговор: Четирите романски организации ги здружија силите во Алијансата за земјоделство и соработка (ААЦ) за да станат полноправна членка и на Копа и на Когека . Целосното членство во ССС беше едногласно прифатено и од Президиумот на Копа и од Президиумот Когека на 18 јуни 2020 година. ."

Всушност, што треба да се забележи од четирите коминике погоре, плус воведувањето на министерот за земјоделство? Дека сите изјавуваат дека полноправна членка на КОПА КОГЕЦА стана Алијанса за земјоделство и соработка, неформално составена од четири организации, имено АППР, ПРО АГРО, ЛАПАР и УНЦВС (како што е наведено патем), но.

Во една емисија на АГРО ТВ, г-дин Лоренчиу Бачиу, поранешен претседател на ЛАПАР, го праша г-дин Ионел Арион, претседател на УЈП АГРО, за тоа на која правна основа Алијансата за земјоделство и соработка е примена како член на КОПА КОГЕЦА и врз која законска основа. го надоместува надоместокот од јавни пари, бидејќи не ги исполнува критериумите за основање како правно лице регистрирано во Регистарот на здруженија и фондации, а одговорот на г. Арион беше дека регистрацијата е направена врз основа на платформата на ПРО АГРО.

Исто така, треба да се спомене дека првично регулативата на овие населби за придонеси кон европските здруженија беа регулирани со Законот 52/2015, а потоа беа изменети со Уредбата 10/2019, а во двата случаи регулацијата на критериумите за подобност беа регулирани со одлука на Владата, која со Законот 72/2020 беше издаден и остана во дискреција на министерот за земјоделство. Покрај тоа, исто така беше споменато дека подобни за решавање се оние европски здруженија кои се присутни во сите групи за граѓански дијалог во ЕК, и со тоа имаме само еден победник, односно само COPA COGECA го исполнува условот.

Поаѓајќи од овие коминикеи и дискусии, си дозволувам да разговарам за три можни сценарија, секое со своите морални импликации, или морални и правни, останувајќи надеж дека оние што се во можност ќе ја разјаснат ситуацијата, но не преку коминике, туку со копии од документи, да биде јасно:

Како прво, според законот 72/2020, кој регулира кој има право да добива државна помош од народни пари за исплата на придонеси кон европски здруженија, прикажано е - „чл. 2 - Има корист од одредбите на законот професионални организации кои се членки или имаат претходен договор да се приклучат на профилните организации во рамките на Европската унија, организации основани како дел од групите за граѓански дијалог на Европската комисија за земјоделство и рурален развој ."

Истиот закон предвидува во уметноста II два интересни аспекти -, Постапка за избор на обезбедени професионални организации во земјоделскиот и земјоделско-прехранбениот сектор до уметност 4 од Закон бр. 52/2015 година за одобрување на годишно намирување на јазични такси и услуги за невладини професионални/меѓупартиски организации во земјоделскиот и земјоделско-прехранбениот сектор, со последователни измени и дополнувања, како и со измените и дополнувањата донесени со овој закон, ќе се одобри со наредба на министерот за земјоделство и рурален развој, во рок од 30 дена од денот на влегувањето во сила на овој закон .

Со ова го молиме Министерството за земјоделство да ни покаже дека чл. 4 од L52/2015 се однесува на постапката за избор (реалниот текст е оној утврден со L72/2020 со кој се менува L52/2015 и со следнава содржина - Воспоставена е советодавна структура на ниво на Министерството за земјоделство и рурален развој, составена од претставници на професионални организации во земјоделскиот и земјоделско-прехранбениот сектор. Структурата ќе биде слична на постојните советодавни групи на европско ниво, групи за граѓански дијалог - ДГ АГРИ, наречени национални групи за граѓански дијалог .) и потоа го замолуваме да го посочи Редот на министерот за МАДР наведен подолу во членот на законот и кој требаше да ја регулира постапката за намирување на придонесите и имплицитно на корисниците. Од истражувањето спроведено од потпишаните, не бев во можност да го идентификувам редоследот, но можеби не го барав вистинското место.

Одиме понатаму, да видиме што можеме да разбереме како дефиниција за професионални организации, кои се во суштина професионални здруженија, и овие се појавуваат како прва дефиниција во Уставот, каде што членот 9 покажува, Синдикати, работодавци и стручните здруженија се конституираат и ја вршат својата дејност во согласност со нивниот статут, во согласност со закон. Тие придонесуваат за заштита на нивните права и за унапредување на професионалните, економските и социјалните интереси на нивните членови “.

Професионални здруженија - претставуваат други начини на здружување кои имаат конечна заштита на правата и унапредување на професионалните, социјалните, економските интереси. Главниот нормативен акт врз основа на кој се конституираат овие субјекти на правото е ОД бр. 26/2000 кој предвидува физички и правни лица кои вршат активности од општ интерес или во интерес на локалните власти или, според случајот, во нивен личен не-патрионален интерес можат да бидат здруженија. (страница авокато - 4 февруари 2018 година).

Значи, како што се покажа погоре, здруженијата (вклучително и федерациите) се правни лица според приватното право и се состојат од валидација на судија и регистрација во регистарот на здруженија и фондации, со статус и конститутивен акт.

Односно, во овој момент се подразбира дека оваа АЛИЈАНСА не е правно лице според приватното право, не е регистрирана во Трибуналот, односно НЕ ПОСТОИ од правна гледна точка и не е признаена со законите 72/2020 и ОГ 26/2000. Во овие услови, како „законски никој“ не добивал пари од буџетот, од народни пари ?

Уште еднаш, овие работи се применуваат КОГА БЕШЕ ФАКУВАЕ ОД ФАКТА ОД КОПА КОГЕЦА НА АЛИЈАНЦАТА ЗА ЗЕМЈОДЕЛСТВО И СОРАБОТКА “.

Ако, сепак, ова се случи, ве молам сите да бидеме јасни:

  • Како е направено тоа и кое е досието на здружението доставено до МАДР за да може да се исполни за порамнување на придонесот од јавни пари и врз основа на кои законски одредби ?
  • Кој го одобри досието за подобност на Алијансата (AAFC) ?
  • Од ЛАПАР како член на ААЦ кој ги потпиша документите во услови во кои судот не одобри регистрација на сегашното управување во регистарот на здруженија и фондации (како што покажавме погоре) ?

Сумирајќи ја ситуацијата, може да се земе предвид како е можно ситуацијата во која МАДР ја одобри исплатата (и беше извршена) од 200.000 евра како порамнување на надоместок за Алијанса што оние што ја формираа не успеаја легално да се регистрираат во суд, значи нема статут и конститутивен акт, односно според законот не постои. Покрај тоа, раководството на еден од составните членови нема право на застапување во однос на трети лица признати од судот, односно потписот не е спротивен. И покрај тоа, се чини дека никој од Министерството за земјоделство не ги провери овие проблеми, или упс, тие ќе ги затворат очите ?!

Во оваа смисла, вреди да се анализира од страна на оние од Министерството за земјоделство со улогата на законско одобрување следната тема подолу, дефинирана во Кривичниот законик и каде што е предвидено како што следува:

, Уметност 295 - Присвојувањето, користењето или трговијата со луѓе од сопствен интерес или за друг, од пари, вредни предмети или други средства со кои тој управува или управува, ќе се казни со затвор од 2 до 7 години и забрана за вршење на правото на окупација на јавна канцеларија .„Патем, заборавав, а обидот е казнив. Конечниот заклучок е дали овој законски текст може да се примени на хипотетичката ситуација погоре. Дали треба да побараме информирано мислење од оние кои се занимаваат со вакви случаи ?