ПРАВНИ; ЕСП
Судот на правдата на Европската унија објави во четвртокот, 17 јули 2014 година, Мислењето на генералниот адвокат Ниило Јоскинен во случајот Ц-354/13.
Генералниот адвокат смета дека патолошката дебелина може да биде еднаква на „попреченост“ во смисла на Директивата за еднаков третман и вработување. Со оглед на тоа што не постои општ принцип на законот на Европската унија што забранува дискриминација врз основа на дебелина сама по себе, патолошката дебелина може да спаѓа во концептот на „попреченост“ ако има таков степен што спречува целосно учество во професионалниот живот на еднакво рамниште. со другите работници.
Со цел да се промовира еднаков третман, Директивата за еднаков третман и вработување [1] обезбедува општа рамка за борба против дискриминацијата во однос на вработувањето и професијата. Според оваа директива, дискриминацијата врз основа на религија или верување, попреченост, возраст или сексуална ориентација е забранета во однос на вработувањето и занимањето. Покрај тоа, голем број на членови во Договорите и Повелбата за основните права се занимаваат со прашањето на дискриминација и попреченост, имено членот 21 од Повелбата за основните права забранува „дискриминација од каков било вид, врз основа на основи како што се […] попреченост“. Ниту една од овие одредби експресно не се однесува на дебелина.
Карстен Калтофт работеше 15 години за општината Билунд, Данска, како згрижувач вработен да чува туѓи деца во нејзиниот дом, сè додека не заврши нејзиното вработување на 22 ноември 2010 година. Намалувањето на бројот на деца беше спомената како причина за разрешување, но не беше дадено никакво објаснување за изборот на г-дин Калтофт. За време на целиот работен однос, г-дин Калтофт никогаш не тежел помалку од 160 кг и, со оглед на неговиот БМИ од 54, се сметаше за дебел. Со оглед на тоа што на официјалното сослушување за разрешување беше дискутирано за дебелината на г-дин Калтофт, страните не се согласуваат околу тоа зошто се дискутираше за ова прашање, а општината негира дека дебелината била основа за нејзината одлука за отпуштање. разрешување. Сепак, г-дин Калтофт тврди дека неговото разрешување се заснова на неговата незаконска дискриминација врз основа на неговата тежина и покрена тужба пред окружниот суд во окружниот суд барајќи отштета.
Ретен и Колдинг (Суд на Колдинг, Данска), кој беше запленет по апликацијата на г. Калтофт, побара од Судот да разјасни дали законот на Европската унија, особено Договорите и Повелбата, содржат независна забрана за дискриминација врз основа на дебелина. Во спротивно, се поставува прашањето дали дебелината може да се смета за попреченост и затоа спаѓа во опсегот на Директивата за еднаков третман во однос на вработувањето и занимањето.
Во своето Мислење дадено денес, генералниот адвокат Ниило Јоскинен посочува дека ниту еден член на Договорот или Повелбата не ја спомнува дебелината како забранета основа за дискриминација. Таквата забрана може да постои само како дел од општата забрана за секаков вид дискриминација на пазарот на трудот што произлегува од отворената формулација на членот 21 од Повелбата. Сепак, Повелбата е обврзувачка за земјите-членки само при спроведување на правото на Унијата и не е прецизирано дека било која одредба од правото на Унијата што предвидува општа забрана за дискриминација на пазарот на трудот е спроведена во Данска. Генералниот адвокат нагласува дека целото законодавство на Унијата што забранува дискриминаторски практики се однесува на специфични основи за дискриминација во специфични области и генерално не исклучува каков било дискриминаторски третман. Генералниот адвокат Јаскинен заклучува дека не постои општа, независна забрана за дискриминација врз основа на дебелина во правото на Унијата.
Во однос на тоа дали дебелината може да се смета за „попреченост“ според Директивата за еднаков третман и вработување, генералниот адвокат посочува дека, иако концептот на попреченост не е дефиниран во Директивата, Судот пресуди дека поимот за попреченост во овој контекст се однесува на ограничувања кои произлегуваат особено од долгорочни физички, ментални или ментални попречености кои, во интеракција со разни бариери, можат да го попречат целосното и ефективно учество на засегнатото лице во професионалниот живот на еднакво другите работници. Иако не секоја болест спаѓа во опсегот на овој концепт на попреченост, одредени болести, доколку се дијагностицираат медицински и се материјализираат во долгорочни ограничувања, може да се сметаат за попреченост во смисла на Директивата.
Генералниот адвокат објаснува дека, и покрај тоа што нема обврска да се задржи вработен кој не е компетентен за извршување на основните функции на предметното работно место, мора да се преземат соодветни мерки за да се овозможи инвалидното лице да ја извршува активноста, освен ако таквите мерки не вклучува несразмерен товар за работодавачот.
Следствено, г.Г-дин Јаскинен смета дека ако дебелината достигна таков степен што јасно спречува целосно учество во професионалниот живот, може да се смета за попреченост.. Според него, само екстремна, тешка или патолошка дебелина, имено што одговара на БМИ над 40, може да создаде ограничувања, како што се проблеми со подвижноста, издржливоста и расположението, што претставува „инвалидитет“ во смисла на Директивата.
На националниот суд е да утврди дали дебелината на г. Калтофт спаѓа во таа дефиниција.
Конечно, генералниот адвокат додава дека потеклото на дебелината е ирелевантно. Поимот за попреченост е објективен и не зависи од тоа дали лицето придонело за стекнување на неговата попреченост преку прекумерен внес на енергија „самопровоциран“. Во спротивно, физичката попреченост што произлегува од небрежно преземање ризик во сообраќајот или спортот ќе биде исклучена од опсегот на поимот попреченост.
[1] Директива 2000/78/ЕЗ од 27 ноември 2000 година за воспоставување општа рамка за еднаков третман во однос на вработувањето и занимањето (Сл. 2000 година Л 303, стр. 16, Специјално издание, 05 година)/том 6, стр. 7).