МТД-Верлаг - Тендерската забава заврши
(04/2019) Откако HHVG стапи на сила во април 2017 година, предметот на тендери во индустријата за медицински помагала предизвика немир и гнев. На крајот, здравствените осигурители беа во расправија со скоро сите. Непосредно пред Божиќ 2018 година, сојузниот министер за здравство Јенс Спан успеа во медиумскиот удар. Тој најави дека законодавниот дом ќе ја поништи тендерската опција од Дел 127 (1) СГБ V во блиска иднина. Во пресрет на законодавната постапка за TSVG (Закон за назначување и набавка), ова сега успеа изненадувачки брзо. На 14-ти март германскиот Бундестаг го запечати крајот на тендерите за помагала со поминување на ТСВГ. Законот се очекува да стапи на сила на почетокот на мај.
Тендерите се избришани
Одредбите од Дел 127 ставови 1, 1а и 1б СГБ В кои претходно биле релевантни за тендерот ќе бидат избришани без замена.
Претходните ставови 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 6 стануваат ставови од 1 до 9.
Законодавецот повторно се повикува на фактот дека „практичното спроведување на HHVG често не одговара на целите на законодавецот“. Надежната за квалитетна конкуренција во рамките на тендерите не се појави. Со оглед на постојаните ризици од тендерите за квалитетот на снабдувањето, тендерската опција во Дел 127 (1) ќе биде укината.
Според законот на Унијата, законодавецот не е должен да ги структурира процесите на набавки на конкурентен начин (чл. 168 (7) од Договорот за функционирање на Европската унија - ТФЕУ) и затоа може да предвиди постапка за набавка според социјалното право што не подлежи на формалните барања на законот за јавни набавки. Бидејќи опцијата за тендер е избришана, повеќе нема потреба од заеднички препораки за препорачливоста на тендерите.
Грејс период за тековните тендери
Новиот став 1 § 127 SGB V, кој првенствено се занимава со идните опции за преговори за договори, предвидува дека тековните договори за тендер ќе станат неефикасни шест месеци по стапувањето во сила на новиот закон.
Утврдениот максимален натамошен рок на договори засновани на тендери според сега укинатиот став 1 има за цел да ги спротивстави сите дефицити во квалитетот и правните несигурности што се случиле во врска со договорите за тендери. Според законодавецот, преодниот рок им дава на компаниите за здравствено осигурување доволно време да ја стават грижата за своите осигуреници на нова договорна основа.
Договорните партнери, кои дотогаш ги снабдуваа осигурените лица на здравствено осигурително друштво со помош врз основа на тендери, можеа да го сторат тоа врз основа на рамковни договори со можност за приклучување.
Понатаму тендери за ентерална исхрана
И покрај целата забрана за тендери, сегашната правна состојба според § 31 SGB V треба да остане со цел набавка на медицински производи и балансирана диета за ентерална исхрана. Ова значи дека соодветните договори за снабдување на компаниите за здравствено осигурување, нивните регионални здруженија или работни групи сè уште можат да бидат доделени преку тендери.
Причина од законодавецот: „Негативните ефекти на тендерите во областа на помагалата, кои се причина за измена на Одделите 126 и 127 со овој закон, не се прикажани во медицинските производи и балансираната диета за ентерална исхрана“.
Предност за преговори за договор
Новиот став 1 § 127 SGB V предвидува: „(1) Компаниите за здравствено осигурување, нивните регионални здруженија или работни групи склучуваат договори со даватели на услуги или здруженија или други здруженија на даватели на услуги за деталите за набавката на помошта, нивната повторна употреба, квалитетот ресурсите и дополнителните услуги што треба да се обезбедат, барањата за понатамошна обука за давателите на услуги, цените и наплатата “.
И новата реченица 2 понатаму прецизира: „Тука, компаниите за здравствено осигурување, нивните регионални здруженија или работни групи треба да овозможат секој давател на услуги или здружение или друга група на даватели на услуги да преговараат за договори.“ Со оглед на овие формулации, Здравствениот комитет изнесе неколку точки што се јасно препознатливи дека законодавецот спроведува посветено зајакнување на преговарачката позиција на страната на давателот на услуги.
Црвен картон за Отворена куќа
Речените 1 и 2 во став 1 имаат за цел да разјаснат од гледна точка на законодавецот дека договорите треба да се преговараат меѓу договорните страни. Додатоците во став 1 служат и за разјаснување, според образложението, „дека опцијата за договор според став 1 не е т.н. модел на отворена куќа, во кој договорните услови ги поставува еднострано компанијата за здравствено осигурување“.
Во минатото, овој стандард понекогаш се користеше како правна основа за договори за отворена куќа. Сепак, судската пракса веќе утврди дека, во случај на рамковни договори со можност за приклучување, мора да се овозможат договорни преговори (Федерален социјален суд, пресуда од 10 март 2010 година, Az: B 3 KR 26/08 R). Оваа судска пракса сега е експресно вклучена во законот.
Според ова, компаниите за здравствено осигурување, нивните регионални здруженија или работни групи треба да овозможат секој давател на услуги или здружение или друга група на даватели на услуги да преговараат за договори.
Целосно право да се придружите и да преговарате во секое време
Комитетот за здравство, исто така, уште еднаш појасни дека можноста за склучување договор во согласност со став 1 реченица 1 е „право на здружување, а не обврска за членство“. Компаниите за здравствено осигурување не можеа да одбијат преговори за договор во врска со други подобни договори за даватели на услуги.
Постоечки договор за давател на услуги може да послужи како основа за преговори. Доколку постојниот договор се прилагоди во текот на договорите за договор со друг давател на услуги, склучен е нов договор, дури и ако прилагодувањата се само мали. Дополнителни даватели на услуги може да се приклучат на изменетиот договор или оригиналниот договор.
Договорите за преговори не се опфатени со законот за јавни набавки
Законодавниот дом, исто така, уште еднаш потенцира дека договорите според Дел 127 (1) СГБ V не се јавен договор, бидејќи компаниите за здравствено осигурување не донесуваат одлуки за избор. На пример, компаниите за здравствено осигурување не можат да исклучат ниту еден давател на услуги од набавка на медицински помагала, бидејќи сите даватели на услуги може да се приклучат на договори веќе склучени според став 1.
Компаниите за здравствено осигурување, исто така, не треба да донесуваат одлуки за избор во врска со одредени даватели на услуги со кои би воделе преговори за договор, бидејќи треба да овозможат преговори за договор за секој давател на услуги. За разлика од јавниот договор, бројот на договорни партнери не е ограничен на еден или неколку ексклузивни партнери.
Како резултат, договорите според став 1 не подлежат на закон за јавни набавки. Како последица на тоа, член 69 (3) останува неприменлив, бидејќи Четвртиот дел од Законот против ограничувања на конкуренцијата е применлив само кога станува збор за доделување на договор за јавна набавка.
Како и да е, правните принципи на ЕУ за еднаков третман, недискриминација и барање за транспарентност треба да се почитуваат во договорите според Дел 1 од Книга V од Социјалниот законик.