Надоместок за изгубен багаж на авиокомпанијата
Ако авиокомпанијата го призна губењето на багажот, прашањата што треба да се постават се однесуваат на висината на надоместокот, проценката на загубата и товарот на докажување.
- Во конкретниот случај, патникот С.Л патувал со авион од Ибица (Шпанија) до Фуертевентура (Шпанија), повикувајќи се во Барселона (Шпанија). Овој лет беше обезбеден од Vueling Airlines SA. Вториот го признава губењето на багажот прописно снимен од SL. Затоа, СЛ воведе акција со која бара износ од 1.131 SDR (Специјални права на цртање) - приближ. 1.400 евра - за поправка на материјалната и нематеријалната штета претрпена како резултат на загубата на неговиот багаж. Во барањето, СЛ не даде никакви индикации за содржината или тежината на изгубениот багаж, туку само се повика на потребата за набавка на облека и основни потреби и ја процени нејзината штета на 1.131 СДР, без да донесе најмало доказ. Иако Vueling Airlines го призна губењето на багажот, на оштетениот му понуди само 250 евра како компензација за претрпената штета.
- Шпанскиот суд сепак утврди дека постои дивергенција на мислењето помеѓу шпанските судови за тоа дали максималната граница треба да се додели автоматски, бидејќи е докажано губење на багажот, без да се земат предвид обезбедените докази. од страна на патникот на кој му припаѓал овој багаж или, напротив, сумата што ќе му биде доделена на патникот ќе ја утврди судот врз основа на доказите обезбедени од тој патник.
- Во тие околности, Јузгадо де ло Меркантил одлучи да ја прекине постапката и да го упати следното прашање до Судот на правдата за претходна пресуда:
"Доколку е докажано губење на багажот, авиокомпанијата е должна да го надомести патникот, секогаш и во секој случај, со тоа што ќе му одобри максимална граница на компензација од 1 131 SDR, бидејќи ова е најлош случај од оние предвидени во член 17. став 2 и член 22 (2) од Конвенцијата во Монтреал, или тоа е максимална граница на компензација што може да ја прилагоди судот, вклучително и во случај на губење на багажот, во зависност од околностите, така што износот од 1 131 СДР му се доделува на патникот само доколку со какви било правни докази докаже дека вредноста на предметите и личните предмети што се наоѓаат во проверениот багаж, како и на оние што требал да ги купи во замена, ја достигнале таа вредност или, во отсуство на докази Во врска со ова, судот може да земе предвид и други параметри, како што е тежината на багажот или фактот дека загубата на багажот се случи за време на повратниот лет, со цел да се процени моралната штета предизвикана од непријатностите како резултат на губење на багажот? “
- „Конвенција во Монтреал“Конвенцијата за обединување на одредени правила во врска со меѓународниот превоз со авион беше склучена во Монтреал на 28 мај 1999 година. Конвенцијата во Монтреал беше одобрена во име на Европската заедница од Одлука 2001/539/ ЕЗ од 5 април 2001 година за склучување од страна на Европската заедница на Конвенцијата за обединување на одредени правила во врска со меѓународниот воздушен превоз (Конвенцијата од Монтреал) и стапи на сила во однос на Европската унија на 28 јуни 2004 година. влегување во сила на Конвенцијата од Монтреал во Унијата, Регулатива бр. 889/2002 година изменета во Регулативата (ЕЗ) бр. Регулатива на Советот (ЕЗ) бр. 2027/97 од 9 октомври 1997 година за одговорност на авиопревозниците во случај на несреќи (во натамошниот текст „Регулатива бр. 2027/97 година прилагодено ").
- Специјални права на цртање: Специјални права на цртање (SDR или, на меѓународно ниво, XDR) се виртуелната валута на Меѓународниот монетарен фонд, дизајнирана како замена за златниот стандард. Трансакциите во рамките на Меѓународниот монетарен фонд се пресметуваат во SDR. Голем број на национални валути се фиксни во одреден сооднос во однос на SDR. (Извор: https://ro.wikipedia.org/wiki/Drepturi_speciale_de_tragere)
При подготвување на документарниот материјал за Судот на правдата на ЕУ, со цел да се даде одговор на прашањата упатени на претходна пресуда, генералниот адвокат забележува дека тука се јавуваат две прашања.
- Првиот се однесува на прашањето дали износот на SDR 1,131 предвиден во член 22 (2) од Конвенцијата во Монтреал претставува максимално ограничување на надоместокот или, напротив, паушал што судот мора автоматски да му го додели на патникот повреден при губење на багажот. или.
- Второто се однесува на прашањето за товарот на докажување и стандардот на докажување што судот може да му ги наметне на патникот кога тој треба да ја докаже претрпената штета како резултат на загубата на неговиот багаж. Според барањето на Судот, образецот на налог што се бара се однесува на ова второ прашање.
Дали границата на надоместок од SDR 1 131 претставува плафон или паушал. Во случајот пред судот што се обратил, подносителот тврди дека, сè додека докажано е губењето на неговиот багаж и тоа ќе биде најсериозната форма на оштетување на багажот, судот што се повикува ќе биде должен да му додели сума на 1 131 СДР, што треба да се сфати, заедно со членовите 17 (2) и 22 (2) од Конвенцијата во Монтреал, како паушал.
Забележуваме само некои од поентите посочени од генералниот адвокат во своето мислење.
- Од текстот на Конвенцијата во Монтреал станува јасно дека, иако самиот принцип на одговорност на авиопревозникот во случај на уништување, губење или оштетување на проверениот багаж е видлив од член 17 (2) од таа конвенција, таа одговорност се спроведува во „Границите“ утврдени во член 22, чиј став 2 изрично предвидува дека одговорноста на превозникот во случај на уништување, губење, оштетување или одложување на превозот на багажот е ограничена на 1,131 SDR. Ова толкување на Конвенцијата од Монтреал го направи и законодавниот дом на Европската унија, кој, во рецитал 12 во преамбулата на Регулативата бр. 40/94, 889/2002, споменува во врска со ова „униформни граници на одговорност во случај на губење, оштетување или уништување на багаж“.
- Од друга страна, Судот веќе утврди дека целта на членот 22 (2) од Конвенцијата во Монтреал е „да се ограничи одговорноста на авиопревозниците“ (12) и дека „[и] имитација на добиениот надомест мора да се примени „за секој патник“. Според Судот, ова е јасна граница на компензација. Така, се наведува дека „ограничувањето на надоместокот што е така дизајнирано им овозможува на патниците да бидат компензирани лесно и брзо, без да им се наметнува на авиопревозниците многу оптоварувачка, тешко идентификувана и тешко пресметлива задача за поправка, што може да ја компромитира, дури и блокира, нивната економска активност “. Понатаму, Судот утврди дека „границата на одговорност на авиопревозникот за штета што произлегува од загубата на багажот предвидена во тој член е, во отсуство на каква било декларација, апсолутна граница што ги опфаќа и нематеријалната и материјалната штета“.
- Во претходната пресуда, Судот утврди дека, „во врска со багажот, ограничената граница претставува, согласно член 22 (2) од Конвенцијата во Монтреал, максимален лимит на компензација што не може да се стекнато автоматски и во фиксен износ од секој патник во случај на губење на багажот '.
Во однос на товарот на докажување и потребниот стандард на докажување. Бидејќи принципот на судот за утврдување на висината на надоместокот е утврден на 1 131 СДР, во вториот дел од прашањето се поставува прашањето како судот мора да ја одреди висината на надоместокот и доказите што тој мора да ги бара од патникот во врска со тоа. цел.
Упатениот суд споменува спор меѓу шпанските судови. Некои од нив сметаат дека, откако ќе се докаже загубата на багажот, на патникот може да му се додели максимална сума, без потреба да се обезбедат докази за вистинската содржина на изгубениот багаж. Така, според нив, да се бараат такви докази би било еднакво на тоа да се бара патникот од ѓаволска пробација. Другите судови, од друга страна, сметаат дека положбата на патникот не се разликува од позицијата на кој било тужител. Следствено, губењето на багажот не е доволно за да се одобри максималната сума и на патникот треба да ја докаже природата и вредноста на предметите содржани во изгубениот багаж.
Заклучок. Следејќи ја суштинската анализа, генералниот адвокат предлага Судот да одговори на следното прашање:
„1. Членовите 17 (2) и 22 (2) од Конвенцијата за обединување на одредени правила што се однесуваат на меѓународен авионски превоз склучен во Монтреал на 28.05.1999 година мора да се толкуваат како што значи дека максималната граница на надоместок предвидена во случај на уништување, загубата или оштетувањето на чекираниот багаж претставува плафон за компензација што не може да се добие во целост и паушално од кој било патник во случај на губење на неговиот чекиран багаж.
2) На националниот суд е предмет на максималната граница од 1 131 СДР, да ја одреди износот што му е доделен на патникот како надомест на материјалната и нематеријалната штета претрпена како резултат на губење на неговиот проверен багаж. Иако е на патникот да ги обезбеди доказите потребни за утврдување на неговата повреда, на националниот суд е да обезбеди националните правила што се применуваат во тој случај да не го оневозможуваат или претерано тешко да го остварат правото на надомест, како што е зацртано. Член 17 (2) и член 22 (2) од конвенцијата во Монтреал. “
Мислење на генералниот адвокат на 11 март 2020 година во Случај Ц - 86/19 SL против Vueling Airlines SA