Напади на отровен гас со лажно знаме во Сирија
10 април 2017 година - 08:28 часот
Во тек е битка со толкувања околу нападите со отровен гас во Сирија. На пример, авторот Мајкл Лидерс тврди дека употребата на отровен гас во 2013 година најверојатно била извршена под „лажното знаме“. Што зборува за ова тврдење?
Коментари
За ова тврдење
прво зборува за тоа кој е придобивката од овој напад.
Асад е злобна личност, но тоа не му помага, го претставува како чудовиште во светот.
Можеби е лош, но сигурно не е глупав, затоа обвинението е корисно за оние кои сакаат да го нема владетелот.
Од 100 или повеќе групи сигурно има некој што може да се занесе со вакво нешто за пари.
Ако навистина ја споредите употребата на отровен гас во минатото со онаа во Сирија, во оваа област има прилично мали, ограничени операции.
Тоа е за осуда, но мерено според бројот на жртви, всушност, глупост, дури и ако е исто толку лошо.
Затоа, до крај мислев дека Асад нема да има никаква корист во однос на војувањето.
Значи, придобивката лежи на друго место.
Мое мислење ако размислиш логично.
„Што зборува во прилог на ова тврдење?
Меѓу другото, разни истраги на ООН. Од кој во оваа земја е поштеден благодарение на грижливиот печат.
Конечно факти!
Не се сеќавам дека некогаш сум прочитал толку темелно истражена статија овде. Повеќе ве молам!
Таков недокажан извештај што ги збунува луѓето. Кога станува збор за хемиско оружје, прво треба да се слушнат експерти за хемиско оружје како Соединетите држави.
Исто така, сметам дека се неприфатливи бомби со буриња, бомби итн. Против цивили.
Новинарот Лидерс смета
Новинарот Лидерс на друго место вели дека за да се реши војната во Сирија, Европа треба да се стреми кон „блиски редови“ со Сирија и Русија.
Што би променило тоа? Wouldе продолжеа и/или ние ќе помогневме (исто така воено преку извидување итн.) Да ги потиснеме бунтовниците. Додека веќе немаше никој од нив. Дали истото ќе беше сторено и со Садам против Курдите? Или да им помогнеме на Турците против Курдите? Но, „бунтовниците во Сирија очигледно се„ само “бунтовници, односно лоши бунтовници. Во Либија тие веројатно беа „добри“ бунтовници за господинот Лудер?
Зошто да го поддржам Асад? Верувам дека кога станува збор за позиција, тогаш ПРОДОЛИ. Или собори го Асад, или против Асад. Мојата причина гледа на тоа така.
Повеќе од шпекулации
за жал не се достапни во оваа фаза.
Особено загрижувачки е кога Лидерс, постапувајќи многу компетентно, му ги презентира работите на Ланц како факт, кои потоа му се пренесуваат како камен на сопнување 4 дена подоцна од Ана Вил. За да на крајот наиде како верен, тој ќе мораше да ги посочи контроверзните извори на кои се потпре.
Или можеби тој само сакаше неговата книга да продава подобро.
Не е така лесно.
ако имало јасни докази за вината на Асад, сега тоа би можело да се претстави. Но, нема Значи, сè уште е нејасно за кого станува збор во 2013 година.
Но, постојат докази против Асад. Турција шверцувала нафта, оружје и секакви работи со ИД и „бунтовниците“.
Дури и сега нема мотив за Асад. Но, една работа за неговите противници. И тука доказите се против вината на Асад.
Но, нашиот БР смета дека одмаздата е разбирлива. Неверојатно, ова е како кога го обвинуваме БР за нешто и тогаш тоа е точно. Класични лажни вести!
Тешко !
Сега има толку многу партии во Сирија што е тешко да се следи.
Колку што знам, за Асад се вели дека испуштил отровен гас пред години под притисок на меѓународната заедница.
Покрај тоа, нема да има никаква смисла од гледна точка на Асад бидејќи тој добива се поголема позиција. Му требаат луѓето за да ја обноват земјата.
Што се однесува до терористите, тие воопшто не се заинтересирани за држава, тие немаат социјален концепт!
Бунтовниците не преземаат многу активности со терористите.
Јасно е од каде потекнува отровниот гас. Треба да дојде од индустриска земја. Затоа што само тие имаат средства (фабрики) да го направат тоа срање.
Кој знае што им доставија на терористичките бунтовници или на Асад?
Значи, тврдењето за операција со лажно знаме не е неверојатно.
докази?
Досега нема 100% доказ дека сириската армија користела отровен гас. Она што го знаеме, сепак, е дека ИД може да произведува, транспортира, складира и користи сенф гас/хлор и сарин во големи количини и го прави тоа.
аргументите дека опозицијата/Алнусра/Алкаида немаат вештини за производство и складирање се неважечки.
групата за човекови права од една личност од голема Велика Британија сигурно не е сериозен, а камоли неутрален извор.
Како резултат, бунтовничките/терористичките групи честопати се префрлуваат на страната, ИД стана длабоко испреплетена со други исламистички групи. Преку такви контакти, ИД исто така може да продаде агенти за хемиско војување за да ги компензира загубите од нафтениот и робовскиот бизнис. На ИД и се потребни 1,5 милијарди долари за да ги претвори 2 месеци да се води војна, кој плаќа а и алнусра, кој ја купува нафтата и робовите (20 000) и кој го снабдува најсовремениот систем за оружје што го има на располагање (10 леопарди 2 уништени за 1 час)
Истражителите на ООН првично имаат индиции за „бунтовникот“.
Лен “имаше.
Барем така известуваше Бајеришер Рундфунк во своите први извештаи. Не знам дали тие сè уште се достапни во архива.
Зошто верувам во Лидерс: Од технички причини, само исламистичката „опозиција“ се доведе во прашање.
Институтот за технологија Масачусетс го утврди опсегот на лансирани гранати со отровен гас (ракети) и ги спореди со мапата на американската влада.
И тогаш се покажа дека само „бунтовниците“ имаат право.
Ниту има никаква теоретска смисла: Сирија побара од истражителите на ООН да истражат.
И точно кога тие беа присутни, започна овој напад со отровен гас со над 1000 жртви и беше премината „црвената линија“ на американската влада.
Лудари
Значи, ако ниту Лидерс ниту г-ѓа v.d Leyen од другата страна не можат да докажат ништо - тогаш авторството на оваа употреба на гас во 2013 година е всушност нејасно! И, ако е тоа така, се поставува прашањето зошто секогаш се повикува на Асад еднострано. И написот не се занимава со важен аргумент многу добро: Зошто Обама ја откажа веќе подготвената мисија за бомбардирање?
Ако некој ги земе сите познати факти под логичното лупа, врската помеѓу Турција и исламистите е повеќе од веројатна. И тогаш сценариото на Лудер може да се приближи до реалноста отколку едноставното и еднострано доделување на вина кон Асад. Може Но, сè додека нема јасни докази - како во сегашниот случај - сите треба да бидат паметни како Обама.
Куи боно?
Да, тоа е прашањето. Вие не знаете ништо точно. Според мене, но ова е чиста шпекулација, Асад сакаше да ја тестира толеранцијата на новиот американски претседател со неодамнешната употреба на хемиско оружје. Го испровоцирал за да може да го покаже како тигар од хартија ако не реагира. Сега тој погрешно пресметал. Тоа може да се случи и со другите, на пример, Ким во Северна Кореја и Рухани во Иран. И за крај, но не и најважно, Путин исто така може да биде разочаран од неговите надежи. Новиот претседател би бил подоследен од стариот и повеќе би имал корист од интересите на светскиот мир.
Најверојатно е напад со лажно знаме
Многу коментатори го истакнаа ова тука. Сирија и Русија имаат точно 0 интереси за употреба на отровен гас. За исламистичките терористи, од друга страна, омаловажувањето и меѓународниот остракизам на Сирија, како и избрзаната интервенција на САД во нивна корист е максимална можна добивка. Па, кој има корист од операциите со отровен гас во Сирија? На крајот на денот, не е важно дали станува збор за тајната служба на САД, Турција, Израел или Саудиска Арабија. Трамп реагираше како павловско куче и последицата треба да биде јасна: уште повеќе распоредувања на отровен гас во Сирија, така што САД конечно ќе можат да го пуштат како што треба и идеално, да бидат вовлечени во војна со Русија. Наспроти оваа позадина, сè, освен барање за темелно испитување на инцидентите и безусловно почитување на меѓународното право, е едноставно човечко злосторство. Јас сум крајно иритиран од нашата влада за ова прашање.
спротивно на меѓународното право?
бидејќи сирија е суверена држава и државата има монопол на насилство, сите воени активности, освен оние овластени од владата, се нелегални. ова се однесува на операциите на сојузните вооружени сили во сирија, како и нападите на израелските воздушни сили против сириската армија. распоредувањето американски и турски копнени трупи во сирија Сирија и бомбардирањето на базата на воздухопловните сили се исто така нелегални.
ако, како што тврди адутот, нападот со гас започнал таму, уште полошо со ваков масивен напад (59 ракети) експлозија на отровен гас и нејзино влијание врз цивилите што живеат таму.
Кои докази се важни?
Всушност, тајните служби треба да бидат добро информирани и да знаат кој што и кога сторил.
Бидејќи ООН не судеше според меѓународното право или државниот закон со години, имам тенденција да верувам во тајните служби.
Иако ограничено.
Ако некој стане и каже дека терористите или бунтовниците не се во можност да произведат отровен гас, тие не се справиле правилно со оваа војна.
Во Мосул се користи и отровен гас, а тие сигурно не го добија тоа од Асад.
Значи, вашиот извештај, драг tagesschau.de, повторно ќе има малку благ вкус
Отровен гас - кој беше тој?
„Лидерс ги упатува најсериозните обвинувања кога тврди дека Турција е мозокот на нападот со отровен гас во Гута во 2013 година. Сепак, изворите се многу тенки, па дури и контрадикторни“.
Најсериозните обвинувања се и обвинување на сириската војска - со исто толку ретки извори и големи противречности.
Клучната разлика е во тоа што наводите на Лудер не доведуваат до воена акција - сосема поинаку, подеднакво недокажаните обвинувања против сириската војска.
благодарам
за објективно резиме на досегашните дискусии. Така треба да биде!
Лажни напади со отровен гас со знаме?
САД тврдеа дека Асад е одговорен за нападот со отровен гас. Затоа, Трамп ја гаѓаше Сирија со ракети. Или нешто погрешно разбрав?
Сега се прашувам зошто има толку многу простор на изјавите на Мајкл Лудерс за да докажам дека не станува збор за лажна кампања за знаме. Би било многу поприродно да се докаже зошто Асад требаше да има причина да користи отровен гас? Extremelyе беше крајно паметно Асад да го испровоцира Западот, бидејќи со руска поддршка тој беше во добра позиција да ја врати власта. Дали треба да го загрози тоа со употреба на отровен гас? Мораше да му биде јасно како ќе реагира американската администрација.
Проверка на фактите
Леле - некој пишува книга и изразува мислење и ако погледнете внимателно, излегува дека сè е само поставено.
Може само да се надеваме дека некои владини советници не паѓаат во такви глупости.
Човекот треба да ја повлече својата книга!