Не Хартц IV-K; rzung f; r Вурстверк; крајбрежје во вторник; t - информации за германски адвокат
Секој што ќе го добие Хартц IV како т.н. Ауфстокер ќе има кредит за неговиот приход. Во некои компании се нуди и угостителство на компанијата. Центрите за работа ова го сметаат и како приход. Но, што ако не користите угостителство во компанијата?
Центрите за работа многу внимателно разгледуваат какви приходи имаат примателите на Хартц IV. Понекогаш центрите за вработување исто така го сметаат угостителството на компанијата од т.н. надополнувања како приход. Но, ако тие воопшто не ја консумираат храната, не смее да се земе предвид. Во спротивно, слободата на одлука на засегнатото лице би се мешала на недопустлив начин, пресуди Берлинскиот социјален суд во еден случај.
Кредитна компанија која се грижи за правото на Хартц IV?
Во случајот пријавен од Работната група за социјално право на Германското здружение на правници (ДАВ), жената, родена во 1969 година, работи како продавачка во берлинска компанија која продава производи од месо и колбаси. Како надополнување, таа и нејзиното дете добија дополнителни бенефиции од центарот за работа Рајникендорф за основна безбедност за барателите на работа („Хартц IV“).
Сепак, центарот за работа не само што ги смета исплатените приходи од околу 1.000 евра месечно за правото на ALG II, туку и паушалот за паузите во согласност со одредбите на регулативата ALG II. Работодавачот ги ставил на располагање на своите вработени. Месечната вредност се движеше помеѓу 35 и 50 евра.
Со својата жалба, жената се спротивстави на кредитирањето на додатокот за оброк. Таа посочи дека не ја јадела обезбедената храна. Од здравствени причини изгубила многу килограми и многу внимавала на исхраната. Храната - многу месо, колбаси, салати со мајонез - беше многу масна и богата со јаглехидрати. Фактот дека паушална сума сè уште се кредитира, ги нарушува нивните лични права.
Засегната слобода на избор за примателите на Хартц IV
Според гледиштето на судот, соодветната одредба на регулативата ALG II за кредитирање оброци го крши законот од повисок ранг. Таа не зема предвид дека според основниот принцип на основна безбедност за барателите на работа (СГБ II), се доделува паушален надоместок за обезбедување на живот (т.н. стандардна надомест).
Покрај тоа, елаборирана проценка на индивидуалните потреби не е предвидена ниту на штета на примателот на услугата. Паушалната стандардна придобивка треба да ја промовира самоодговорноста и независноста на примателите на помошта. Непотребноста не треба да доведе до повлекување на придобивките. Судот ја доведува во прашање регулативата како целина.
Но, дури и ако некој ја преземе валидноста на регулативата, тој ќе мора да се толкува рестриктивно. Земајќи го предвид правото на самоопределување и општата слобода на дејствување на примателите на бенефиции, оброците може да се земат предвид само доколку тие навистина се консумираат. Ако едноставно го кредитирате центарот за работа во принцип, се влијае на фундаментално заштитената слобода на избор.
Според мислењето на судот, мора да се почитува доколку примателите на услугите се одречат од понудената храна. Причините можат да бидат различни, на пример, поради религиозни регулативи за исхрана, здравствени или етичко-морални причини.
Социјален суд Берлин на 23 март 2015 година (AZ: S 175 AS 15482/14)