Не треба да ја преценуваме моќта на Русија; Евениментул Зилеј - Дел 2
Автор: Дан Андроник/Датум на објавување: 29-05-2014 00:05
Американскиот геостратегист Georgeорџ Фридман, основач и претседател на „Стратфор“, глобална разузнавачка компанија, зборува за ЕВЗ за украинската криза, плановите на Русија и можните импликации врз националната безбедност на Романија
ЕВЗ: НАТО побара од Москва следната недела да се состане за ново обединување на Советот НАТО-Русија, но Русите сè уште не дадоа никаков одговор. Генералниот секретар на Алијансата, Андерс Фог Расмусен, е убеден дека Русија е длабоко вклучена во дестабилизација на ситуацијата во Украина и дека, иако тие тоа го рекоа, Русија не ги повлече своите војници од украинската граница. Што мислите, каков ќе биде одговорот на Русија и дали има шанси оваа нова средба да реши некои од сегашните тешкотии во нивната врска?
Орџ Фридман: Актуелната криза меѓу НАТО и Русија не е резултат на недоразбирање или недостаток на комуникација. Неговата основа е во дивергенција на интересите. Русија треба да одржува тампон-зона помеѓу неа и НАТО. НАТО сака поголема пропустливост. Иако сум сигурен дека ќе продолжи да постои комуникација меѓу НАТО и Русија и со членките на НАТО, не недостасуваат состаноци и комуникација. Според моето гледиште, без разлика дали оваа средба ќе се одржи или не, нема да промени ништо суштинско во врската.
Минатата недела рускиот претседател Владимир Путин ја предупреди Европската унија во врска со ризикот од исклучување на гасоводите за Украина, ако Киев не ги плати долговите (3,508 милијарди долари). Дали мислите дека ова може да биде ефикасен инструмент за притисок на Украина или неговите европски сојузници да ги запрат претстојните избори на 25-ти мај, во Украина, или да не воведат нови санкции за Русија?
Во оваа фаза на кризата, секоја страна воспоставува граници за тоа што ќе направи. Мислам дека Русите нема да ги запрат изборите, бидејќи тие пресметуваат дека резултатот од овие избори ќе создаде доволно напнатост во Киев за да предизвика парализа. Всушност им е пријатно да ги држат. Што се однесува до сечењето природен гас, Русите сметаат дека ова е покорисно како закана отколку реалност. Ако го направат ова реалност, тие ја туркаат кризата на нови нивоа, што во моментот не ги сакаат.
Владимир Путин им нареди на своите војници (40.000 војници близу границата со Украина) да се повлечат во своите воени бази, обидувајќи се да не ги зголемат тензиите во регионот пред претседателските избори. Тој рече дека порано, но У.С. и НАТО објави дека нема ниту една промена во ситуацијата. Дали е ова уште еден начин на кој Путин само имитира дека ја прави вистинската работа, така што не може да биде обвинет од меѓународната заедница, или овојпат навистина го мисли тоа? Што се случува ако руските трупи останат на источната граница на Украина, (во јужните руски региони Ростов, Бријанск или Белгород), правејќи притисок врз луѓето исплашени од можна инвазија?
Важното прашање не е каде се руските трупи, туку каде ќе одат. Според мое мислење, Русите нема да ја нападнат Украина затоа што нејзината големина е тешко да се окупира дури и со достапни извори и тие гледаат други средства за управување со украинските настани. Значи, Русите ќе се однесуваат како повлекувањето на силите да е главно прашање. Ако се вратат во своите бази, секогаш можат повторно да ги напуштат своите бази. Каде се наоѓаат, е помалку важно отколку ако напаѓаат, и мислам дека нема.
Некои од европските поранешни или сегашни лидери се добри пријатели со Владимир Путин (Герхард Шредер, Силвио Берлускони, Марин Ле Пен) и тие препорачуваат да не се изолира Русија, во сегашниот политички контекст. Аналитичарите предупредуваат на друга можна Студена војна, а некои од нив сметаат дека ставовите на Западот кон Москва (изјави и санкции) се претерани и опасни. Дали гледате на различни мислења во Европската унија како пречка за постигнување на заедничко гледиште за дејствување во украинската криза?
Очигледно Путин култивирал политички сојузници на Запад. Но, мислам дека ако не го одгледуваше Герхард Шредер, динамиката помеѓу Германија и Русија ќе беше иста. Тие имаат заеднички интереси и никој не сака друга Студена војна. Затоа, имам тенденција да ги гледам односите како димензија на меѓународните односи, но не во нивната основа. Историјата е под влијание, но не е дефинирана од таквиот однос.
Русија предупредува дека претседателските избори во Украина може да ја влошат сегашната криза, тие ќе ги продлабочат политичките поделби во земјата доколку не се стави крај на непријателствата и не се спроведе „патоказ“ за крај на кризата. Забелешките на заменик-министерот за надворешни работи Григориј Карасин се последните од Москва кои фрлија сомнеж дали Русија ќе ги смета изборите за легитимни. Што може да се случи ако Кремlin не ги признае резултатите или доколку источните региони не учествуваат на претседателските избори?
Прашањето не е дали Русија ги смета изборите за легитимни, туку дали функционална влада произлегува од изборите. Ако го стори тоа, тогаш опциите на Русија ќе бидат ограничени. Ако не го стори тоа, тогаш неуспешната влада ги отвора вратите за руските интереси. Не се важни изборите, туку она што произлегува од нив.
Русија се чини решена барем да дојде до точка на федерализација на Украина. Дали верувате дека ова буквално се претвора во поделба на Украина на крајот?
Постојат многу земји кои се федерални, вклучувајќи ги и САД. Соединетите држави беа расцепкани за време на нивната граѓанска војна, но преживеаја затоа што владата во Вашингтон можеше да ја тврди својата моќ. Прашањето на федерализмот е дали Киев може да ја тврди својата моќ. Ако не може, тогаш прашањето за федерализмот е бесмислено. Моќта на Киев не е таму. Доколку таа моќ се прошири, федерализмот е корисна административна алатка. За Русија, прашањето не е федерализмот, туку дали се појавува прозападна, ефективна влада во Киев. Нивните активности ќе бидат дефинирани со тоа.
Колку е веројатно, според вас, сценариото во кое Русија го проширува своето влијание сè до Дунав, поточно до романските граници, предизвикувајќи провокации и во јужна Украина?
Мислам дека ова е тешко да се замисли. Русија е многу послаба отколку што беше Советскиот сојуз кога се расцепка. Само што ја изгуби Украина, која имаше проруски претседател и ги држи само Крим и некои градови на Далечниот исток. Тоа е лошо за основниот елемент на националната безбедност на Русија, украинската неутралност. Не треба да ја преценуваме моќта на Русија.
Како го оценувате целокупниот одговор на Западот на агресијата на Русија во Украина? Имаше ли поцврста алтернатива на исценираните санкции? Во истиот контекст, дали мислите дека ќе бидат донесени економски санкции против Москва во услови на воздржаност на некои земји-членки на ЕУ?
Западот мора да биде поделен на неговите компоненти национални држави. Повеќето од овие национални држави немаат значителна воена моќ, па без оглед на нивниот одговор, тоа беше со зборови, кои имаат ограничена моќ. Соединетите држави, кои имаат повеќе од зборови, се покажаа подготвени барем да распоредат минимални сили и да започнат процес на зајакнување на земји како Романија. Посетата на потпретседателот Бајден беше пресвртница во американско-романските односи, а исто така беа остварени и посети на Полска. Значи, мислам дека одговорот од Европа беше се што е можно, реторика. Од Соединетите држави имало први и клучни чекори.
Наши препораки
Нику Чеашеску наполни 16 години на 1 септември 1967 година, а до крајот на месецот, Николае Пенеш,