НЕКОНВЕНЦИОНАЛНИ РЕФЛЕКСИ НА СОВЕТ (ТИП) Хиперрегулација на врвот, во Романија -
Гледав со интерес и „нејасно“ ги забавував владините превирања околу регулирањето на „бакшишот“. Направив вежба за документација што излегува од Дамбовиша, споредбите ми даваат дополнителна шанса да се запознам. Исто така, ме охрабруваа да го направам ова од различните искуства што ги имав со дадениот совет за услуги во различни земји.
„Имав корист“ од разнишаната критика кон келнерот во ресторан во азиски стил во Newујорк пред неколку години, кој според мене го фрли навредливиот врв на мојата маса, до првичниот збунет изглед на келнер мал ресторан во Гинза, Токио (по двоумење, го зеде врвот, велејќи лажен и жив „Домо аригато!“).
А моето најново искуство го имав на 9 мај, во ресторанот „стек“ на Менхетен, каде го прославив „Денот на мајката“ со моето семејство. За информации, го вметнувам (n.r. во копија) финансискиот израз на искуството со бакшиш (лесно разбирливо, го покрив името на ресторанот). Од пристојност, прецизирам дека не платив.
Не сум сигурен дека терминологијата што ја користиме правилно ја одразува социјалната суштина, а уште помалку таа за регулирање на феноменот. По потекло од Персија, а потоа однесен на запад, терминот одразува подарок даден на оној што го побарал.
На романски јазик, веројатно им го зедов на Турците, во смисла на парична награда за услугата.
Во последниве години, нашето значење стана уште повеќе изобличено, понекогаш во еквивалентност користејќи „врв“ и „канап“. Во мојот ум, неточно. Терминот „плати“ ја дефинира сумата на пари што несоодветно е дадена, на барање на „корисникот“ или по сопствена иницијатива, на лице за услуга за која се претпоставува дека е бесплатна или квантифицирана на јасен и официјално утврден начин. Од оваа перспектива, „митото“ е практично еквивалентно на „митото“.
Имав такво искуство во 1987 година во Сомалија, каде за да се укине запленувањето на романски товарен брод со камили и кози, висок државен службеник побара огромно мито.
Владата постапи логично и храбро, обидувајќи се да вклучи во даночниот режим одредени видови „мито“ (случај на болнички лекари). Како иницијативата ќе се спроведе во пракса, сепак е прашање на „ѓаволот, кој се крие во детали“.
Сепак, „бакшишот“ по природа е различен од „митото“. Не навлегувам во деталите за неодамнешната регулатива на владата. На крајот на краиштата, тоа е обид да се „нареди“ компонента на функционирањето на социјалниот механизам, иако со многу и смешни противречности и сериозни оперативни пречки. Напишано е, објаснето и критикувано многу, со добра причина. Како пример, ја споменувам абер во воспоставувањето на лична регистар на пари. Искусен келнер знае со минимална грешка, во зависност од деновите во неделата, празниците итн. колку пари може да смета на совети на крајот од размената. Што може да го спречи да прогласи на почетокот на денот поголема сума од онаа што тој всушност ја има во џебот? Мислам дека ќе помине некое време пред механизмот да се постави со потребната кохерентност.
Користената терминологија генерира конфузија. Во некои земји (особено англиски) и „хотели со персонал“ во други земји, законот вклучува и совет под името „бесплатна помош“. Ништо повеќе лажно, ако прифатиме дека бакшишот има економска рационалност. Многу е појасно кога уплатницата го вклучува насловот „надоместок за услуги“.
Единодимензионалната перспектива на иницијативата ми се чини дефицитарна во нашата земја. Јас разбирам дека идејата беше „да се изнесат црни пари на виделина“. Но, мора да се каже на самиот почеток, ова не се црни пари, туку неоданочени. И не е јасна основата на анализата што доведе до оданочување - со други зборови, дали смета на воведувањето во колото за колку пари? На крајот на краиштата, тоа е жестока намера на владата да собере повеќе даноци - разбирливо, без оглед на моето непријателство како даночен обврзник.
Покрај тоа, им даде задоволство на потрошувачите кои нудат оброци на парите на работодавачот - со картичка, но не сакаат да плаќаат од џебот бакшиш. Со право! И тие побараа „да биде тоа на запад“, каде што е напишан бакшиш на сметката и затоа официјално ќе ја наплатат кредитната или дебитната картичка со износот поврзан со бакшишот. Кој, на тој начин, се признава како одбиен трошок (секако, во законски утврдените граници). Сепак, имам чувство дека оваа категорија потрошувачи се убедливо малцинство во вкупната вредност на потрошувачката.
Што ќе се случи со другите категории приматели на бакшиш? Во хотелот, за носење багаж од „портирот“, за „сервисна соба“, за масажа и други услуги? Што е со гробарите? Што е со свештениците кои добиваат над церемонијата за церемонија? Што е со случајните услуги? Дали сите можат да избегаат низ мрежата на регулаторната мрежа? Веќе се искршени некои шевови, кога релевантниот министер го „дипломираше“ клиентот кој дома прима пица за да се погрижи за формализирање на бакшишот. И сè останува во рацете на момчето кое ја доставува пицата. Или регулативата „без заби“ веќе не е норма. Тоа е некаква theубезност на владата кон момчето пица: „Те молам, биди фер!“
Јас сум склон да верувам дека сегашната регулатива ќе влезе во „оперативна летаргија“, прекината од некои контроли. И рестораните секогаш ќе имаат при рака регистар или друг, со минимални додатоци на делови. И животот продолжува, како што го знаеме. Тоа е најверојатната еволуција за илјадници мали места. Кои, меѓу другото, исполнуваат една многу важна општествена функција. Се сомневам дека многумина ќе заминат од работа, затоа што повеќето кои ги почитуваат правилата осцилираат некогаш над, некогаш подолу, во споредба со линијата на финансиско салдо.
Наместо тоа, регулативата ќе генерира интензивна бирократска активност, како и во двата добро познати романи на Илф и Петров - нови и многу регистри, нови насоки и следни позиции во министерството, во АНА, во финансиските дирекции на округот. Можеби ќе генерира злоупотреба, не е исклучено. Со други зборови, кој ги контролира контролорите? Печатот дава доволно примери на „корумпирани контролори“, само бакшишот се нарекува мито или „неправилна употреба“. На крајот на краиштата, се создава нов вид на затајување: „сторителот на врвовите“. Мислам: за потрошувачка од 100 леи, би дала бакшиш од 10 леи. Даночен, државата ќе земе 16%, односно 1,6 леи. Колку совети ќе треба да дадат потрошувачите за регулативата да биде значајна во смисла на „буџетски записи“? Се надевам дека ќе имам прва проценка по половина година.
Исто така, постои психолошки недостаток. Важи и во други држави. Јас исто така паднав „жртва“. Погледот на ваучерот прикачен на ресторанот помага да се објасни. Уплатницата издадена од прегледаната каса скрупулозно ја отпечати поставената нарачка: храна и пијалоци. Од вкупната сума, дел е поврзан со ДДВ за храна и пијалоци. Но, ако клиентот е невнимателен, тој нуди совет што се применува како процент на вкупната сума, со вклучен ДДВ. Или може да се срами да не се категоризира како скржавец!
Нормално, бакшишот треба да се нанесува како процент на количината на потрошувачка без ДДВ. Покрај тоа, во некои места, ваучерот ја вклучува и услугата „гратит“. Неколку пати ми се има случено да платам бакшиш во целост. Сфатив по неколку епизоди - зошто да платам бакшиш ако сопственикот веќе ми наплатил.
Практиката на бакшиш (различно се нарекува во различни земји) е многу разновидна. Моралниот легитимитет на врвот се рефлектира во различните имиња: „тип“ во англосаксонскиот простор, „прелив“ - за пијалок, во Франција, „на чаи“ - за чај, во Русија, очигледно, „врв“ во Турција, на вид во Пакистан, „напојница“, еквивалентно на името на француски - за пијалок, во Хрватска и така натаму.
Дали е добро, дали е неисправен американскиот систем? Тешко ми е да кажам. Но, тоа дефинитивно работи. И без дополнителни регистри, и без многу бирократија (како кај нас, со два ваучери, од кои едниот за бакшиш итн.).
Сè на сè, на ниво на информирана интуиција, мислам дека во Романија има хипер-регулација на врвот. Мислам дека беше доволно да се вклучи во потврдата наслов „совет“ или „надоместок за услуга“. Не сакаше да бакшиш, тоа е тоа. Останете со гревот, бидејќи, како што покажав, бакшишот има рационалност. Или оставете ја локалната пракса да го вклучи врвот во цената на сервирањето. Апсолутно транспарентно! Дали тој стави премногу? Тој повеќе нема да има клиентела. Не сум чул дека добро место не дава бакшиш. Како? Друг проблем. Пазарот може да ја регулира износот.