Ниски здравствени ефекти Дали црвеното месо не е толку нездраво на крај?
Месото и колбасот можат да предизвикаат рак, срцев удар и дијабетес - се вели. Но, сега истражувачите препорачуваат да продолжите да јадете.
Малку храна има толку лоша репутација како месо и колбаси. Ова не само затоа што нивното масовно производство придонесува за климатските промени и животните се чуваат и убиваат под понекогаш катастрофални услови. Не, месото и колбасот се исто така нездрави, тие можат да предизвикаат рак и срцеви заболувања - велат тие.
Затоа експертите ширум светот со години препорачуваат да се јаде многу помалку црвено и преработено месо. Американските здравствени власти, на пример, се за само една порција месо неделно (тука како PDF). Во Велика Британија, упатството е 70 грама на ден производи од месо и колбаси, а германското друштво за исхрана (ДГЕ) препорачува да ретко јадете месо и колбаси: вкупно, не треба да биде повеќе од 300 до максимум 600 грама неделно. Далеку помалку отколку што се јаде во Германија: Според Федералната агенција за земјоделство и храна, потрошувачката по глава на жител е околу 60 килограми месо и колбаси годишно со години. Тоа е 1,15 килограми неделно, два до четири пати повеќе од препорачаното.
Но, што ако сепак не беше толку лошо? Во, како што тврди, најобемна анализа на податоци до сега, меѓународен истражувачки тим дошол до заклучок дека - барем во однос на здравјето - има многу мала корист од тоа да се остане без месо.
СЗО го класифицираше преработеното месо како канцерогено
Претходниот совет за воздржување е оправдан пред се со поголем ризик од разни болести, пред се од рак. На веб-страницата на ДГЕ пишува: „Оние кои јадат многу црвено месо и колбаси имаат поголем ризик од рак на дебелото црево“. Оваа проценка се заснова на научни студии. Во 2015 година, на пример, една работа на Меѓународната агенција за истражување на ракот (IARC) на Светската здравствена организација (СЗО) се најде во насловните страници (резиме како PDF).
Истражувачите оценија повеќе од 800 студии за ова. На крајот од нивната сесија, тие видоа доволно докази за класифицирање на преработеното месо - тоа е, излечено, солено, ферментирано или пушено месо - како „канцерогено“. Спротивно на тоа, необработеното црвено месо, кое покрај говедско, исто така, вклучува мускулно месо од свинско, овчо, теле, јагнешко, коњско или козјо, беше класифицирано како „веројатно канцерогено“. Ризикот од рак на дебелото црево се зголемува за 18 проценти ако јадете 50 грама преработено месо на ден, и за 17 проценти за секои 100 грама необработено црвено месо, според резултатот.
Истражувачите се спротивставуваат на скоро сите препораки што постојат
Но, сега сè може да биде многу поразлично. Научници од неколку земји се собраа за уште еднаш суштински да ја проценат состојбата на студијата врз здравствените ефекти на месото. Целта на ова здружение - наречено NutriRECS - е да создаде научно здрави препораки во областа на исхраната - пред сè за потрошувачката на месо.
Благо речено, ова би можело да се толкува на следниов начин: Претходните препораки не се доволно добри, па затоа сега правиме свои. И оваа препорака има сè: групата доаѓа до заклучок дека возрасните можат да продолжат да јадат месо и колбаси како порано. Од здравствена гледна точка, правењето без тоа веројатно има малку смисла. Овој совет е во спротивност со повеќето препораки за консумирање месо низ целиот свет.
Тимот се состоеше од истражувачи од канадските универзитети Далхози и Мекмастер, како и експерти од шпанските и полските центри Кохран. Кокрајн е меѓународна мрежа која долго време се залагаше за одлуки базирани на наука во здравствениот систем.
Научниците продолжија соодветно внимателно во анализата на постојната литература. Тие систематски ги испитуваа достапните информации во четири паралелни студии. Нивниот главен фокус беше можното влијание на црвено и преработено месо врз срцеви заболувања, карцином и дијабетес. Во друга студија, тие исто така го анализирале ставот на луѓето кон нивната потрошувачка на месо.
Врз основа на овие резултати, 14 научници од седум земји развија препораки за потрошувачка на црвено и преработено месо. Истражувачите ги објавија овие шест научни трудови во понеделникот во реномираното списание „Анали за интерна медицина“. Само овој невообичаено усогласен пристап сугерира дека истражувачите се надеваат дека нивните резултати ќе имаат огромен ефект.
Многу студии имаа методолошки недостатоци
Важно е да се разбере дека нема фундаментално ново знаење за тоа колку е опасно месото за луѓето. Авторите само ги преценија постојните студии - построго отколку што тоа го правеа повеќето групи досега. На пример, IARC се засноваше само на набудувачки студии кога го класифицираше преработеното месо како канцерогено.
„Тоа отсекогаш бил основниот проблем на студиите за исхрана“, вели Стефан Кабиш, доктор по студии на Германскиот институт за истражување на исхраната (DIfE) во Потсдам-Рехрике. Во такви студии, на пример, се користи ретроспективно испитување за да се утврди колку месо луѓето јаделе во просек во последниве години. Истражувачите потоа користат математички пресметки за да воспостават односи помеѓу потрошувачката на месо и можните здравствени ефекти. „Меѓутоа, причинско-последичната врска не може да се докаже во принцип, на пример дека потрошувачката на месо предизвикува рак“, вели Кабиш.
Како и да е, повеќето студии сè уште се структурирани на овој начин, бидејќи само со нив може да се испитаат долги временски периоди. Во три од четирите тековни трудови, истражувачите ги анализираат оние кохортни студии во кои биле испитани вкупно неколку милиони учесници.
Но, тие исто така бараа специјално студии во кои учесниците требаше да се придржуваат до одредена диета, околу три помалку порции месо неделно отколку порано. Таквите студии потоа испитуваат дали луѓето од оваа група, на пример, развиваат рак поретко отколку оние кои продолжуваат да јадат како порано.
Сепак, истражувачите откриле изненадувачки неколку студии кои ги исполнуваат нивните критериуми за пребарување. На крајот, само дванаесет од над 13.000 беа подобни. Многу од нив имаа и методолошки недостатоци. Во некои случаи, на пример, не беше јасно наведено дали учесниците биле дијагностицирани со рак или имале срцев удар, но наместо тоа, истражувачите морале да бидат задоволни со замени параметри, како што е нивото на липидите во крвта. Повеќето, исто така, не правеа разлика помеѓу црвено и преработено месо. Ова ги направи анализите уште потешки.
На резултатите не може да им се верува
Генерално, немаше статистички значајна поврзаност помеѓу потрошувачката на месо и 13 различни видови на рак, дијабетес или срцеви заболувања. Поточно, ова значеше, на пример, во врска со ризикот од смрт од рак: Ако 1.000 луѓе јадат три помалку порции црвено месо секоја недела од вообичаеното во текот на нивниот живот, само седум помалку ќе умрат од рак отколку порано.
„Ова значи дека само околу еден процент од луѓето имаат корист од толку далекусежна промена во однесувањето што не умираат предвреме од рак“, вели Јерг Меерпол. Лекарот е на чело на Институтот за докази во медицината на Универзитетот во Фрајбург и придонесе за препораката на групата NutriRECS. Бројките се слични за дијабетес тип 2 и ризик од смрт од срцеви заболувања. Само со колбаси и дијабетес врската беше нешто посилна.
Покрај тоа - и ова е различно од претходните студии - истражувачите проценија колку може да им се верува на овие резултати. Одговорот е многу малку. Бидејќи ретко наоѓале високо квалитетни студии, авторите ги оцениле своите резултати како несигурни или крајно несигурни. Ова може да значи дека потрошувачката на месо има малку поголемо влијание врз здравјето отколку што е наведено, или малку помало. Сепак, пред сè, тоа значи: Ситуацијата на студијата е катастрофална и никој не може да даде разумни препораки од тоа - всушност.
Критика на пристапот на истражувачите
Ова е местото каде влегува во игра единствената од петте студии што не се занимава со ризици, туку со ставовите на луѓето кон потрошувачката на месо. Резултатот накратко: луѓето јадат месо затоа што мислат дека е вкусно, затоа што сметаат дека е здраво и треба да биде дел од нивната дневна исхрана или не се сигурни со што да го заменат. Во секој случај, авторите пишуваат дека повеќето луѓе воопшто не сакаат да сторат без месо. Дури и ако им кажете дека е лошо за нивното здравје.
Обично, ваквите поставки се ирелевантни за препораки. За авторите, сепак, тие беа клучот за погодување: Може да продолжите да јадете месо. Бидејќи ако ефектот на потрошувачката на месо е мал како што е опишано, ако овој ефект е исто така крајно неизвесен и луѓето не сакаат да сторат без месо и колбаси како и да е, тогаш - така аргументацијата - може исто така да се препорача да се јаде месо.
Сепак, овој пристап предизвикува критики. Бернхард Вотцл, раководител на Институтот за физиологија и биохемија на исхрана при институтот Макс Рубнер, вели дека не може да разбере зошто авторите толку многу ги девалвирале резултатите од испитуваните студии: „Има толку многу научни докази дека исхраната со многу месо го зголемува ризикот од рак на дебелото црево, срцеви заболувања и дијабетес “.
Не е јасно дали ова се должи на самото месо. Поверојатно е дека луѓето кои јадат многу месо, исто така, имаат тенденција да јадат нездраво на други начини - на пример, јадат малку влакна и многу шеќер. „Во 95 проценти од случаите, многу месо значи нездрава диета“, вели Вацл.
„Вегетаријанци со пудинг“ исто така живеат нездраво
Всушност, авторите се обидоа да вклучат и вакви начини на исхрана. Но, многу студии не успеваат да земат предвид што предизвикува учесниците да го заменат месото што го отстрануваат од менито. „Не е затоа што една форма на исхрана е без месо, таа е поздрава“, вели истражувачот на DIfE, Стефан Кабиш.
На пример, постои „вегетаријанец од пудинг“ кој не јаде месо, но наместо тоа јаде многу шеќер. И обратно, релативно диетата тешка со месо не мора да биде нездрава ако е придружена со ниско рафинирани јаглехидрати, многу овошје, зеленчук и цели зрна.
И, дури и ако се смета дека медитеранската диета со малку црвено месо и многу зеленчук е корисна во студиите: Никој не може да каже дали ова се должи на недостаток на црвено месо или поточно на самата мешавина на храна. „Поради сите овие фактори, нема основа на податоци што даваат прецизна препорака за црвеното месо“, вели Кабиш. Тој смета дека анализата на истражувачите е молба за подобри студии на исхраната.
Климата не е важна
Друга точка, сепак, е доста контроверзна: дека заштитата на климата и етиката на животните немаат никаква улога во препораките. „Се прашувам: во кое време живеат авторите?“, Вели Вацл. Како научник имате општествена одговорност. „Не можете да кажете дека ги разгледувам ефектите врз здравјето.
Мирпол нагласува дека при давањето на препораката, тие намерно не прифатиле социјална перспектива, туку индивидуална: Што може да се советува на поединецот врз основа на базата на податоци? Лично, сепак, тој може делумно да ги разбере критиките. „Сметам дека е ментално тешко да се одвојам целосно од етички и климатски размислувања“, вели Мирпол. И од овие причини, тој беше еден од тројцата истражувачи кои гласаа против препораката да се продолжи со јадење месо во вообичаена мера.
Тој исто така е загрижен што пораката се шири недиференцирана во јавноста. „Beално би било ако само наиде на тоа дека секој треба да продолжи да јаде исто толку месо како порано.
Јадете месо или не?
Па, што треба да направиш? Сомнително е дали месото и колбасот само по себе предизвикуваат рак, срцев удар или дијабетес. Веројатно зависи од тоа со што јадете или наместо. Кабиш, Вацл и Мирпол се согласуваат, но не може да направи никаква штета да се троши помалку месо. Сепак, податоците не даваат доволно информации за да се инсистира на тоа, бидејќи упатствата го прават тоа ширум светот од здравствени причини.
Можеби, како што пишуваат научниците Арон Керол и Тифани Доерти во придружната статија во „Аналите за интерна медицина“, време е подобро да и се соопшти на јавноста колку реално се несигурни резултатите од студијата за исхраната во однос на здравствените ефекти. На крајот на краиштата, еколошките или етичките мотиви исто така можат да ги наведат луѓето да го променат своето однесување - ова е исто така резултат на студијата.
повеќе на оваа тема
Месо од репликата Тешкото чекање за лабораторискиот бифтек
Значи, ако - од какви било причини - веќе се обидувате да јадете помалку месо, не мора да застанувате. И за сите други, има повеќе причини - можеби - малку намален ризик од рак, да ставите зеленчук на вашата чинија.