Нова поделба на Европа на повидок

Логирај Се

Креирај сметка

Обновување на лозинка

ФП Романија

Русија ги оспорува правилата поставени на европскиот континент - но исто така и глобалниот поредок и американската доминација. Оттука и стравот дека компромис меѓу големите сили може првенствено да ги жртвува интересите на Источна Европа, кои се релативно мали во споредба со другите меѓународни прашања. Од Оана Попеску

Во средината на мај, германскиот министер за надворешни работи Франк-Валтер Штајнмаер изјави дека санкциите за Русија треба да бидат укинати постепено, доколку Москва ги исполни своите обврски од Минскиот договор. Во исто време, во Букурешт, поранешниот француски премиер Доминик де Вилпен тврдеше ништо повеќе и помалку од тоа дека Европската унија мора да се стреми да ја врати довербата на Русија, изгубена поради конфронтативниот став на ЕУ. Овие изјави не само што ги одразуваат намерите на изолираните интересни групи - туку откриваат зголемен интерес за преговори со Москва за целата безбедносна архитектура во Европа. Идејата започнува од реалност што е тешко да се противречи: не може да има одржлива безбедност на континентот без учество на Русија како партнер. Дури и ако тие понудат краткорочни решенија, сегашниот режим на санкции и гестовите на заемно обесхрабрување само го трујат безбедносното опкружување и ја продлабочуваат конфликтната, антагонистичка позиција. Никој не сака конфронтација со Русија, нема нова Студена војна - сите сакаат договор.

За Романија и за државите во регионот, особено за земјите што не се членки на НАТО и ЕУ, само спомнувањето на таквата идеја ги прави сите алармни ellsвона: нова Јалта, нов пакт со ѓаволот, нов Рибентроп-Молотов!? Загриженоста е легитимна, имајќи предвид дека оваа идеја се чини дека го преиспитува проектот започнат во 2008-2009 година од страна на Дмитриј Медведев. Русија тогаш предлагаше нова конференција за безбедност и нов европски договор, со најјасна можна намера да ги поткопа НАТО и ОБСЕ. Москва повика на напуштање на политиката на безбедносните „блокови“ и наместо тоа го промовираше концептот на евроазискиот „заеднички економски и хуманитарен простор“ од Владивосток (!) До Лисабон - рамноправен однос со ЕУ, што би да им се даде, автоматски, огромен простор за наметнување на нивните интереси на континентот. Доволно е да се погледне мапата за да се сфати до кој степен ова проширување на „заедничкото“ подрачје на одговорност би ги зголемило тежината, важноста и одлучувачката улога на Русија, особено во однос на судбината на нејзините соседи.!

Заканите на Путин кон Романија се насочени погоре

Како одговор, во тоа време, Европа го третираше предлогот со должен презир, мотивиран од сè уште свежо сеќавање на руската воена интервенција во Грузија. Во Романија, политичкото и дипломатското опкружување побегна од пеколот да коментира дури и неповолно за идејата, токму за да се избегне ситуацијата во која, обрнувајќи внимание (дури и негативно) на несериозен предлог, почнува да добива легитимитет и да станува реално прашање.

Сепак, Русија продолжи да покажува уште поголема агресија дека има намера да остане што поприсутна во Европа; фундаментално да влијае на безбедноста во регионот; да се саботира проширувањето, но и кохезијата на НАТО и ЕУ; да се спречи со сила, директна или индиректна воена интервенција, претпоставена или не претпоставена, конечна чета на нејзините соседи од сферата на влијанието на Москва. Тој, исто така, продолжи да го оспорува глобалниот и регионален поредок и статус кво, да ги крши договорите и меѓународното право, принципите на ООН, ОБСЕ и Завршниот акт на Хелсинки врз кои беше изградена безбедносната архитектура во Европа - како што се државниот суверенитет, непроменувањето на границите со сила, итн . Ставајќи ги пред сопствените поделби и ограничувања, тој ги принуди НАТО и ЕУ да видат дека не се подготвени да влезат во конфронтација со Русија и дека можат да направат ограничување на штетата само пред еден остварен факт - како што е анексијата. Кримскиот.

Политичкиот контекст ја носи ослабената Русија, особено економски, во позиција да биде прифатена од посилните глобални објективни актери како партнер за преговори со претензии!

Сето ова има јасна цел да демонстрира дека постојните инструменти едноставно не се веќе адекватни за регулирање на безбедносната состојба, дека Москва нема намера да ги признава и прифаќа и да присили тотална повторна преговори за постојните аранжмани, во во прилог на нови, засновани на сфери на влијание и политика на моќ, наместо принципи и вредности - и кои официјално ги признаваат и служат на интересите на Русија.

Вклучувајќи воинствени изјави против Романија и Полска во врска со домаќинот на антиракетниот штит или трупите/базите на НАТО, исто така, треба да покажат дека Западот е тој што ги крши договорите со Русија и меѓународните норми, поставувајќи ги можностите на нејзината источна граница и Москва реагира „на јазикот што го разбира Западот“ - тоа е преку „реципрочни“ акти на агресија.

Сепак, Русија не само што го предизвикува статус кво состојбата на европскиот континент, туку глобалниот поредок и американската доминација - од Сирија до Арктикот. Оттука и стравот дека компромис меѓу големите сили би можел да ги жртвува пред се интересите на Источна Европа, релативно мал во споредба со стабилноста на Блискиот исток, експлоатацијата на арктичките ресурси итн. Дотолку повеќе во случај на победа на Доналд Трамп на изборите во САД, што може да донесе на фотелјата на главниот преговарач со Путин договорник, бизнисмен кој мисли исклучиво во однос на односот трошок и придобивка и е подготвен да „ дајте и на Русија помалку важни делови, како што се Украина, Република Молдавија (па дури и безбедноста на членките на НАТО кои, според републиканскиот кандидат, треба да се грижат за себе, а не за парите на САД) и за регионалната безбедност во Источна Европа воопшто., против економските придобивки или поврзани со „потоплите“ региони за Соединетите држави (т.е. Средниот исток, Пацификот).

Што се однесува до Европа, која е распарчена од сопствените внатрешни кризи, таа е сè повеќе свесна дека не може и не сака да се соочи со предизвиците на сопствените граници. Сè повеќе сама во раководството на ЕУ, Германија воопшто не се чувствува пријатно на оваа позиција. Покрај тоа, како друга голема континентална сила, покрај Русија, отсекогаш знаела дека е осудено да има кооперативен однос со неа. Лажната идеја, која има многу следбеници во Романија, дека Германија едноставно би бил „Тројанскиот коњ“, склон да и попушти полесно на руската непринципиелна политика, ја изоставува оваа прагматична реалност: Германија не може да си дозволи друга врска, освен соработка со Русија, алтернатива како конфликт - со катастрофални последици за целиот континент. Патем, Берлин во моментов е еден од главните метрополи кој е најсвесен за тешкотијата за обнова на односите со Москва и непредвидливиот Владимир Путин, кој се спротивстави на довербата на канцеларката Меркел и ја саботираше Германија дома преку стратегии за дезинформација, пропаганда и манипулација.

А сепак, вака политичкиот контекст ја доведува ослабената Русија, особено економски, во позиција да биде прифатена од објективно посилни глобални актери како партнер за преговори со претензии.!

Паралелни - па дури и спротивни - приказни

Безбедносната конференција во Минхен на почетокот на оваа година беше целосно доминирана од загриженоста за текот на Русија, целите и методите и како тие ја загрозуваат глобалната стабилност. На крајот на 2015 година, Панелот за еминентни лица свикан во 2014 година од швајцарското претседателство со ОБСЕ за да ги анализира причините за актуелната криза во Европа и можните решенија, објави извештај под наслов „Назад кон дипломатијата“. Документот започнува од утврдувањето на недостаток на безбедност на континентот; ја нарекува сегашната состојба поопасна и посигурна отколку кога беше потпишан конечниот акт на Хелсинки пред 40 години и смета дека постои итна потреба да се намали ризикот од ескалација и случајно соочување и предлага враќање на соработката на постабилна основа.

Во извештајот се вели дека членовите на панелот - поранешни и сегашни глобални лидери - не успеале да се договорат за причините за кризата и имаат радикално различни, дури и спротивни, верзии на поновата историја што доведе до ќор-сокак во западните односи. со Русија.

Западот смета дека пристапувањето на поранешните советски сателити во НАТО и ЕУ е последица на фактот дека на крајот на Студената војна тие избраа демократија и слобода. Тој исто така верува дека вложил напори да ја интегрира Русија во оваа динамика, преку предлози за стратешко партнерство и консултации за проширување на НАТО. Актуелната криза дојде затоа што Русија ја прекина секаква соработка со Западот - наместо насилно да го анектира Крим и да интервенира во други делови на Украина, откако го одговори ова однесување со нападот на Грузија во 2008 година. Преку овие, Русија се чини ги напушти основните принципи на меѓународниот поредок: суверенитет, територијален интегритет и неупотреба на сила. Проблемот, значи, не е системот на правила, туку фактот дека Русија ги крши.

Во која било равенка за „рамнотежа на моќта“, регионот во кој се наоѓа Романија е исклучително ранлив. Само систем на вредности и принципи може да нè заштити.

Москва, од друга страна, ја гледа експанзионистичката политика на Западот, на штета на Русија, во коренот на сите проблеми. По завршувањето на Студената војна, Западот никогаш не би се обидел да изгради безбедност во Европа со Русија, но само без неа или против неа. Искористувајќи ја својата слабост, ЕУ ги одзеде своите пазари и слободата на движење на граѓаните, бидејќи проширувањето на Шенген значеше сè помалку места каде Русите можеа да патуваат без виза; НАТО спроведе нова политика на опкружување и на Москва и беше понудена нееднаква, инфериорна позиција во Советот НАТО-Русија. Западот прв ги прекрши меѓународните норми преку еднострана интервенција во Србија, потоа во Ирак, Либија и промените на режимот што ги поддржа за време на Арапската пролет, оставајќи им само хаос на Украина и Грузија. Целиот Запад прво започна негативна пропагандна кампања против Русија. Проблемот, како што гледа Москва, е во тоа што Западот не создаде заеднички безбедносен систем, туку ја наметна својата доминација - затоа Путин беше принуден соодветно да одговори.

Земјите од НАТО/ЕУ и Русија се обвинуваат едни со други за наметнување свои интереси, со различни средства, без оглед на оние на засегнатите земји. Меѓу другото, лицемерието на евро-атлантските партнери, кои, на пример, продолжуваат да тврдат дека проширувањето на НАТО и ЕУ е строго засновано на придржувањето кон земјите кандидати за нејзините правила и вредности, но одби да ја додели Грузија од самитот во Букурешт во 2008 година. барем патоказот, поради притисокот од Москва, ја наруши внатрешната мотивација во овие држави за продолжување на реформите, но и кредибилитетот на Западот во спротивставувањето на Русија.

Повреда на сообраќајните правила - со фронтален судир

Оана Попеску е директор на Глобал Фокус Центар - и постар уредник на РПФ.