Од ѓ; r Реизеј; десет од себе; Дневни додатоци само со индивидуален доказ за патни трошоци - Винер
Пресуда *) на Управниот суд што штотуку стана позната води до резултат што е експлозивен во пракса: крај на паушалните стапки на патни трошоци за самовработените. Номенклатурата на законот за данок на доход признава три концепти на патувања: службени патувања од страна на вработените, други службени патувања и службени патувања од самовработените. Во сите три области за патување беше и е досега од причини на поедноставување (и прифатено од администрацијата) да се признаат официјално утврдените диетални стапки како додатоци за патувања без данок, како одземени деловни трошоци или - во областа на утврдување деловен профит - како одземени деловни трошоци. Предуслов е секако патувањето; со доказ за ова, паушалните износи на патувањето исто така може да се надоместат.
Овие паушални стапки на дневни и дневни додатоци се наменети да ги покријат дополнителните трошоци поврзани со секое патно растојание од местото на живеење или деловната локација. Затоа, тие обично се ограничени само на време: обично за 5 или 15 дена. Во секој случај, само додека патникот на дестинацијата не можеше да дознае за најевтините опции за угостителство и сместување и не можеше да избегне дополнителни трошоци во споредба со вообичаените домашни практики. Проблемот покренат од Врховниот суд се навраќа на донесувањето на Законот за данок на доход 1988 година, поточно: на формулациите во неговиот став 4 (5.) Таму е пропишано даночно одземање на деловните патни трошоци на самовработените. За дополнителните трошоци направени за време на овие патувања, дозволено е намалување (најмногу) од службените дневни и/ноќни надоместоци, бидејќи тие важат и за службени патувања или други професионални патувања: моментално до 26,40 евра за домашен пат и до 15 евра за една ноќ . Постојат специјални цени за патувања во странство.
Претходниот пасус од претходниот EStG 1972 ја дава истата изјава како онаа од 1988 година. Со една разлика: максималните стапки на пакетот беа дозволени како деловни трошоци без доказ за реалните патни трошоци; очигледно беше веродостојно дека патувањето без дополнителни трошоци нема да биде можно. Во новата верзија на/4/5 недостасуваат двата мали зборови „без доказ“ - од причини што денес веќе не се разбирливи. Во објаснувањата на владиниот нацрт-закон од тоа време нема индикации зошто овие два збора биле прецртани. Од друга страна, таму се чита јасна изјава: „Законските пропишани паушални стапки секогаш мора да се применуваат, дури и ако се докажат реалните трошоци“. Значи, секогаш и задолжително да се користи, очигледно. VwGH сега пресудува против намерата на законодавниот дом?