Од лево кон лево Алекс Цистелекан, прегледај
Од тука преминуваме директно на појавата на независната левица, материјално несигурен (така, сепак, донекаде зависен), но со одреден интелектуален капитал, кој иако е тешко да се артикулира и не е многу кохерентно поврзан, се појавува некаде во средината на 2000-тите и се зголемува десеткратно во годините на економска криза и општа строгост, - сепак е исто толку различен и бројно слаб. Може да се зборува за обратна пропорционалност помеѓу независната левица и мастодонтот на ПСД: како прв, безначаен и невидлив, коагулира, но со преглед нужно „немаат квалификации и проценки“ [vii], „левата“ партија се повлекува и се раствора политички, станувајќи дел од партијата „работничка класа“ и пост-комунистичка бирократија во раните пост-90-ти, значителен дел од неолибералната и, неодамна, конзервативната средна класа 1996, 2004 или, повторно, во 2009 година.
Продолжувајќи ја археологијата на левичарското размислување во Романија, Алекс Цистелекан достигнува реакции предизвикани од Конечниот извештај од 2006 година, кога комунизмот беше запечатен од романската држава како нелегитимен и криминалец, сите собрани во антологијата Илузија на антикомунизмот во 2008 година. граматички, позициите на оние кои станаа репрезентативни на интелектуалната левица денес се демонстрираат испразнето од методологија, иновација или барем „рецепт во идеи“ и либерален софтвер отколку реално левицата (марксист?), тврд и опасен за елитата: „обемот успева да се собере и артикулирајте левичарски глас во јавниот простор само со тоа што ќе го наметнете веќе постоечката и артикулирана позиција на либералниот „центар“. Сепак, како што видовме, „левичарите“ се лимитираа од либералите само со наводници во кои се осмелија да ги завиткаат своите централни категории и своите јавни доблести “. [XVI]
Потоа, томот Романија од Втората светска војна (2017) на Павел Абрахам е донесен во дискусија само за да докаже дека може да се напише историја со податоци, без реалните субјекти и процеси да учествуваат во оваа историја на важни факти, институционализиран пост фестум . Дури и книгата на ăатилин Августин Стоика, Романија продолжува, не воодушевува од историографскиот ланец: премногу детали и историја на трева го пропушта контактот со општествениот генерал, останувајќи во фрагментарните моментални впечатоци.
Може ли да постои капитализам? Апсолутно, Цистелекан минливо продолжи со мислење изразено во средината на книгата. „Лажна совест што се надминува само со насилни средства (револуционерна авангарда) или мирна, со текот на историјата, но само кога е предоцна. [xxvii] Историскиот материјализам, со тотализираното разбирање на современото општество, е екс-пост-алатка на левичарскиот интелектуалец како Алекс Цистелекан: Мислам дека, ако ме сеќава добро меморијата, дека ова е првпат револуционерната политика од првите децении во Русија Советскиот совет е толку експлицитно претпоставен од романски марксист без да звучи смешно или носталгично. Аналитичките заслуги на позадината, ленинизмот, полемички со не-материјалистичката надградба [xxviii], се неспорни во „Од лево кон лево“, но она што недостасува на оваа слика е марксистичкиот економски преглед на општествената целина. Несомнено, ако се појави чудесно утре, паднат од небото како во времето на Мојсеј и на неговиот избран народ, практикувањето на теренот на романската левица (и не само тоа) ќе пречеше исто толку по нејзината целосна ништовност. Затоа, другари и другари, сите ние сме сè уште во полн идеализам.
[iii] Алекс Цистелекан, Од лево кон лево, Издавачка куќа Такт, 2019, Клуж-Напока, стр. 8.
[vii] Идем, стр. 40. Проценката во никој случај не е нијансирана. Повеќе не го земаме предвид фактот дека Алекс Цистелекан се фокусира на ова во Од лево кон лево.
[viii] Ова вклучува правилно негативни оценки за Алекс Цистелекан во врска со организацијата на партијата Демос: „само на овој начин, што се одржува во универзитетската сала, партиските состаноци може да се сметаат како научно истражување, а публиката на идната партија е подготвена и регрутирани од студенти во заробеништво “. (Оп. Cit., Стр. 53)
[ix] Ако слободата на изразување загарантирана со закон ни дозволува да го изразиме она што го мислиме до крај, дури и ако сме лоши во однос на авторитетот, овој конзервативизам проектиран од uleиулеа како лична опција во 2003 година е самиот „левичар“ на Василе Ерну во 2019 година.
[x] Алекс Цистелекан, Од лево налево, Издавачка куќа Такт, 2019, Клуж-Напока, стр. 75.
[xi] Идем, стр. 77: „иако е жесток, ставот на Патапиевичи кон модерноста не е воопшто јасен, заснован на бездната разлика помеѓу добрата (духовна) и лошата (материјална) модерност, што прецизно ја промашува врската помеѓу двете и на тој начин завршува смешно со величање, на пример, на филозофските принципи на либерализмот, истовремено осудувајќи ја неговата социјална актуелизација, модерниот индивидуализам “.