Ориентација во груб терен NZZ

„Срамота, вина, одговорност“ е насловот на филозофската студија на Марија-Сибила Лотер. Тој е посветен на културно различните основи на моралот без да се откаже од идејата за разбирање помеѓу различните морални практики и само-концепции.

Дали луѓето од другите култури се луѓе? Дали треба да ги препознаеме како морално одговорни агенти или сакаме да го резервираме статусот на личноста за припадниците на западната, просветлена култура? Прашањето се разбира се подразбира реторички, бидејќи секако сите луѓе треба да бидат препознаени како лица. А сепак, таа има за цел болна точка. Како тогаш, како што прашува Марија-Сибила Лотер во студиите за културните основи на моралот, ние де факто често судиме дека моралните способности на луѓето од странските култури се „примитивни“ или сè уште не се „целосно развиени“? Ова е така затоа што сме предмет на самосвесен етноцентризам: Ние секогаш судиме за странските обичаи од гледна точка на нашата сопствена традиција на апстрактен и принципиелен морал. Гледано на овој начин, другите обичаи секогаш изгледаат некако дефицитарни.

Дали луѓето од другите култури се луѓе? Дали треба да ги препознаеме како морално одговорни агенти или сакаме да го резервираме статусот на личноста за припадниците на западната, просветлена култура? Прашањето се разбира се подразбира реторички, бидејќи секако сите луѓе треба да бидат препознаени како лица. А сепак, таа има за цел болна точка. Како тогаш, како што прашува Марија-Сибила Лотер во студиите за културните основи на моралот, ние де факто често судиме дека моралните способности на луѓето од странските култури се „примитивни“ или сè уште не се „целосно развиени“? Ова е затоа што сме предмет на самосвесен етноцентризам: Ние секогаш судиме за странските обичаи од гледна точка на нашата сопствена традиција на апстрактен и принципиелен морал. Гледано на овој начин, другите обичаи секогаш изгледаат некако дефицитарни.

Сопствени и странски

Но, станува полошо. Бидејќи не само што нашиот поглед на странските морални практики е изобличен, според авторот, ние исто така погрешно ја разбираме нашата сопствена морална практика: Она што го мислиме за моралот не оди заедно со она што навистина го правиме кога судиме морално. Според Лотер, тоа е така затоа што двете доминантни морално-филозофски идеи, утилитаризмот и кантиската етика на должност, ја ставаат перспективата на неинволвиран набудувач во центарот на моралното расудување. Притоа, тие апстрахираат од аспекти што се неопходни за секојдневно извршување на моралното расудување - како што се моралната димензија на перцепцијата, меѓучовечките чувства, специфичните улоги и идеалите, но исто така и имагинацијата и животното искуство. Импликациите на овој јаз меѓу теоријата и практиката во никој случај не се тривијални. Секој што применува апстрактни морално-филозофски поими во својот живот, ризикува да стане несфатлив за себе.

Секој што бара „неетноцентричен концепт на личноста“ не само што мора да го бара значењето на моралните концепти што ни се туѓи во контекст на начинот на живот, во кој тие имаат практична важност, тие исто така треба да бараат диференциран опис на комплексноста и амбивалентноста на нашиот вистински морален живот. Овој живот е повеќе претставен во литературата и филмот во 20 век отколку што е проникнат во филозофијата. Ова отвора широко поле за културно-научна анализа на моралните практики, како што се спроведуваше во 19 век, врз основа на делата на Janeејн Остин или Хенри Jamesејмс. Но, наместо да го напише моралниот регистар на модерност во филмот како Стенли Кевел - чиј претпазлив преведувач е и авторот - Лотер тргнува по друг пат.

Во справувањето со моралните концепти и практики на странските култури, таа сака да покаже дека тие не се толку туѓи за нашите. Сепак, предуслов за овој увид е тоа што не дозволуваме да се залажуваме со предрасудите и идеализациите на нашата морална филозофија. Или обратно: справувајќи се со моралните концепти и интуициите на другите култури што ни се туѓи, ние сме во состојба да стекнеме свест само за сопствената морална практика, која е искривена од разни идеализации.

Тоа е мисловна фигура за генеалогија на моралот што Лотер ја зема од Ниче, но ја врти хоризонтално. Значи, не е, како што е случајот со Ниче, за раскажување на униформа (вертикална) историја за потеклото на моралот, што го ограбува современото морално саморазбирање. Наместо тоа, Лотер ги соочува идеалните конструкции на нашата морална слика за себе со разновидните и понекогаш збунувачки концепти на реални (и не само замислени) морални практики на други култури и епохи, со цел да се разниша самоправедноста на нашата сопствена европска морална традиција. Одблизу разгледување на она што го земаме здраво за готово, треба да ни помогне да ја разбереме плуралноста, хетерогеноста и контекстните специфики на моралните начини на живот што не можат да се групираат под општ поим (како што се „придобивка“ или „должност“).

Затоа е јасно дека Лотер во никој случај не игра „вонземски“ морал кој е некако островски и стилизиран како фасцинација против неговите „сопствени“. Изразот „европска култура“ (исто така „христијанска“ или „исламска култура“) е принудно и, во таа мерка, тенденциозно обединување на различни влијанија. Фактот дека нашите сопствени морално-филозофски конструкции ни се чинат и транспарентни, но оние на другите култури понекогаш како нејасни и имаат потреба од објаснување, не е аргумент за супериорноста на претходните. Наместо тоа, разбирливоста на нашите сопствени ставови е едноставно израз на фактот дека живееме во нив и со нив.

Како членови на морална традиција, ние сме во состојба да произведеме „густи“ описи (во смисла на Клифорд Гирц). Лотер го додава терминот „тенок“ опис (позајмен од Мајкл Валцер) на ова инсајдерско знаење. Тенките описи се форма на културно-филозофско разбирање што не може да се врати на знаењето од перспектива на учесникот, но се појави преку апстракција. Овие минимални генерализации треба да овозможат градење мостови помеѓу различните етички системи. Важно е овие апстракции да имаат чисто прагматично чувство. Тие создаваат селективни и зависни од контекст комуникации за заедничките не стилизираат овие заеднички работи во безвременски основи.

Чувството на морална проценка

Кога Лотер ќе ни даде конкретни студии на случај, како што се „Ахмабулите“ - бесрамниот, неморален народ меѓу кабилецот - индиски правен случај, концептот на вина на јужноиндиските Палјани или идејата за вертикална солидарност во античката египетска религија Маат низ големите комплекси на срамот, Вина и одговорност преку тоа, таа веќе го прави она што го истакнува како програма на крајот од својата книга: Таа обезбедува културно-филозофска истрага на моралот што користи „тенки“ изрази за да ја покаже иритирачката повеќедимензионалност не само на „странскиот“ морален живот. Фактот дека овие случаи се повеќе од само етнолошки анегдоти е благодарение на таканаречениот синкретистички метод на презентација на Лотер. Погледот секогаш оди од непознато на сопственото, од конкретното кон општото и повторно назад, така што на патот и случајно менталните блокови се раствораат.

Марија-Сибила Лотер не само што го совладува морално-филозофскиот репертоар на европската традиција на примерен начин, таа е исто така способна да ја примени. Дури и таму каде што повеќе не може да се потпира на стандардни ситуации и добро вежбани рутини на размислување. Ова го враќа вистинското значење на моралното расудување во фокусот: ориентација на непрооден терен.

Марија-Сибила Лотер: срам, вина, одговорност. За културните основи на моралот. Suhrkamp, Берлин 2012 година. 344 стр., Отец 23,50 часот.