ПЕГ-истрага - лексика за закон за нега

лексика

Содржина

  • 1. Општо
  • 2 правни и етички аспекти
  • 3 ПЕГ-цевка во деменција
  • 4 Престанок на хранење со цевка со PEG
  • 5 судска пракса
  • 6 Видете исто така
  • 7 веб-врски
  • 8 литература
    • 8.1 Книги
    • 8.2 Написи за весници
  • 9 фусноти

Генерал

Перкутаната ендоскопска гастростомија (скратено: PEG; грчки гастер = „стомак, стомак“ и грчки: стома = „уста“, „отворање“) е ендоскопски создаден директен пристап до желудникот, кој продира во абдоминалниот wallид и кој се користи кај пациенти со нарушувања на голтањето од различни причини, вештачката исхрана е можна за подолг временски период.

Користената сонда PEG е еластична пластична цевка која се поставува за време на гастроскопија (гастроскопија). Во споредба со таканаречената носна гастрична цевка - тоа е цевка што се протега низ носот, грлото и хранопроводот во стомакот - цевката PEG има неколку предности. Меѓу другото, ризикот од аспирација е намален и пациентот може да голта непречен покрај хранењето со цевка.

Со тоа PEG овозможува вештачко хранење со хранење со цевки како ентерална исхрана, т.е. исхрана преку гастроинтестиналниот тракт, што пак е фундаментално подобро од парентерална исхрана, т.е. исхрана преку инфузии.

Поставувањето на ваква цевка е хируршка процедура која се смета за непроблематична, но бара согласност од самиот пациент или, во случај на лице кое не може да даде согласност, одлука на неговиот/нејзиниот заменик (супервизор или овластен претставник), бидејќи нема ризици по здравјето или со поставувањето или со Целосно исклучете ја употребата на сондата. Како по правило, цевката PEG никогаш не треба да се поставува во итен случај, така што барањето за претходно одобрување се применува практично без исклучок.

Правни и етички аспекти

Диетата преку PEG е медицинска интервенција во интегритетот на човечкото тело. Затоа, на лекарот му треба согласност од пациентот или неговиот овластен претставник. Дали PEG сè уште е потребен (или може да се „повлече“) мора да се проверува во редовни интервали. Дури и ако PEG е честопати единствениот начин да се обезбеди исхрана на лицето на долг рок, треба да се разгледа следново:

  • Само PEG не секогаш гарантира задоволителна исхрана. Според студијата објавена од медицинската служба на здравствените осигурителни компании во Хесија во 2003 година, скоро 27% од луѓето кои имале долготрајна грижа преку ПЕГ биле со недоволна телесна тежина.
  • Дури и ако се создаде PEG, сите опции треба да се исцрпат за јадење или пиење природно, под услов да не постојат спротивни медицински причини. Јадењето и пиењето се важни општествени акти и пренесуваат клучен квалитет на живот. Тие даваат внимание од негувателките и практикуваат орален внес на храна.
  • Ставањето на ПЕГ-цевка во умирање е мерка што го продолжува животот. Доколку постои претходна директива во која пациентот ја отфрла, според одлуката на Сојузниот суд на правдата од 17 март 2003 година, [1] не смеат да се преземаат мерки за продолжување на животот, т.е. не се поставуваат ниту цевки за хранење.

На 8-ми јуни 2005 година, Сојузниот суд на правдата ја утврди оваа проценка со цел дека вештачкото хранење спроведено спротивно на волјата на пациентот е незаконско дело, чиј пропуст пациентот не смее да го почитува во согласност со Дел 1004, став 1, клаузула 2 од Германскиот граѓански законик (аналогно) во врска со член 823, став. 1 BGB, што исто така би се применило ако посакуваниот пропуст доведе до смрт на пациентот (одлука на BGH од 8 јуни 2005 г. [2]. Станува тешко ако законскиот застапник на пациентот го прекине вештачкото хранење Во првото спомената одлука, ГГ сметаше дека е потребно одобрување од судот за старателство.

ПЕГ-цевка во деменција

Прекинување на хранење со цевка со PEG

Почетокот на вештачка исхрана е секогаш третман во смисла на медицинска интервенција која бара одобрување. Исклучувањето на оваа интервенција во жива волја за крајната фаза од животот има многу смисла затоа што

  • намален, па дури и целосно прекин на внесот на течности и храна е дел од природниот процес на умирање. (Огромното мнозинство на пациенти кои умираат од природни причини не страдаат од болка во завршните фази на нивната болест).
  • Дехидрираноста (недостаток на течности) не е ниту болна ниту состојба поврзана со немир или други непријатни сензации.
  • Напротив, има многу што сугерира дека природата благотворно интервенира во процесот на умирање на овој начин: На ​​пример, одредени супстанции формирани од распаѓање на телесните масти и кои влегуваат во крвта, како и други метаболички промени кои се поврзани со намален внес на калории, имаат добредојден анестетички ефект. Дехидрираноста исто така ја ослабува состојбата на свеста; веројатно помага и во ублажување на крајната анксиозност.

За вештачко хранење на пациенти со деменција:

Според основните принципи на медицинска етика („информирана согласност“, единствен ранг на медицинска индикација), не е оправдано да се прободе PEG на пациент само за да се заштеди на пр. Процедура за оброк што трае многу време за страдалниците од деменција (и со трошоци за персонал). Како и да е, ова е редот на денот, барем во германската медицинска сестра.

Степенот до кој може да се зборува за свесно одбивање да се јаде или само за особено сериозно губење на апетит кај еден стар пациент кој веќе не развива потреба за јадење е под знак прашалник (каде што нема потреба, не може да се нарече одбивање). Популарното еднодимензионално гледиште дека пациентите кои „не сакаат да јадат повеќе“ сигнализираат дека сакаат да умрат и дека секое вештачко хранење е спротивно на волјата на пациентот е исто толку проблематично како и присилното хранење по секоја цена. Одлука за смисла и глупост на ПЕГ-цевка може да се донесе само на индивидуална основа и поврзана со ситуацијата и никогаш не е лесна.

Судска пракса

Сенатот се придржува до своето правно мислење дека, во случај на неповратно оштетено мозочно лице, одлуката на супервизорот да го прекине хранењето преку цевка за јадење PEG во согласност со Дел 1904 од Германскиот граѓански законик (БГБ) бара одобрување од надзорниот суд и како критериум за оваа одлука се претпоставува согласност на засегнатото лице треба да се запре, за чие утврдување треба да се постават строги барања заради заштита на животот во фактичка смисла, додека ако тие не можат да се разјаснат, одобрувањето треба да се одбие.

ОЛГ Франкфурт/Мајн, одлука на 8 јуни 2006 година, 20 С 52/06; BtMan 2007, 104 (LS) = BtPrax 2007, 91 = FamRB 2007, 15 (LS) = FamRZ 2007. 584 (LS) = FPR 2007, 99 (LS) = NJW 2006, 3436 = OLGR 2006, 1074

Ако некој роднина одбие да даде согласност за мерки за продолжување на животот за лице на кое му е потребна грижа, ова лице не е фундаментално несоодветно да дејствува како старател за лице на кое му е потребна грижа. За тоа одлучуваше Вишиот регионален суд во Франкфурт (20 Ш 52/06). Одлучувачки фактор во контекст на одбивање на согласност е дали оваа одлука одговара на волјата на лицето на кое му е потребна грижа.

Во конкретниот случај, една жена одби да и даде на својата мајка на која и е потребна нега за вештачко хранење. Окружниот суд во Дармштад го отфрли назначувањето на жената за негувател на мајката. Судиите сметале дека жената е несоодветна за оваа улога затоа што сакала да ја изгладнува својата мајка и наместо тоа назначиле професионален надзорник. Од друга страна, Регионалниот суд во Дармштад ги процени фактите поинаку и дозволи жената да биде назначена за супервизор.

Вишиот регионален суд во Франкфурт ја потврди одлуката на регионалниот суд во Дармштад. Двата суда сметаат дека е потребно семејните и личните односи да бидат земени предвид при изборот на негувател. Неопходно е да се заштити благосостојбата на лицето на кое му е потребна грижа. Благосостојбата на лицето за кое се грижи не е изложена на ризик ако операторот ги отфрли мерките за продолжување на животот во согласност со желбите и волјата на лицето на кое му е потребна грижа. (Извор: ALTENPFLEGE 02/2007; NJW 2006, 3436)

Во процесот на грижа, на негувателот му е забрането да го запре снабдувањето на засегнатото лице преку PEG цевка се додека оваа мерка е индицирана медицински и неопходна за да се осигура дека засегнатото лице е адекватно снабдено со храна и течности за да го одржи својот живот и здравје.

Одлука на Окружниот суд Сиген од 28 ноември 2007 година; 4 Т 344/07 и претходната одлука на АГ Зиген за прекинување на исхраната

ЛГ Клеве, одлука од 31 март 2009 година, 4 Т 319/07:

Водечки принципи: Ако одржувањето на назогастрична цевка и вештачкото хранење овозможено со тоа зависи од претпоставената волја на засегнатото лице дали тој или таа сè уште сака мерки за одржување на животот или продолжување на животот и покрај неповратниот фатален тек на неговата болест, тогаш одлуката мора да биде „за тоа понатамошни животи “, прочитано. Во спротивен случај, би постоел ризик засегнатото лице да мора да го напушти животот во момент во кој тој или таа не го сака тоа заради околностите што му се наметнати.

  1. Евтаназија со изоставување, ограничување или прекинување на веќе започнатиот медицински третман (прекинување на третманот) е оправдана ако тоа одговара на реалната или претпоставената волја на пациентот (Дел 1901а БГБ) и служи за да се овозможи процес на болест што води до смрт без третман да тече по својот тек.
  2. Третманот може да се прекине или со пропуст или со активно дејство.
  3. Насочени интервенции во животот на една личност кои не се поврзани со прекинување на медицинскиот третман не можат да бидат оправдани со согласност.

Одлука на АГ Норденхам од 20 март 2011 година, 9 XVII 8/00, FamRZ 2011, 1327 = BtPrax 2011, 223 (ЛС) = Алтенхајм 10/2011: