Physивотински физиоблог физио за животни

Оваа страница ја креирам од желба да споделам знаење што го стекнав во текот на моето истражување, понатамошна обука и лично искуство. Па ќе направам муабет од „шивачката“ ...

Би сакал да ви дадам на вас како сопственик на домашно милениче повеќе увид во моето разбирање за физиотерапијата и здравјето на животните и да го разгледате однесувањето на животните од „физичка гледна точка“. Исто така, би сакал да придонесам со совети и трикови дека можете да бидете поуспешни во работата со вашето животно и дека порано можете да дознаете дали нешто веќе не е во ред.

За и со физиолози, ветеринари и терапевти, би сакал да решам широк спектар на проблеми. Јас сум многу заинтересиран за нови техники и технологии и секогаш се обидувам да задржам отворен поглед лево и десно во соседните оддели. Мојата визија е мрежа на терапевти, медицински специјалисти и обучувачи кои разменуваат идеи во корист на пациентот и каде што оптимално се искористуваат силните страни на одделните области.

Ме интересира твоето мислење!

Очекувам предлози, повратни информации, корекции, дискусии и конструктивна критика. Непочитуваните или ирелевантни записи ќе бидат избришани веднаш.

Мерци за разгледување и поздравување на животни

Мирјам и Бела

Ниско ниво на ласерска терапија - чудо лек или humug?

Мојот однос со ласерска терапија

Да, јас сум скептик и да сум перфекционист на некој начин. Ми отежнуваше да започнам со физикална терапија затоа што не можев да видам и разберам што точно се случува. За време на мојата обука како физиотерапевт за животни ја научив апликацијата и веројатно теоретскиот начин на дејствување на ласер за терапија, но наскоро наидов на критички написи за време на проширеното истражување.

Да биде работата уште полоша, не смеам да купувам или да користам ласерски уреди од класа 4 за кои сум обучен во Швајцарија. Само ветеринари смеат да го прават ова со нас. Повеќето лекари кои практикуваат ласерска терапија работат и со ласери од класа 4. Значи, не морам само да одговорам на прашањето дали ласерите за терапија се генерално ефикасни. Особено ме интересира дали ласерите со ниски дози (LLLT) исто така нудат додадена вредност во третманот со физиотерапија.

Во првиот чекор се обидувам да соберам каква е моменталната состојба на истражување. Бидејќи голем дел од тековната истражувачка работа се одвива во САД и Бразил, за жал, сите малку поопширни документи што ги најдов на оваа тема се на англиски јазик.

Следниот дел содржи критичка анализа на досега спроведените студии, составена од истражувачка група од разни американски универзитети и објавена во 2012 година.

Ласерската терапија на ниско ниво (со ласер HeNe со 680nm) откриена во 1960-тите има потенцијал да го забрза заздравувањето на раните, да ја ублажи болката и да има антиинфламаторно и деконгестивно дејство. Првичните тестови покажуваат подобрување на растот на крзно кај избричените глувци и подобрување на заздравувањето на раните кај глувците. Потоа се користи како тест за дијабетични улкуси на нозете и се покажа дека е ефикасен. Следуваат првични студии, но со контроверзни резултати.

Постојат три главни употреби на LLLT:

Антивоспалителни и деконгестивни ефекти кај хронични заболувања на зглобовите
Забрзано заздравување на раните и регенерација на нервите
Третман на невролошки нарушувања и состојби на болка

Релативно рано може да се покаже дека поголема доза на светлина не е автоматски подобра. Очигледно постои »прозорец за дозата» во кој се појавуваат посакуваните ефекти. Премногу ниска доза нема ефект, а превисоката доза може да има дури и негативни ефекти.

Како работи LLLT биохемиски, сè уште не е дефинитивно објаснето. Сепак, постои големо сомневање дека фотоните го стимулираат производството на АТП во митохондриите, дека го регулираат оксидативниот стрес и ослободуваат протеини како што се факторите на транскрипција.

Порано беше убедување дека светлината мора да доаѓа од ласерски извор. Во денешно време, ЛЕР изворите на светлина се повеќе се користат во терапијата. Досега не беше можно да се докаже дали има разлика во ефектот и, ако има, дали причината за ова е поголемо расејување или поширок светлосен спектар на LED светло.

Помали бранови должини од 600-700nm се користат за третман на рани и подолги бранови должини од 780-950nm за подлабоки проблеми. Откриено е дека опсегот од 700-770nm произведува мала биохемиска активност, поради што не се користи.

Клиничките студии извршени до денес ја потврдуваат или негираат ефективноста на LLLT во приближно еднакви размери. Анализираните студии се јасно сумирани во табела.

После отрезнувачката студија, ме охрабри една статија од Кендрик Ц. Смит, професор на Универзитетот Стенфорд (2005). Тој ги оправдува контрадикторните изјави на научните студии со фактот дека медицинските професионалци не се занимаваат доволно со принципите на фотобиологија и фотохемија.

Премногу студии ниту ја забележале, ниту ја документирале брановата должина на применетата светлина, интензитетот со кој се емитувало и колку долго ткивото било изложено на светлината. Исто така е тотално ирелевантно од кој извор на светлина потекнува соодветната бранова должина и интензитет, бидејќи фотоните се на крај секогаш исти. Поради лошата документација на студиите и фактот дека истражувањата се вршат под премногу различни наслови, тешко е можно да се дојде до убедливи резултати.

Тој исто така изнесе друга точка што ја прочитав претходно и која е веродостојна за мене. Имено, таа фототерапија може да има позитивен ефект само ако на ткивото нешто му недостасува. Тој го објаснува тоа со аналогијата на витамини. Само кога недостасува витамин, додатоците додаваат нешто. Во спротивно, снабдувањето со витамин би било неефикасно.

Неговите изјави многу добро се совпаѓаат со други извори кои ја испитале состојбата на истражување во LLLT. Тие, исто така, доаѓаат до заклучок дека студиите кои сметаат дека фототерапијата е неефикасна според денешното разбирање, постојано потдозирани или избрани несоодветен спектар на светлина. Светската асоцијација за ласерска терапија (WALT) дава препораки за дозирање за луѓе со општо приближно 10 џули на квадратен сантиметар, во зависност од тоа колку е длабок проблемот и колку лесно може да се локализира. Табелата може да се најде и на страницата Physiosupport.org, која доаѓа до слични причини и заклучоци како Кендрик Ц. Смит.

Сега грубо можам да видам каде лежи проблемот за истражување. Во минатото никогаш немало договор за тоа која бранова должина, со која енергетска густина, во која доза и во која фреквенција треба да се тестира на кое прашање. Добиената оџа експерименти веќе не е значајна. Затоа, навистина не останува ништо друго освен да се направат два чекори назад и да се продолжи со истражување со јасни параметри на клеточно ниво.

Тука стоите во 2017 година

Една статија од соработката помеѓу фотомедицината и дерматологијата на Харвард во 2017 година ги дискутира наодите од последните години.

Нешто што беше ново за мене од ова е дека очигледно не само дозата на светлината, туку и излезната светлина (Ш/см2) има голем ефект. Во зависност од ткивото, оптималното излегување на светлината за испитаните теми беше 0,8, 5 и 8 mW/cm2. Оваа истражувачка група исто така дојде до заклучок дека потребната доза на светлина е многу мала и понекогаш е под 1 J/cm2. И очигледно веќе е постигната предозирање со 16 J/cm2. Исто така, беше спроведено истражување за идеалната фреквенција на употреба. Едно истражување дошло до заклучок дека два третмани на ден се супериорни во однос на само еден третман, но исто така и четири третмани се супериорни во однос на ефектот.

Понатамошните објаснети биохемиски процеси се премногу сложени за да ги разберам сите, па дури и да можам да ги преведам. Но, станува јасно дека голем дел од знаењето за фотобиомодулацијата (PBM) на ниво на клетка е веќе репродуктивно и разбирливо за истражување. Ова исто така го објаснува антиинфламаторното дејство на PBM, на пример.

Различни типови на клетки можат да ја зголемат стапката на репродукција под влијание на PBM. Ова откритие ја поддржува теоријата за подобрување на заздравувањето на раните. Како и да е, не секој тип на клетка реагира на иста бранова должина со подобрена клеточна делба. За фибробластите, 632nm се покажа како идеална должина на wallидот. Исто така, може да се забележи дека остеобластите покажуваат подобрена клеточна поделба под влијание на PBM во опсег од 600-1000 nm. Подобрување е забележано и во преуредувањето на ткивото на тетивите кај стаорци по PBM со 660nm. Меланоцитите може да се стимулираат главно со сина светлина и нервното ткиво реагира на бранова должина од 780nm.

Во случај на мускулни клетки, очигледно е дека максималната ефикасност на PBM се јавува по 3-6 часа, а разликите во нетретираните мускули сè уште можат да се демонстрираат 24 часа по третманот. Се покажа дека синтезата на креатин киназа е подобрена така што мускулот може побрзо да обезбеди АТП, така што има повеќе достапна енергија. Експериментите на клеточно ниво веќе ги потврдија овие ефекти врз живите суштества.

Аналгетскиот ефект на PBM е испитан нешто пошироко. Неколку пати се покажа дека PBM има ефект на ублажување на болката. Сепак, во зависност од администрираната доза на светлина, веројатно преовладуваат други механизми на дејствување. Додека слабите и ниските дози се фокусираат на вазодилатација, зголемен проток на крв и антиинфламаторни ефекти преку зголемена имунолошка одбрана, се чини дека посилното зрачење во повисоки дози спречува спроведување на нервните стимули.

Не се верува дека PBM директно промовира формирање на нови коски. Сепак, сосема е замисливо дека ќе се создадат поволни услови за забрзано заздравување во околното ткиво и во остеобластите.

Односот помеѓу оксидантите и антиоксидансите е важен за идеално заздравување на раните. Теоријата вели дека идеалниот процес на заздравување на раните не може да се забрза понатаму, но дека PBM има регулирачки ефект во случај на нерамнотежа и на тој начин промовира заздравување на раните во овој случај.

Во краток преглед:

Светлината во опсег од црвена до NIR комуницира со клетките на молекуларно ниво, на клеточно ниво и на ткиво. Секое ткиво реагира различно. Јасно е дека светлосната енергија примарно се апсорбира од митохондриите. Веројатно, сите начини на дејствување се засноваат повеќе или помалку на влијанието на PBM врз клеточното дишење. Точните процеси сè уште не се познати.

Постојат многу можни области на апликација за PBM. Четирите најчести се:

Примена на светлина на рани за подобрување на заздравувањето на раните и намалување на воспалението
Примена на светлина на нервите за ублажување на болката
Примена на светлина на лимфните јазли за да дејствува на едем и воспаление
Примена на светлина до мускулни точки на активирање за нормализирање на мускулниот тонус

Големата предност на ласерската терапија е тоа што нема несакани ефекти. Затоа е идеален како метод на третман особено за животни со претходно оштетување на црниот дроб или бубрезите (што спречува употреба на НСАИЛ) и за оние кои се фобии за шприцеви.

Дали третманот е успешен, клучно зависи од параметрите со кои се третира. Проблемот е во тоа што, поради многуте различни извори на светлина и клинички слики, сè уште има премалку добри студии за да се обезбедат сеопфатни и сигурни препораки.

Мој заклучок од сите читања:

Myубопитноста ми е разгорена. Дури и ако во моментот нема докази, дури и ако во моментов нема општо применливи шеми на лекување, дури и ако секој терапевт и секој производител на уреди различно толкуваат и аргументираат.

Ми сметаат особено возбудливи неколку точки од истражувањето за литературата:

Посилниот не мора да биде подобар. Прашањето што ми се поставува овде е дали PBM со ниски дозирани извори на светлина е инфериорно во однос на скапите ласери K4 во секој поглед? Или дали тоа важи само за одредени форми на примена?
Не постои такво нешто како вистинска бранова должина и точна доза на светлина. Значи веројатно не постои ТОЈ ласер, но треба да се разгледа во зависност од апликацијата.
Два пати на ден, употребата може да биде идеална форма на примена. Тоа може да биде придобивка за домашните уреди.
Дали ласерот или ЛЕР не е важно. Ова е возбудливо со тоа што LED уредите се поевтини, претставуваат помал ризик од повреда и не подлежат на никакви ограничувања.

Од теорија до пракса

Во согласност со мотото „не прави ништо добро, не прави штета“, затоа ќе го користам насловот "Терапија ласерски тест недели во јуни" тестирајте три различни системи на избрани пациенти во текот на следните неколку недели.

Информациите за ова ќе следат наскоро во Вести, или ако сте специјално заинтересирани, можете да ги побарате однапред преку е-пошта.