По пресудата за спогодбата за спортисти, како случајот Пехштајн ги смени спортските терени - спортски -

Правна помош, јавноста и независни судии - она што е нормално во германските судови често не важи за спортските терени. По пресудата на регионалниот суд во Минхен, тоа наскоро може да се промени. Тогаш случајот Пехштајн станува случај за Бундестагот.

Сонот за злато започнува со потпис. Барем во врвниот спорт. Ако сакате да учествувате на Олимписките игри, мора да потпишете трипартитен договор со Германската конфедерација на олимписки спортови, ветувајќи на тој начин да не допирате, да не рекламирате и да не се расправате. И ако го стори тоа, тогаш само пред спортски арбитражен суд. Мариус Брукер, адвокат на Германското здружение за брзо лизгање (ДЕСГ) ја нарекува трета заповед за спортска надлежност до некаде еретички: „Вие не треба да имате други судови освен мене“. Окружниот суд во Минхен утврди уште поостар опис: „неефикасен“. Окружниот суд, кој всушност сакаше само да го отфрли барањето за отштета на лизгачката Клаудија Пехштајн против Меѓународната асоцијација за брзо лизгање, ненадејно ја доведе во прашање целата спортска надлежност во подредена клаузула. Многу адвокати и спортисти велат: со право.

Ако Пехштајн би бил одгледувач на кучиња.

Случајот Пехштајн необично потсетува на таканаречената одлука за одгледувач на кучиња од Сојузниот суд на правдата (БГХ) од 2002 година. Во тоа време, одгледувач на кучиња (Пехштајн) тужеше казна за клубот (забрана за допинг) од Здружението на германски овчарски кучиња (Меѓународно здружение за брзо лизгање) пред германскиот суд. Здружението на овчарски кучиња тврди дека тоа не е можно, затоа што во асоцијацискиот асоцијација на спогодбата (спогодба на спортисти) е утврдено дека правниот регрес е исклучен во случај на спорови и наместо тоа мора да се повика на граѓански арбитражен суд (Меѓународен спортски суд, CAS) Сепак, ГГ изјави: „Ако тужителот сакаше да ја продолжи својата активност за размножување, тој мораше да се потпре на членството во здружението на тужениот“. Договорот е спроведен и затоа е бесмислен.

Многу спортисти не можат да си дозволат судски спор

Колку и да звучи чудно, споредбата не изостанува: „Кога ќе се потпише договор за арбитража меѓу спортистот и здружението, спортистите се скоро секогаш слободни“, изјави спортскиот адвокат од Хамбург, Јан Ракер од германската агенција за печат. Пресудата на регионалниот суд во Минхен во случајот Пехштајн, која сè уште не е правосилна, има големи шанси да биде потврдена во трет степен од страна на БГ.
Адвокатот на ДЕСГ, Мариус Брукер, кој се занимаваше со тужбата на Пехштајн во име на спротивната страна, повикува на брзи реформи, така што спортистите навистина доброволно се пријавуваат на арбитража. На пример, мора да биде можно во иднина јавно да се водат постапки пред CAS по барање на спортистите, рече тој за Tagesspiegel. Како и со вообичаениот суд, треба да се воведе правна помош, бидејќи многу спортисти не можеа да си дозволат да преговараат пред арбитражниот суд. Изборот на судии исто така мора да се реформира: „Комитетот за поставување на списокот на судии треба да биде составен од еднаков број, а не претежно од олимписки комитети и спортски здруженија“, рече Брукер.

Правна сива зона

Исто така, прашање е дали сите прашања треба да се преговараат пред спортски терен. "Дали некој е настрана, не треба да се регулира со закон. Истото може да важи и за прашањето дали некој не смее да ја практикува својата професија две години", рече Брукер. Правната сива зона може да се затвори со одвојување.

Долго време спортистите се противат на фактот дека спогодбите за спортисти создадоа професионалец од задната врата, затоа што заработуваат за живот со спорт. Во Германија, сепак, потребна е правна основа за значителни интервенции во слободата на занимањето. За врвните спортисти досега нема такво нешто. На среден рок, случајот Пехштајн би можел да стане случај и за германскиот Бундестаг, кој како законодавец ќе мора да ги регулира побарувањата. Од гледна точка на адвокатите, ни тоа не би било доволно. Спортот е меѓународен, затоа сторителот на допинг во Кина мора да се соочи со истите последици како сторителот на допинг во Германија. Спортскиот адвокат Брукер предлага договор според меѓународното право. Тоа не е целосно апсурдно. Бидејќи дури и со регулативите на Светската антидопинг агенција (Вада) и Конвенцијата на УНЕСКО против допинг, државите интервенираа во спортски прашања на меѓународно ниво. Пред да се случи тоа, треба да се направат уште многу потписи.

Следете го авторот на Твитер: