PoC, компјутер итн. Како концептите ја губат својата невиност
Автор блог
Донекаде се појави надреална дискусија на Фејсбук и Твитер за прашањето дали можам да го наречам AfD „ксенофобичен“. Ваквата ознака, која означува луѓе кои изгледаат поинаку како „странски“, ве заслепува од расизам, ако тој дури и не го промовира. Дискутант со турско потекло - ако навистина можете да зборувате за дискусија за злоупотребата што главно беше во прашање, тогаш би „негирал сè за што се борел PoC во Германија со години“. „PoC“ е кратенка за „Луѓе со боја“, за која очигледно не постои германски поим. Сепак, само затоа што тој не е Германец, терминот „PoC“ не е подобар од „обоените“; тоа е расистички, фашистички и антисемитски.
Терминот „Луѓе со боја“ е расистички, затоа што произволно зема единствена карактеристика - боја на кожа - со цел да создаде дихотомна разлика: тука обоена, тука бела. Освен фактот дека некои Италијанци, Шпанци, Португалци или Грци се потемни од некои Иранци, Турци или Арапи, но веројатно не се подразбираат под „PoC“, терминот претпоставува заедништво на сите белци и заедништво на сите белци, што е најдобро во фантазијата бели расисти и идентификувани таму.
Терминот „PoC“ е фашистички, затоа што тој ги негира противречностите во рамките на „расите“ и повеќекратниот идентитет на сите луѓе. Бели и црни жени, не знаеме само од # МеТу, страдаат од сексизам и сексуално насилство. На хомосексуалните „PoC“ често им е потешко од белите - не во белите општества, туку на места каде „PoC“ го сочинуваат мнозинството, како на пример во Африка или муслиманскиот свет. Не сакам ни да започнам со класни разлики; разликата помеѓу Карлос Госн или Аншу ainаин и бегалниот бегалец кој слета во Лампедуза веројатно ќе биде поголема од таа меѓу двајцата и Дитер Зетче или Мајк Блумберг. За фашистичките идеологии е типично што тие ги прогласуваат контрастните во „народот“ или „расата“ за незначителни, но контрастот на „другите“ - „странците“ - за суштински.
Терминот „PoC“ е антисемитски, затоа што во рамките на колективниот „PoC“ нема место за Евреите. Едноставно, се удираат кон „белите“. Не само што ова едноставно е поништено противречноста што ја обликуваше европската - т.е. „белата“ култура за повеќе од 2000 години; Со прогласување на Евреите за белци, нивните национални аспирации, нивниот обид да се еманципираат од европското, антисемитско општество и да се конституираат како нација во старата татковина на Израел, можат да бидат оцрнети како бел колонијализам.
Значи, да ме обвинувам за омаловажување на расизмот, но и самиот да употребувам расистички, фашистички и антисемитски израз: ГАР не работи.
Во овој момент треба да кажам дека сум само полусериозен во однос на она што го напишав погоре. Знам дека луѓето обично го користат терминот „PoC“ од срам, од една страна, за да означат реалност што тие самите ја доживуваат, имено дека тие често се карактеризираат, судат и дискриминираат според бојата на кожата во мнозинството бело општество; од друга страна, со цел да се поттикне солидарност на оние кои на тој начин се назначени и идентификувани како „други“.
Го напишав ова за да разјаснам колку е лесно да се критикуваат поимите и да се користат тие критики против луѓе кои ги користат тие термини за да сакаат подобри зборови. Ова би можел да го практикувам со секој можен поим на минираниот терен на она што претходно беше или се нарекуваше „прашање на трката“ сосема непоколебливо во Европа и денес во Азија. Ако сакате погрешно да разберете и полемизирате, ќе најдете причина.
И имајте предвид: Моите аргументи против поимот „PoC“ не се бесмислени или тривијални. Проблемите својствени за поимот споменат таму постојат, а во контекст на „постколонијалните студии“, критиката на „ориентализмот“, „критичката белина“ итн. Може да се види како ваквите склоности всушност влијаат на наводните прогресивни анти-империјалисти, расистички критичари и израмни ги анти-ционистите. Концептите никогаш не се целосно невини. Но, треба да се обиде да разбере што се подразбира под поимот; не како еден вид јазична полиција подреден на корисникот на некој поим, тој или таа го мисли она што јас го подредувам на поимот.
Ох, за поимот „ксенофобија“: Дали Диндар беше главен уредник на дневниот весник „umумхуријет“ во Турција. Осуден на шестгодишна затворска казна, тој живее во Германија од 2016 година. Како и неколку други, тој ја отелотворува секуларната, демократска и толерантна Турција. Неговиот коментар за Ханау има наслов „Обединети како странци“. Во него тој пишува за контрастите во рамките на турската и курдската заедница во Германија. Сепак: „Убиствата во Ханау нè научија со куршуми дека имаме идентитет што ги надминува нашите идентитети како стари/нови, Турци/Курди, поддржувачи/противници на Ердоган. Тоа е да се биде „туѓин“.
Томас Шмид ја критикуваше оваа изјава во извонреден есеј. Мислам дека е исправно. За жал.