Принципот на вина го елиминира правото на издршка - семејно право - издржување - развод
Правото на издржување на брачниот другар може да се одземе.
Што се однесува до разводот, принципот на вина беше укинат пред повеќе од 30 години по жестоките дискусии за реформа на семејното право. Оттогаш, бракот може да се разведе ако не успее. Повеќе не е важно дали партнерот го „оставил другиот злонамерно“, му нанел „психолошка суровост“ или „нечесен и неморален“. Во тоа време, од конзервативната страна ова се сметаше за „знак на опаѓање на моралната свест на еден народ“. Како и да е: законодавниот дом го ослободи семејниот суд и утврди дека по фазата на разделба од три години може да се претпостави дека бракот конечно се распаднал и со тоа разводот може да се изрече.
Како и да е, преку задната врата на одржувањето, принципот на вина успеа да опстане во семејното право до денес.
Неверството и пре adубата не дозволуваат побарувања за одржување
Според тоа, семејните судови сè уште мораат да ги прават валканите алишта на сопругите што се караат. Принципот на распаѓање не е бесплатен билет за слобода на апсолутна будала во врската. Прашањето за вина повеќе не одредува дали бракот е разведен, но тој игра значајна улога во финансиските последици од разводот. Тука погрешните чекори на партнерот сè уште имаат големо влијание.
Пример: Секој што се однесува толку лошо кон својата партнерка за време на бракот што квази го предизвикува разводот не само што може да ги изгуби правата за издржување, туку и да ризикува да не добие надомест за профит.
Реформа на одржување 2008 година
Во случај на развод, обично се одлучува и за прашањето за одржување на брачниот другар во сиромаштија. Сепак, поранешниот партнер не мора автоматски да плаќа одржување за другиот партнер.
Ова особено се случи од реформата на одржувањето во 2008 година. Ова и даде на „пост-брачната самоодговорност“ значително поголема тежина. Конкретно, ова пред сè значи дека финансиската поддршка за финансиски послабиот партнер може полесно да се ограничи или намали. По реформата, доживотната поддршка по брак повеќе не е правило, туку исклучок.
Одземање на побарувањето за издршка
Без оглед на оваа регулатива, која е на сила осум години, во 30 до 40 проценти од сите случаи партнерите расправаат за тоа дали побарувањето за издржување не е истечено заради грубо лошо однесување од другиот, побарувањето за одржување е одземено. Дел 1579 од Германскиот граѓански законик вели дека побарувањето за издржување треба да се одбие, да се намали или ограничи на време, ако плаќањето е крајно неразумно. Може да има груба нееднаквост во случај на пре adуба, измама и навреди.
Акцентот е ставен на „може“, затоа што не може да се даде општа изјава за тоа кога судот ќе го разгледа бараното за издржување. Секогаш зависи од конкретниот индивидуален случај.
И, на судовите им е особено тешко кога имаат заеднички деца во спор за пари. Значи, можно е во два споредливи случаи да бидат донесени сосема различни одлуки - во зависност од тоа дали бракот резултирал со деца или не.
Пример: Ако жена без деца го предаде својот сопруг со години со друг маж, таа мора да очекува да го изгуби правото на издржување во случај на развод. Меѓутоа, ако пре theубничката е мајка на три деца, правната состојба е поинаква. Ако were беше одземено одржувањето, таа ќе беше принудена да заземе работа со полно работно време, со цел да ја обезбеди својата егзистенција. Меѓутоа, ако децата се уште се премногу мали за да се грижат за себе, таквата судска одлука очигледно ќе биде на штета на децата. Затоа, изневерениот сопруг мора прво да и плати на неверната поранешна сопруга издршка.
Олеснување за мажи
За разлика од времето пред реформата за одржување во 2008 година, нема доживотни придобивки. Првично зависната жена мора да се врати на работа најдоцна кога најмалото дете ќе го прослави својот трет роденден. Сепак, таа сè уште не мора да прифати позиција со полно работно време. Мини работа, од друга страна, е сосема разумна за неа.
Други важни датуми се кога најмалото дете започнало со училиште и последниот ден од основното училиште. На првиот состанок, мајката треба да се префрли на работа со скратено работно време, а на вториот состанок треба да работи за 100-процентна работа. Ова се однесува во секој случај ако детето се развива нормално и има доволно опции за нега.
Многу краток брак
Ако сопружниците биле во брак само за многу кратко време, судовите обично сметаат дека трајната обврска за плаќање на алиментација е неправедна. Сојузниот суд на правдата (БГ) го воспостави следното правило (БГХ XII ЗР 89/97): Брак без деца што трае помалку од две години сè уште се смета за краток. Само ако веќе има заедно деца, краткиот брак не ги исклучува тврдењата за грижа од родителот што се грижи. Ако, пак, парот нема деца, бракот мора да трае повеќе од три години за повторно да се применат општите принципи на законот за издршка.
Со оваа фактура, бракот започнува со да-зборот пред матичарот и завршува кога се чека тужбата за развод. Ирелевантно е дали и колку двојката живеела заедно пред бракот или дали имале врска на далечина со години.
Афера и неверство
Една од најчестите причини за развод е неверството. Статистички, во околу 35 проценти од случаите, jeубомората, неверството или новиот партнер се причините што прават брак да пропадне. Скоро половина од Германците сметаат дека аферата е непростлива.
И покрај фундаменталното напуштање на принципот на вина, прашањето за вина игра голема улога во какво било плаќање за издржување, ако лицето кое има право на издржување изневерило. Сепак, семејните судови прават разлика според тежината на вината, т.е. според тоа дали станува збор за еднократна работа или тековна пре adуба.
Како по правило, единствена афера не е доволна за веднаш да се изгубат сите тврдења за издржување на неверниот сопруг. Ова не е случај со повторено изневерување, повеќе интимни односи со промена на партнерите, видете БЛГ IVb ZR 348/81. Сериозно лошо однесување, што е очигледно одговорност на едниот партнер, се дава кога едниот сопружник се свртува кон друг партнер спротивно на волјата на другиот и живее со него во заедница слична на брак. Доволно е ако се воспостави долгорочна интимна врска со нов партнер. Неважно е дали новиот пар живее заедно или дали парот продолжува да живее под еден покрив за време на аферата.
Ако брачен другар се исели од и со пријател, тврдењето за издршка исто така може да биде изложено на ризик. Lивотот заедно без сексуален контакт е исто така доволен, бидејќи интензивната пријателска врска го поништува духовниот и духовниот брак, пресуди Вишиот регионален суд во Берлин под Азер. 19 UF 1296/88.
Во постапките за развод, не се оценува само аферата на другиот, туку и сопствените сексуални способности, бидејќи, а преовладувачкото толкување на законот е сè уште доста старомодно, редовниот брак и денес е една од меѓусебните обврски на брачната двојка. Ако партнерот што започнал афера може да докаже дека ја започнал само затоа што неговиот сопствен сопруг упорно одбивал да има сексуален контакт, повеќето судови сметаат дека обично нема „сериозно, еднострано лошо однесување“, видете на пример OLG Hamm, Az. 8 UF 109/10.
Вишиот регионален суд Тирингија дури пресуди дека во таков случај раѓањето на вонбрачно дете за време на бракот не ја оправдува претпоставката за сериозно лошо однесување што може да ги намали побарувањата за издршка на корисниците, видете го Вишиот регионален суд во Тирингија 1 WF 436/05.
И треба да се почитува и следново: Секој што редовно плаќа пари на партнерот за време на постојниот брак, иако знае дека другиот го изневерил или сè уште го изневерува, ја ослабува својата позиција во подоцнежната постапка за одржување. Судот подоцна може да го оцени ова однесување како „прошка за лошо дело“. Затоа, во таков случај, плаќањата треба да се вршат само со резервација, или воопшто не. Вистина е дека откако парите ќе бидат префрлени, обично треба еднаш засекогаш да ги отпишете. Перформансот под резерва го прави јасно, меѓутоа, дека измамениот партнер не ја одобрува пре theубата и со тоа се држи опцијата отворена за одбивање на подоцнежни плаќања.
насилство
Ако има насилство за време на војната со развод, законот го поврзува следново со ова: Секој што е „виновен за злосторство или за сериозен намерен прекршок“ кон својот партнер, не може да бара издржување по разделбата. Што е кривично дело е релативно лесно да се одговори. Во случај на прекршоци, т.е помали прекршоци, судовите доаѓаат до различни заклучоци.
Заканувајќи му се на вашиот сопруг со кујнски нож или соборувајќи го одзади со предмет, обично ќе го загуби барањето за одржување. Мали акти на насилство од страна на парот, како што се плескање по лице или фрлање садови, се оценуваат поинаку. Дури и ГЛО сметаше дека ова не е релевантно за одржување во еден случај (БЛГ IVb ZR 82/84).
Пример: womanена го удри сопругот со пивско шише во главата со толкава сила што чашата се разби; само со тешкотија беше одвратена од понатамошни напади. Човекот беше хоспитализиран неколку дена.
Последователната постапка за одржување се однесуваше на прашањето дали жената сè уште може да бара издржување од нејзиниот сопруг во текот на годината на разделување. ГОБ пресуди дека не треба да и се вршат дополнителни плаќања за времето по ударот со шишето. Никој не смее да биде принуден да забавува личност која е непријателска кон него. Мажот мора да ги плати побарувањата што ги стекнала жената пред ударот (BGH IVb ZR 8/82).
Пример 2: Брачна двојка која е во брак 30 години. Ената постојано го нарекувала својот сопруг „свиња“ и „стар пијаница“, го клеветила од соседите, го фалсификувала неговиот потпис и се обидела да му го одземе заштедата. Сепак, немаше насилство. Семејниот суд сепак одлучи дека лицето кое се однесуваше со својот партнер со толку малку почит мораше да се откаже од дел од издржувањето дури и по 30 години брак (види АГ Вајлхајм, Азербејџан 2 Ф 502/92).
Закани
Принудата и уцената можат да тежат колку сериозните прекршоци и, во екстремни случаи, да ги поништат сите тврдења за одржување. (KG Berlin 16 UF 7355/90)
Пример е заканата да ги пријавите црните сметки на другото лице во даночната служба или да го известите работодавачот за неточните извештаи за трошоците. Истото важи и за заканата да се пријави кај шефот за наводни хомосексуални склоности на партнерот.
ОЛГ Хам одлучи под Азербејџан 6 УФ 55/98 затоа што станува збор за наставник. Таа не само што се закануваше дека ќе пука во поранешниот сопруг, постар наставник, туку му испрати и серија непристојни писма. Дел од документите беа упатени дури и до машкото училиште. ОЛГ Хам ги виде сите тврдења за одржување со ваквото однесување на жената како изгубени.
Вишиот регионален суд во Дизелдорф донесе одлука според Az WF 85/96 дека сопруг кој ја омаловажува својата поранешна сопруга како проститутка и со тоа ја загрозува нејзината работа, ќе ги загуби своите тврдења за издржување.
Наводно, секое десетто дете не потекнува од човекот кој мисли дека е нивен татко. Многу потенцијални татковци затоа се мачат со вознемирувачки сомнежи, многу од нив нарачуваат еден од 50.000 годишни ДНК тестови за татковство со цел конечно да имаат безбедност.
Резултатите од тестовите се легално употребливи само ако мајката или детето дадоа согласност за ДНК анализа (BVerfG1 BvR 421/05) или судот нареди преглед.
Но, ако тоа е случај и сопругот го напушти таткото, нема обврска за издржување кон детето.
Сепак, постои еден исклучок, според кој неверните партнери сè уште можат да побараат одржување и покрај сериозното лошо однесување, а тоа е кога на друг начин е загрозена благосостојбата на детето. Сепак, ова претпоставува дека потомството е дете на парот. Ако, пак, жената се обиде да го измами сопругот за татковство, ова е сериозно кршење на брачните должности, што доведува до исклучување на побарувањето за издржување на жената. Ако недостатокот на татковство на мажот е законски утврден, обврската на детето да плати, исто така, повеќе не важи.
лажење
Барањето за одржување претпоставува потреба од една страна и солвентност од друга страна. Ова значи дека лицето кое треба да ги добие парите не смее да може да се грижи за себе, а лицето кое би требало да плати издршка исто така мора да може да ја собере сумата што ја должи.
Ако сопствениот приход е погрешно претставен или намерно е прикриен, ова однесување не го оценуваат само семејните судови како обид за измама. Однесувањето, исто така, обично резултира со намалување на побарувањата за одржување.
Ако таквата лага дури претставува „сериозно дело“ против поранешниот партнер, побарувањето за издршка може дури и целосно да се изостави.