PSYT026 Не ми кажувај за храна; Психо разговор
Психолошката подкаст тркалезна маса со
Александар Хоаксмастер, Себастијан Бартошек и Свен Рудлоф
Психоталк на мрежата
други проекти
Гостин: Др. Надја Херман
За прв пат тројцата психолози добија поддршка за цела програма: дојдоа само на темата храна Д-р Надја Херман како предмет на гости, колешка и терапевт за однесување кој ја напиша својата теза за диети и со блогот и книгата Надминете ја логиката на маснотии следеше бестселер. Покрај тоа, Надја има и Наративна мешавина се прослави како стрип-блогер (стрипот на Надја можете да го најдете тука).
Првата половина на шоуто беше околу Нарушување во исхраната: Како е Индекс на телесна маса (БМИ), и кои вредности се сметаат за „нормални“, а кои „патолошки“ (тука статијата со фотографии споменати од Надја)? Што всушност значи „нормална тежина“? Потоа отиде од анорексија (Анорексија) за јадење-повраќање булимија (Булимија нервоза) до напади на хранење (прекумерно јадење) и Дебелината (Дебелина). Но, се дискутираше и за тоа Спортска зависност (Anorexia Athletica), патолошката „здрава“ храна (Орторексија нервоза) и предмети за јадење (Синдром на пика) Што ги сочинува овие многу различни нарушувања, колку се чести, кои од нив се препознаваат како медицинска дијагноза и за што служат последици, и како можете да ги лекувате? Сите четворица психолози веќе имале искуство со нарушувања во исхраната како дел од нивните студии или нивната професионална пракса. На крајот од првиот дел беше накратко и за зголемената појава на реални и, пред сè, имагинарни Нетолеранција на храна; како пример Целијачна болест во споредба со непотребните Глутенска хистерија наречен.
Во второто полувреме, Надја извести за сопствената импресивна историја на дебелина и губење на тежината формирање на Дебела логика и јавната реакција на тоа. Како се случи тоа некој што веќе беше прифаќање на маснотии бил трошен, замаглување на маснотии беше обвинет - како и што беше „Одмастувачка“ Никол äегер (Веб-страница тука, резервирајте тука) помина. Кои масти логики - па кои Митови за јадење и слабеење - ја спречуваше Наџа да достигне здрава тежина цел живот и како го надмина тоа? Се разбира, имаше и многу масни логики детално вклучени: нели сте своја генетика и метаболизам виновен за прекумерната тежина, а диетите го уништуваат метаболизмот? Колку е важен спортот? Што има Jоџо ефект? Дали жената (и мажот!) Автоматски ја зафаќаат темата за време на бременоста, но исто така: Колку време луѓето готват? Можете ли да јадете интуитивно? Кое влијание Психотропни лекови за тежината и зошто (тука написот во Фармазејвише Цајтунг споменат од Свен)? И што е со „Оска-мозок-оска“ (споменатата книга Црев со шарм од ulулија Ендерс може да се најде тука)?
На Патреон-Патем, тука можете да најдете страници од тројцата психоталци: Александар, Себастијан, Свен. И еве ја страницата на Надја.
- 10 јули 2016 година
- Коментари 4
- Објавено во: епизода
- Ознаки: слабеење, дебелина, анорексија атлетика, анорексија нервоза, прејадување, индекс на телесна маса (БМИ), булимија нервоза, булимија, црево со шарм, црево мозок, диета, растворувач на маснотии, др. Надја Херман, исхрана, наративна мешавина, храна, прифаќање на маснотии, замазнување на маснотии, логика на маснотии, зависност од повраќање, ulулија Ендерс, глутен, јо-јо ефект, анорексија, метаболизам, нетолеранција на храна, Никол Јогер, нормална тежина, нервоза на орторексија, Патреон, Пика- Синдром, психотропни лекови, спортска зависност, метаболизам, транс-маснотии, прекумерна тежина, слаба тежина, терапија на однесување, целијачна болест, зголемување на телесната тежина
Коментари (4) Напишете коментар
Здраво,
Како прво, голема благодарност за оваа епизода, ја препорачав директно на мајка ми, со која во последно време многу зборувам на темата.
Имам многу важна забелешка за мене за „метаболизмот на гладот“. Разговорот од околу 1:37:30 часот па натаму води до прашањето до кој степен метаболизмот се забавува, а потоа и до причината зошто не може да забави онолку колку што се тврди.
Образложението на Наџа е убедливо, но сметам дека ова објаснување е многу жално, бидејќи „метаболизмот на гладот“ се обидува да го објасни и преку еволутивната биологија.
Популарно, луѓето си кажуваат едни на други дека телото го забавува метаболизмот што е можно повеќе („метаболизам од глад“) за време на глад (диета со строго ограничен внес на калории) и ја складира вишокот храна за евентуално повторлив глад. Ова е исто така обид да се објасни јо-јо ефектот кога внесувањето храна повторно се зголемува, бидејќи телото останува во „метаболизмот на глад“.
Претпоставката дека овој „метаболизам на глад“ е толку слаб што на телото сè уште му остануваат калории дури и при многу мал внес на храна, што би довело до зголемување на телесната тежина, доаѓа од преценетата ефикасност на организмот, која „го научи ова однесување преку долга еволуција „би имал.
Во овој момент, пропуштив упатување на термодинамиката, чиј втор закон е најосновниот аргумент против многу идеи за „масна логика“.
Со соодветни аналогии како камин, проблемот со пренизок метаболизам може да се пренесе многу брзо. (Старо дрво е достапно, не се додава дрво. Старото дрво продолжува да гори; дури и ако температурата падне, не се произведува ново дрво.)
Од вториот закон, основната метаболичка стапка на возрасно лице може да се процени едноставно преку температурната разлика помеѓу луѓето и нивната околина. Со дополнително објаснување дека топлината на телото е отпад од мускулната активност и ефикасноста на мускулите од само приближно 20%, според моето искуство, тоа може да се покаже многу брзо и јасно зошто не може да има „метаболизам од глад“.
Го пропуштив ова објаснување или коментарот дека метаболизмот е физички ограничен надолу за да влезам во темата.
Поздрав од север,
Винсент
Мала корекција: Енергијата потребна за одржување на телесната температура не следи директно од вториот закон, туку генерално од термодинамиката.
Ако некој е заинтересиран, можам да испратам примерок за пресметка со упатувања на изворот.
Прво ви благодарам за оваа навистина интересна епизода.
Во еден момент ја препорачувате книгата на Никол äегер. Случајно, неодамна слушнав интервју со г-ѓа äегер во НДР Инфо.
Имам неколку коментари и прашања во врска со ова:
Во однос на метаболизмот, г-ѓа Јогер не се согласува со д-р. Херман. Ако добро ве разбирам, г-ѓа Јогер ја поддржува тезата дека диетите можат да го уништат метаболизмот. За разлика од д-р. Херман претпоставува дека генетското расположение има многу посилно влијание.
Како ги гледате овие спротивставени теории?
Можеби треба да се спомене и дека г-ѓа Јогер е натуропат и во оваа улога ги советува и оние погодени од дебелина. Не сакам да ја негирам вашата компетентност (дури и не сум ја прочитал вашата книга), но би бил среќен ако критички ја класифицирате.
многу поздрави
Феликс
Бидејќи Никол го има истото управување како и јас и Себастијан, веројатно не е можна објективна проценка.
Меѓутоа, во личните разговори секогаш имав впечаток дека Никол е многу добра во својата деловна активност и дава многу добар совет.