Работници кои дојат
Број на предмет
забави
Здравствена служба на Галиција,
Клучни зборови
Правна рамка на ЕУ
Со оглед на тоа што трудниците кои неодамна родиле или дојат мора во многу аспекти да се сметаат за група изложена на специфични ризици и со оглед на тоа што мора да се преземат мерки во врска со нивната безбедност и здравје;
Со оглед на тоа што заштитата на безбедноста и здравјето на трудниците и работниците кои неодамна родиле или дојат не смее да биде на штета на жените на пазарот на трудот или на штета на директивите за еднаков третман на жените и мажите;
Со оглед на тоа што одредени видови активности може да претставуваат специфичен ризик од изложеност на агенси, процеси или работни услови опасни за трудници, жени кои неодамна родиле или дојат; со оглед на тоа што таквите ризици мора да се проценат и резултатот од проценките да им биде соопштен на работниците и/или нивните претставници;
со оглед на тоа што, од друга страна, ако резултатот од оваа проценка докаже дека постои ризик по безбедноста или здравјето на работниците, треба да се обезбедат средства за нивна заштита;
Со оглед на тоа што ранливоста на трудниците, жените кои неодамна се породиле или дојат, бара да им се даде право на породилно отсуство од најмалку 14 последователни недели, распределено пред и/или по породувањето и да земат задолжително породилно отсуство од најмалку две недели и/или по раѓањето;
Членот 1 (1) и (2) од Директивата 92/85 предвидува:
„1. Целта на оваа директива […] е да се применат мерки за унапредување на подобрувањето на безбедноста и здравјето при работа во случај на трудници, работници кои неодамна родиле или дојат.
Членот 2 од таа директива предвидува:
„За целите на оваа директива:
(в) од работник за доење се разбира секој работник за доење, во рамките на значењето на националното законодавство и практика, и кој го информира својот работодавец за нејзината состојба, во согласност со овие закони и/или практики “.
Членот 3 од таа директива предвидува:
„1. Комисијата, во консултација со земјите-членки и со помош на Советодавниот комитет за безбедност, хигиена и здравствена заштита при работа, утврдува упатства за проценка на хемиски, физички и биолошки агенси и индустриски процеси кои се сметаат опасни за безбедноста, или здравје на работниците во смисла на член 2.
Исто така, мора да се земат предвид упатствата наведени во првиот потстав, работни движења и позиции, физички и ментален замор и други видови физички и ментални напори поврзани со работата што ја извршува работникот, во смисла на член 2.
За таа цел, земјите-членки ќе ги соопштат овие упатства на сите работодавци и работници и нивните претставници во таа земја-членка. “
Што се однесува до проценката на ризикот и информирањето на вработените за таа проценка, член 4 од Директивата 92/85 предвидува:
"(1) За сите активности што можат да претставуваат специфичен ризик од изложеност на агенси, процеси или работни услови, чиј неисцрпен список е даден во Анекс 1, работодавачот мора да ја процени природата, степенот и времетраењето на изложеноста на работниците во тоа претпријатие или деловна единица, во смисла на член 2, или директно или преку услугите за заштита и превенција наведени во член 7 од [Директивата 89/391], со цел:
- процени каков било ризик по безбедноста или здравјето на работниците и какво било можно влијание врз бременоста или доењето во смисла на член 2;
- одлучи какво дејствие треба да се преземе “.
Што се однесува до последиците од проценката на ризикот, член 5 (1) до (3) од таа директива предвидува:
„1. Без да е во спротивност со членот 6 од [Директивата 89/391], ако резултатите од проценката наведени во член 4 (1) покажуваат ризик по безбедноста или здравјето на работниците или влијание врз бременоста или доењето, во значењето на членот 2, работодавачот ќе ги преземе неопходните мерки за да се избегне изложеност на тој работник на идентификувани ризици со привремена промена на условите за работа и/или работното време на засегнатиот работник.
(2) Доколку промената на условите за работа и/или работното време не е можна технички или објективно или не, од добри причини, работодавачот ќе преземе чекори за промена на работното место на работникот. .
(3) Ако промена на работното место не е можно технички и/или не може разумно да се побара, од соодветно докажани причини, тие работници мора да бидат одобрени, во согласност со националните закони и/или практики, одрекување за целиот период неопходен за да се заштити нивната безбедност или здравје ."
Директива 2006/54
Членот 1 од Директивата 2006/54, насловен како „Предмет“, предвидува:
„Оваа директива има за цел да обезбеди имплементација на принципот на еднакви можности и еднаков третман на жените и мажите во прашањата за вработување и занимање.
За таа цел, тој содржи одредби за спроведување на принципот на еднаков третман во однос на:
(а) пристап до вработување, вклучително и унапредување и стручно оспособување;
(б) работни услови, вклучително и плата;
(в) системи за социјално осигурување при работа.
Исто така, содржи одредби за тоа како ефикасно да се примени овој принцип со воспоставување соодветни постапки “.
Членот 2 од таа директива, насловен како „Дефиниции“, предвидува:
„1. За целите на оваа директива, се применуваат следниве дефиниции:
(А) „Директна дискриминација“: ситуацијата во која едно лице се третира на понеповолен начин заради секс од друго лице кое е, било или би било во споредлива ситуација;
(Б) „Индиректна дискриминација“: ситуација кога навидум неутрална одредба, критериум или практика особено ќе ги доведе во неповолна положба лицата од едниот пол во однос на лицата од другиот пол, освен ако таквата одредба, критериум или практика не е објективно оправдана од легитимна цел, а средствата за постигнување на таа цел се соодветни и неопходни;
2. За целите на оваа директива, дискриминацијата вклучува:
(в) каков било понеповолен третман применет на жена и предизвикан од бременост или породилно отсуство во смисла на Директивата [92/85] “.
Членот 19 (4) од истата директива предвидува:
4. Ставовите 1, 2 и 3 исто така се применуваат:
(а) ситуации опфатени со член 141 од [Договорот за ЕЗ] и, сè додека постои дискриминација врз основа на пол, со [Директивата 92/85] и [Директивата 96/34/ЕЗ на Советот од 3 јуни 1996 година за рамковниот договор на родителско отсуство доделено од UNICE, CEEP и ETUC (OJ 1996 L 145, стр. 4, специјално издание, 05/том 3, стр. 160)];
(б) во која било граѓанска или административна постапка во врска со јавниот или приватниот сектор, која предвидува правни лекови според националното законодавство при примена на одредбите од точка (а), со исклучок на доброволна или доброволна постапка според националното законодавство.
Национална правна рамка (шпански)
Член 26 од Законот 31/1995 гласи како што следува:
„1. Проценката на ризик [за безбедноста или здравјето на работниците] […] вклучува утврдување на природата, степенот и времетраењето на изложеноста на работниците кои се бремени или неодамна родиле агенти, методи или услови за работа што можат негативно да влијаат на нив. здравјето на работниците или фетусот во која било активност што може да претставува специфичен ризик. Доколку резултатите од проценката укажуваат на ризик по безбедноста или здравјето на горенаведените работници или можно влијание врз бременоста или доењето, работодавачот мора да ги преземе неопходните мерки за да се избегне изложеност на тој ризик со прилагодување на работните услови или работното време. на погодениот работник.
Овие мерки вклучуваат, каде што е потребно, ослободување од ноќна работа или смени.
(2) Доколку медицинските услуги на [INSS] или компаниите за заемно осигурување [] потврдат, со извештајот на лекарот од Сервисио Национал де Салуд [Национална служба за јавно здравје, Шпанија], кој обезбедува медицински услуги на работникот, дека условите за работа или работното време не е можно или, и покрај таквата промена, условите на работното место може негативно да влијаат на здравјето на трудницата или фетусот, таа е пренесена на друго работно место или на друга функција, компатибилен со неговата состојба. За таа цел, работодавачот, по консултација со претставниците на работниците, ќе изготви збирен список на места без ризик.
3. Ако промената на работното место не е техничка или објективна можна или не може разумно да се побара од соодветно оправдани причини, прекинувањето на договорот за вработување на работникот како резултат на ризик за време на бременоста може да […] да биде деклариран за периодот неопходен за заштита на неговата безбедност и здравје и сè додека не е во можност да биде вратен на претходното место или на друг пост компатибилен со неговата состојба.
4) Одредбите од ставовите 1 и 2 на овој член се применуваат и за време на доењето, кога условите за работа можат негативно да влијаат на здравјето на работникот или детето и дали медицинските услуги на [INSS] или на друштвата за заемно осигурување, […] Со извештајот на лекарот од Националната јавна здравствена служба кој обезбедува медицински услуги на работникот или нејзиното дете, го потврдува постоењето на споменатата состојба. Суспендирањето на договорот за вработување на работникот како резултат на ризик при доење на деца на возраст под девет месеци […] исто така може да се прогласи доколку се исполнети условите утврдени во став 3 на овој член.
Член 135 бис од Општиот закон за социјално осигурување предвидува:
„Заштитена состојба. - Со цел давање на економска корист од ризик за време на доењето, периодот на суспензија на договорот за вработување се смета за заштитена состојба ако, иако работникот треба да го смени работното место со друг што одговара на нејзината состојба, таа промена е [ ] технички или објективно невозможно или не може разумно да се наметне од оправдани причини. “
Член 135б од Општиот закон за социјално осигурување предвидува:
Фактичката состојба
Упатувањето беше направено во текот на постапката помеѓу г-ѓа Елда Отеро Рамос, од една страна, и INSS (Национален институт за социјално осигурување, Шпанија) и Здравствената служба на Автономната заедница на Галиција, Шпанија, од друга страна. одбивањето да издаде потврда со кое се потврдува дека засегнатото лице ги извршувало обврските поврзани со неговата работа претставува ризик за доење на неговото/нејзиното дете, со цел да се обезбеди економска корист за ризикот.
Г-ѓа Рамос работи како медицинска сестра во одделот за итни случаи на Универзитетската болница во Коруна, Шпанија (CHU). На 22 декември 2011 година, г-ѓа Отеро Рамос роди дете кое последователно доеше. После 3 месеци, апликантот и - го известил работодавачот дека го дои своето бебе природно и дека задачите наметнати од нејзината работа веројатно ќе имаат негативно влијание врз доењето и ќе ја изложат на ризици по нејзиното здравје и безбедност (меѓу другото и поради комплексноста на темпото). работа во смена, јонизирачко зрачење, болнички инфекции и стрес). Затоа, тој поднесе барање за промена на условите за работа и наметнување на превентивни мерки. Последователно, раководството на CHU издаде извештај во кој се наведува дека функцијата на г-ѓа Отеро Рамос не претставува ризик за доење на нејзиното дете и дека е одлучено да се одбие нејзиното барање.
На 8 мај 2012 година, г-ѓа Отеро Рамос поднесе барање до провинцискиот директорат на ИНСС во Коруна, Шпанија, за медицинско уверение за потврдување на ризикот од доење на нејзиното дете со цел да обезбеди економски бенефит за ризик за време на доењето. ИНСС сметаше, со одлука од 10 мај 2012 година, дека не е утврдено дека работата на г-ѓа Отеро Рамос претставува ризик за доењето на нејзиното дете и, како резултат, ја одби нејзината апликација. Последователно, г-ѓа Отеро Рамос покрена тужба против таа одлука пред Лабуристичкиот суд, но, со одлука од 24 октомври 2013 година, тој суд го отфрли тужбеното барање на жалителот со образложение дека не докажува дека на нејзиниот пост се повикуваат на ризици.
Прелиминарни прашања
„1. Правилата за товарот на докажување предвидени во член 19 од [Директивата 2006/54] се применуваат на ситуацијата со ризик за време на доењето предвидена во член 26 (4) во врска со став 3 од истиот член на [Закон 31/1995], шпанско законодавство. транспонирање на членот 5 (3) од [Директивата 92/85]?
(2) Ако одговорот на прашањето 1 е позитивен, може да се смета дека вршењето на професијата медицинска сестра во одделот за итни случаи во болница претставува ризици за доење, за што сведочи и аргументираниот извештај издаден од лекар кој е исто така началник на службата. просторија за итни случаи во болницата каде работи работникот, дозволува претпоставка за директна или индиректна дискриминација во смисла на член 19 од Директивата 2006/54?
(3) Ако одговорот на второто прашање е потврден, дали е фактот дека работното место што го има работникот се чини дека е без ризик на рекапитулантската листа на работни места изготвени од претпријатието по консултација со претставници на работниците и дека службата за превентивна и превентивна медицина Проценката на професионалниот ризик на предметната болница издаде декларација за соодветност, но без ниту еден од тие документи што содржат дополнителни детали за тоа како се донесени овие заклучоци, тие може да се сметаат за доволни за да се докаже, во секој случај, и без можност за повторно разгледување, дека не е повреден принципот на еднаков третман во смисла на член 19?
Притворите на Судот
Прво, Судот посочува дека членот 4 (1) од Директивата 92/85 бара работодавачот, директно или преку услугите за заштита и превенција, да ја процени природата, степенот и времетраењето на изложеноста на работниците во рамките на значењето на член 2 од истата. до агенциите, процесите или условите за работа чиј неисцрпен список е утврден во Анекс I на таа Директива, за сите активности што можат да претставуваат специфичен ризик од изложеност во овој поглед. Оваа проценка се спроведува со цел да може да се процени каков било ризик по безбедноста или здравјето и каков било можен ефект врз бременоста или доењето и да се донесе одлука што треба да се преземе.
Судот исто така изјави дека состојбата на доилка е тесно поврзана со мајчинството, а особено со „бременоста или породилното отсуство“., Работниците кои дојат треба да бидат заштитени на ист начин како и трудниците или работниците кои неодамна родиле. Следствено, секој помалку поволен третман што се применува на работничка како резултат на нејзината состојба како доилка мора да се смета дека спаѓа во опсегот на член 2 (2) (в) од Директивата 2006/54 и затоа претставува директна дискриминација врз основа на пол.
Како заклучок, Судот одговара на првото прашање дека членот 19 (1) од Директивата 2006/54 мора да се протолкува дека се применува во ситуација како што е предметната во главната постапка, во која работник за доење се расправа, во пред национален суд или кое било друго надлежно тело на засегнатата земја-членка, проценка на ризиците што ги носи нејзиниот пост, доколку не е извршена во согласност со член 4 (1) од Директивата 92/85.
Второто, третото и четвртото прашање