Што е навистина корисно за латинскиот јазик и зошто неговото учење воопшто не дава
од Владимир Агригороаеи, четврток, 8 октомври 2015 година, 09:28 часот
Повремено, тирадите се појавуваат во културниот печат за да го спасат латинскиот јазик, класицизмот и, имплицитно, неговите класицисти. Mournали за погребувањето на културата толку некохерентно што молбата не може да има никаков резултат од самиот почеток.
Не грижи се, јас сум практична личност. Јас веќе не сум класицист (не мора да ме спасиш). Со овој дел излеговме. Само латинскиот јазик не е отстранет од наставната програма. Itе зборувам за тоа во текстот подолу. Долго е затоа што е прилагодено на темата. Тој ќе ги помине сите проблеми, обидувајќи се да објасни и потоа да понуди решение. Но, нема многу читатели заинтересирани за судбината на латинскиот јазик. Бидејќи се малку, тие ќе имаат… малку трпеливост.
Чуда и лажни чуда.
Постојат неколку „мистерии“ на латинскиот и грчкиот (антички грчки), исто така наречени класични јазици. Тие му се откриваат на вулгарниот минливо, да го исплашат, да преземат нешто. Ајде да разговараме. Класичарите (и компанијата) предлагаат да се држат до својот предмет како мост назад кон училиштето меѓу војните. 20-тите и 30-тите години од минатиот век, со добро и лошо, се фасцинантни и денес, па се шпекулира за Златното доба: „Елиаде го даде Бахус на латински и грчки јазик“; што значи дека и ние треба да го дадеме. Непотребно е да се каже, оваа врска ја скокотка потсвеста, но нема логичка основа.
Паралелен аргумент би бил наставникот по латиница (да, ако е можно, и Елена, во средно училиште) да ја оживее буржоазијата од истиот меѓувоен период. Фасцинацијата ги цитира лекарите овде што зборуваат на латиница. Дискусиите во нашето општество би биле покачени во иднина, како да не постоеле полу-доктори и тогаш. Тие постоеја, но немаа пристап на универзитетско ниво. Исто како што денес се манифестира друга „буржоазија“ која не знае латински јазик, но знае други јазици.
Исто лажно е да се фали латинскиот како традиција. Ако сакавме традиција, ќе се вратевме на словенскиот јазик. Inабе велите дека повеќегодишните вистини би зборувале латински и грчки. Зборувам и германски, француски, англиски, италијански понекогаш. Но, тоа не ја запира расправијата. Бидејќи Латина е елитна професија, таа мора да одолее затоа што ја држи шипката високо. Сепак, има многу елитни работни места и сите страдаат од ограничувања на персоналот. Занаетите за лажат се елитни, но тие не се аргумент. Реалноста е дека студентите кои влегуваат во класични јазици стануваат сè послаби од година во година. И дека, откако се вратија како наставници во училниците, единствените елитни поранешни ученици не излегуваат од главата на сиромашните средношколци.
Постои и хипостаза на латинскиот јазик, залепена како нереално на грчкиот јазик. Повторно откривање на христијанското наследство, се верува дека латинскиот и хеленскиот јазик се икони што би можеле да ги обожаваме за заживување на нешто друго: православна традиција, во која латинската традиција не би била (сериозно?!) Воопшто сомнителна. Но, не гледам од каде потекнува побожноста со која средношколци ќе читаат теологија кога наставникот по религија не го разбира тоа, а децата чекаат на паузата за да постават цигара зад оградата.
Да продолжиме со претпоследното суеверие, имено дека латинскиот и грчкиот, бидејќи се стари и полни со морфологија, ќе наметнат строгост и претпазливост во умот на оној што ги учи. Бидејќи класичните јазици би активирале „различни центри на мозокот“, нивното учење би довело до „диференцирано размислување“. Оставајќи го настрана своето средновековно потекло, оваа гогорита е гордост на класицистот, горд на главоболката што ја претрпе кога се формираше. Вистината е дека учењето јазици е корисно. Колку повеќе учите, толку подобро го разбирате вашиот јазик. Што се однесува до строгоста, има и други јазици со доволно морфологија за да се навикнеш на тоа.
Конечно, латинскиот јазик би бил спасител на протохронизмот, под услов периодично да открива топла вода (да не доаѓаме само од даците, туку од даците и римјаните). Ова резонирање го претвора во талисман кој треба да се закачи на образовниот систем, лек против болести предизвикани од комплексите на инфериорност на малите култури. Но, бидејќи латинскиот или грчкиот не можат да ги спасат Македонците ниту од псевдо-историја, не гледам како би нè спасиле.
Тоа е тоа, јас завршив. На кратко, латинскиот не е ништо од она што е кажано за тоа. Тоа е предмет што треба да се изучува, како и секој друг. Може да биде заменет со кинески. Некои велат дека Кинезите би не фатиле подобро во сегашниот економски контекст. Велам не. Латинскиот јазик добро ни одговара, но еве како и особено зошто.
Локалниот контекст.
За латинскиот јазик се вели дека е бескорисен, дека нема никаква примена во реалниот свет. Како да има некој од средношколските предмети. Затоа, дискусијата за латинскиот јазик мора да премине од општо во конкретно. Од проблемите на целото образование, ниту од еден предмет. Прво мора да разбереме дека проучувањето на латинскиот јазик се одвива лошо од повеќе причини. Некои се поврзани со спецификите на нашето образование, други со проблемите на образованието воопшто. Конечно, потребно е само да се дискутира за тоа како наставната програма по овој предмет е замислена залудно и слабо предавана. Треба да разговараме за проблемите една по една. И да почнеме со најголемиот од нив. За да се разбере што чкрипи во романското образование, мора да се разгледаат неговите ефекти. Focusе се фокусирам на еден, споменат во воведот: дакоманија. Тоа е поврзано со нашите духовни избори, со одгласи во легионерското чувство на битие.
Романското образование е поделено на два предмети: математика (леб) и романски (компир). Математиката би го дисциплинирала мозокот исто како што беше речено за армијата дека ќе те дисциплинира ако дојдеш од земјата. Јас не сум во спор. Посочувам дека и латинскиот јазик е дисциплиниран. Ако ги следевме дисциплинираните теми, ќе мораше да излеземе германски. Романскиот јазик, од друга страна, не прави ништо. Нè држи во нашиот културен базен. Заедно со историјата, предметот наречен „романски“ истура гас на огнот на латентниот национализам во средно и средно училиште. Ние сме мала култура, склони кон национализам. Ни се допаѓа и тоа. Ништо не мјаука послатко од патриот изгребан од алтернативни учебници. Тој ги познава Луцеафрул, војводите, Вуја, Влаику и други летачки жени. Гога и Бринкуши знаат. Тој го платил Пăунеску со билет, купил водка од Никита, но не знае ништо за негово одведување во странство. Тука лежи проблемот, во фактот што романското училиште повеќе не учи ништо за другите. Романскиот е, културолошки кажано, доволен.
Самостојноста произведува незнаење, дури и глупост. Не е важно колку податоци имаме собрано за сопствената култура. Тие се ништовни и неважечки ако се исфрлени од контекст. Ако не го разбирате светот во кој живеете, целата ваша животна филозофија се сведува на: „отколку опашката во градот, подобро во вашето водечко село“. Или, рурално-урбаниот конфликт е совршена споредба за таканаречениот дијалог помеѓу романската и европската култура. Затоа периодично свртуваме лево надесно, затоа што залудно се сметаме себеси за Европјани уште од осумнаесеттиот век, ако во исто време ја играме улогата на дивото добро. Романската култура не оди во Европа освен ако има јајца, млеко или сирење за продажба. Инаку ја мрази Европа, дури и кога ќе се врати со полна вреќа со леб и масло. И како ефект на сиромаштија (и скржавост) компир пире од леб: двете теми што ги завршивме со дискусија.
Околу овде треба да забележиме дека во нашата колективна имагинација Европа е голема курва. На глобализирачкиот и космополитски Валон. Плашејќи се од урбаната средина, фалејќи ги бабите за побожност, се засолнуваме во она што неправилно го нарекуваме „традиција“. Во реалноста, ние работиме против Европа и покрај нив. Радикалната ортодоксија, која повторно се вкорени, нема оправдување. Денешна Европа е секуларна. Нашето воспаление се бори со замислените непријатели. Во овој контекст, имајќи предвид дека Римската империја, Грегоријанската реформација и ренесансата го поставија латинскиот јазик во темелите на европската култура, сосема е природно дека Романците треба да го одбијат тоа, претпочитајќи ја „вистината за Даците“. „Исто толку природно е анахроната борба за правилна вера да оди рака под рака со дакоманијата. Двајцата се родени во ист комплекс.
Што се однесува до реформата на целото образование, излезот од оваа рурална гордост не е воведување на алтернативни учебници за справување со национализмот. Не се ослободувате од оси ако им го фрлите гнездото во дрвото. Мора да ги пушите со неколку категории култура. Дотолку повеќе што овие категории претставуваат излез од ќор-сокакот во кој влезе образованието воопшто.
Меѓународен контекст.
Досега, светот се согласи барем за една работа: романското училиште е лошо. Само овде се разделуваме ако моите читатели веруваат дека училиштето во странство е цел што треба да ја постигнеме. Она што се практикува на Запад, со забележителни скандинавски примери, не е нешто што треба. Западот, како нас, ја институционализираше просечноста, издигнувајќи ја на форми што беа и супериорни и слични на оние што ги практикуваше комунистичкото образование. Дури и ако е рурализирана, нè стигнува: живееме во глобално село, односно во Појана Луи Јокан. Но, тоа не е поентата. Ние сме заинтересирани за болеста на образованието: опсесијата со специјалисти за обука. Од таму потекнува неговата мака.
Откако ќе дојдам тука, ќе ги засновам моите идеи на понуда што ме следи веќе некое време. Е. Елиот беше Касандра која предупредуваше на проблеми. И тој рече: Секој образовен систем што има за цел целосно прилагодување помеѓу образованието и општеството ќе има тенденција да го ограничи образованието на она што ќе доведе до успех во светот, и да го ограничи успехот во светот на оние лица кои биле добри ученици во системот. (…) Понатаму, идеалот за униформен систем таков што никој што е способен да добие високо образование не може да го добие тоа, води незабележливо до образование на премногу луѓе и, следствено, на намалување на стандардите, без оглед на овој зголемен број на кандидати. е во состојба да достигне. (од Белешки за образованието и културата, 1946 година)
Она што Елиот го предупреди е она што го живееме. Мора да се сфати дека масовното образование, без оглед колку е дарежлива идејата што стои зад тоа, беше слабо спроведена иницијатива. Никој не ја негира потребата да се носат луѓе низ средно училиште или средно училиште. Тоа е општа работа. Проблемот започнува со инфлацијата на универзитетскиот систем. Што бараат толку многу луѓе на универзитет? Дали ни треба универзитет за да станеме сметководител? Навистина
Она што се случи, односно она што сè повеќе и повеќе го гледаме во нашата земја уште од ерата на приватните универзитети, е дека образованието продолжи да го има значењето што го имаше пред да се отвори за масовно образование. Замина на универзитет не од потреба, туку за престиж. Беа избрани факултетите кои како да ја отворија вратата за завидна занает. Сепак, универзитетот отече, нивото падна, а престижот на матурантот отиде во пекол. Сега тој магистрира да влезе во истите занаети. Еден маѓепсан круг е овековечен.