Совет на Европа и Русија - SWP
Кредибилитетот бара доследни одлуки
Региони:
Предмети:
Парламентарното собрание на Советот на Европа ги укина правата на глас на Русија во 2014 година. Оттогаш, руската делегација одби да учествува на собранието. Во јуни ќе поминат две години во кои земјата престана да ги плаќа своите финансиски придонеси. Најдоцна од овој момент, Комитетот на министри мора да се занимава со случајот. Русија постави услови што би сакала да ги исполни за повторно да ги исполни своите обврски за членство. Во спротивно, земјата се заканува дека ќе ја напушти организацијата. Наместо да ја прилагодува Русија како досега, Советот на Европа треба постојано да ги следи нејзините принципи и да биде подготвен да ги сноси политичките и финансиските трошоци.
Русија беше примена во Советот на Европа во 1996 година. Дури и тогаш, ситуацијата беше сè освен лесна. Бидејќи акциите на руското раководство во првата војна во Чеченија предизвикаа загриженост, пристапувањето беше одложено. Иако Русија ја ратификуваше Европската конвенција за човекови права во мај 1998 година, основните повреди на човековите права останаа сериозен проблем. По 23 години членство, Русија сè уште е предмет на целосен процес на мониторинг, кој вклучува редовни посети и извештаи од лица назначени од Парламентарното собрание (ПС). Бројот на поплаки поднесени до Европскиот суд за човекови права (ЕКЧП) во овие години не се намалува. Приговорите исто така остануваат исти затоа што Кремlin не ги решава основните структурни проблеми во рускиот правен систем.
Проблемот се влоши во последниве години. Ситуацијата за човекови права на Крим значително се влоши откако Русија го анектираше полуостровот со кршење на меѓународното право во март 2014 година. Закон усвоен во декември 2015 година му дозволува на рускиот уставен суд да не ги почитува пресудите на ЕКЧП, доколку смета дека тие не се во согласност со рускиот устав. Ова веќе се случи неколку пати, особено во случајот на таканаречената пресуда „Јукос“, според која руската држава требаше да плати еквивалент на 1,9 милијарди евра на поранешните акционери на изумрената нафтена компанија „Јукос“.
Како одговор на анексијата на Крим и руската интервенција во Донбас, ПС на Советот на Европа ги прекина гласачките права на руската делегација во април 2014 година. Иако имаше право да продолжи да учествува во дебатите и во повеќето од комисиите, делегацијата оттогаш се повлече од сите тела на Примарната. Како резултат, дијалогот со руската страна во рамките на ПС стана невозможен.
Во јуни 2017 година, Русија исто така престана да ги плаќа своите придонеси за работата на Советот на Европа. Бидејќи ова значи дека недостасуваат добри седум проценти од буџетот на институцијата, резултатот е значително кратење, кое има долгорочни ефекти. На пример, на младинската работа на Советот на Европа и се заканува крај. Доколку некоја членка не плати две години, предвиден е преглед од страна на Комитетот на министри, на кој се застапени сите 47 земји-членки. Поточно, важно е да се разгледа дали и под кои услови може да се одржи членството на Русија.
Понуди за заштеда на лице
Чекорите преземени од руска страна се повеќе закана отколку понуда за дијалог. Како и да е, Основното се обиде да најде начин Русија да се врати на своето место во Примарниот, заштедувајќи го лицето. Најзначаен беше предлогот за реформа што ќе ги ублажи последиците од идното повлекување на гласовите и ќе го отежнеше одбивањето на годишната акредитација на делегацијата на Примарната. По жестоката дебата во Основното во октомври 2018 година, документот за реформа беше вратен на соодветниот комитет. Вториот потоа донесе одлука повлекувањето на гласовите повеќе да не важи за избор на судии или генерален секретар. Последната точка е релевантна бидејќи новиот генерален секретар ќе биде избран во јуни 2019 година.
Руското раководство ги отфрли одлуките донесени од комитетот како несоодветни. Бара целосно враќање на своите гласачки права и гаранција дека овие права повеќе не можат да се повлекуваат во иднина. Со други зборови, Кремlin инсистира на фундаментална промена во процедуралните правила на ПА. Досега тоа го спречуваа особено посветени делегации кои одбиваат да се сретнат со руската делегација: пред се оние од Украина, но и оние од Литванија и Полска.
Вториот обид во април 2019 година се состоеше од предлог за структурирање на постапката за воведување санкции против земја-членка на таков начин што ќе треба да бидат вклучени повеќе актери (ПС, Комитет на министри, Генерален секретар). Ова би го направило значително повеќе време и одзема многу време да се санкционира руската ФВ делегација за нов обид за акредитација. Резолуцијата што конечно беше усвоена предвидува дека новиот механизам треба да нуди само дополнителна процедурална опција, а не замена за тековната постапка. Точните импликации на резолуцијата се сè уште нејасни и треба да бидат тема на состанокот на министрите за надворешни работи на 16-17 мај во Хелсинки. Во меѓувреме, претседателот на Комитетот за меѓународни работи на Думата, Леонид Слуцки, рече дека горенаведената резолуција може да го отвори патот за враќање на руската делегација во ПС. Сепак, ова би се довело во прашање само доколку промената на правилата за PV процедура обезбеди националните делегации повеќе да не бидат санкционирани во иднина.
Аргументи за и против руско исклучување
Ниту еден од обидите да се најде излез досега не бил успешен. Во средината на мај, Комитетот на министри ќе се занимава со прашањето за руското членство. Може да продолжи да бара начин да ја убеди Русија да се врати на своите обврски; сепак, тоа исто така може да сигнализира подготвеност да започне руско протерување согласно член 8 од статутот на Советот на Европа.
Во суштина постојат две конкурентни ставови за тоа дали Русија треба да остане или не во Советот на Европа и кои би биле последиците: едниот што се фокусира на последиците за Русија и другиот кој ги потенцира последиците за организацијата.
Активните делови на руското граѓанско општество жестоко се изјаснуваат нивната земја да остане во Советот на Европа. Тие се загрижени дека ситуацијата со човековите права значително ќе се влоши во случај на излез затоа што Русија повеќе нема да биде обврзана со Европската конвенција за човекови права. Според нив, Советот на Европа ќе изгуби тежина и влијание без Русија. Конечно, тие стравуваат од повторно воведување на смртна казна во Русија.
Но, нивната главна грижа е губење на влијанието на ЕКЧП врз Русија. ЕКЧП им нуди важна можност на руските граѓани да се жалат на независен суд надвор од земјата, што по правило им дава и правда. Доколку Русија (мора) да го напушти Советот на Европа, не само што ќе се блокира правниот процес до Стразбур, туку исто така ќе биде многу потешко за руските адвокати и судии да се повикуваат на пресудите на ЕСЧП во судската практика и во одбраната. Загубата, исто така, ќе се почувствува во правната обука.
Овие проблеми треба да се сфатат сериозно, но тие произлегуваат од аргументот што е премногу еднострано насочен кон ситуацијата во Русија. Во поширока перспектива, можат да се видат опасности што се уште подалекусежни. Со своето однесување во и кон Советот на Европа, Русија покажува дека активно работи на ослабување на основните принципи на организацијата. Руската делегација ја искористи ПС повеќе како платформа за давање изјави отколку како можност за конструктивен дијалог. Покрај тоа, главно се занимаваше со ублажување на критиките кон Русија. Руската делегација се здружи со другите за да избегне критика. Ваквото однесување ја поткопува способноста на ПС да поставува стандарди и норми за важни демократски прашања и владеење на правото.
Во последниве години, Русија го задржа своето одбивање да ги почитува преземените обврски. Како што е наведено погоре, не станува збор само за тоа дека Русија не сопира со кршење на човековите права со години, туку сè повеќе и за непочитување на институционалните правила или нивно менување во своја корист. Доколку Советот на Европа го толерира ваквото однесување, тој го доведува во прашање неговиот кредибилитет. Ова е сè посериозно бидејќи, во ова време, демократските и уставните принципи се повеќе се загрозуваат и во другите европски земји. Како пан-европска институција која се гледа себеси како гарант на овие принципи, Советот на Европа треба јасно и категорично да се залага за демократија и владеење на правото.
Доколку се создадат изземања за Русија или земјата треба дури и да успее да ги промени правилата на Советот на Европа на таков начин што кршењето на нејзините обврски да остане неказнето или да стане нормално, ова ќе има домино ефект. На овој начин, другите земји-членки се измамени да ги игнорираат и нивните обврски. На крајот на краиштата, Русија е далеку од единствената проблематична земја-членка. Особено треба да се спомене Азербејџан, чија делегација е вмешана во корупциски скандал во кој беа вклучени и други членови на ПС, и Турција, каде состојбата со човековите права јасно се влоши во последните неколку години. Турција исто така има свој доброволен статус како голем плаќач (голем платеж) раскина и стана обичен соработник. Иако ова е во согласност со неговите заложби, го става под дополнителен притисок буџетот на Советот на Европа.
Како што е прикажано, најсериозната последица од толерирањето на руското однесување за Советот на Европа би била голема загуба на кредибилитет, што би имало последици и внатре и надвор од организацијата. Овој развој би бил рамо до рамо со заканувачка ерозија на демократските принципи и владеењето на правото, што, порано или подоцна, би можело да го доведе во прашање постоењето на Советот на Европа.
Доколку е потребно, сторете без Русија
Реакцијата на Русија на претходните понуди повторно да ги исполни своите обврски на начин на заштеда на лице укажува на тоа дека нејзините претставници се коцкаат високо. Знаете дека многу од релевантните актери сакаат да избегнат руски излез, вклучувајќи го и генералниот секретар на Советот на Европа, Торбјерн Јагланд. Како цена за останување во Советот на Европа, затоа Русија ќе очекува значителни отстапки, особено во однос на нејзините гласачки права во ПС. Нема знаци за подготвеност на Кремlin да го смени однесеното санкционирано. Наместо тоа, руската страна би сакала да создаде ситуација во која природното исполнување на нејзините обврски (особено редовната исплата на придонесите) изгледа како компромис. Како по правило, руското раководство не сака да остави меѓународни формати кои пренесуваат одреден престиж и даваат статус на „член на клубот“. Во овој случај, сепак, не може да се исклучи дека Русија ќе го напушти Советот на Европа по сопствена иницијатива, бидејќи членството е придружено со зголемени критики за однесувањето на раководството во Москва. Сепак, руската страна сè уште не се откажала од напорите Советот на Европа да ги исполни своите услови.
Доколку Русија не го напушти Советот на Европа, ќе се донесе принципиелна одлука. Дали се приближувате до Русија или се движите во насока на исклучување? Прекинувањето на членството на нивната земја ќе биде голема загуба за важните делови на руското општество. За нив, врските со странските актери кои ги поддржуваат во нивната борба за човекови права и демократија се исклучително важни. Особено ако се изгуби пристапот до ЕКЧП, тоа би било крајно болно за руските граѓани.
Сепак, опасностите што би биле поврзани со тоа Русија да остане според условите диктирани од Русија се уште поголеми. Ако некој попушти пред руската страна, тие отсега ќе можат да ги нарушат стандардите и принципите на организацијата уште поефикасно. Континуираното слабеење на Советот на Европа (не само преку Русија) со текот на времето би ги уништило и предностите споменати од руското граѓанско општество, што ги носи со себе продолжението на руското членство. Затоа треба повеќе да биде во германски и паневропски интерес да се зајакнуваат Советот на Европа и неговите принципи, дури и ако тоа значи откажување од членството на Русија.
Според тоа, Советот на Европа повеќе не треба да разработува дополнителни понуди, туку да го зголеми притисокот врз Русија сериозно да ги сфати своите обврски како член на организацијата и да ги почитува нејзините правила. Германија, заедно со другите земји-членки на ЕУ - на пример Франција, која ќе претседава со Комитетот на министри шест месеци кон средината на мај - треба да изјави дека е подготвена да плаќа повисоки придонеси, така што Советот на Европа не мора да се откажува од важни програми во случај на излегување на Русија. Кредибилитетот на Советот на Европа мора да има приоритет во однос на членството во единствена држава. Во овој поглед, Комитетот на министри треба да биде подготвен да иницира исклучување на Русија, доколку е потребно, со цел да се заштити и зајакне организацијата како целина.
Д-р Сузан Стјуарт е истражувач во истражувачката група за Источна Европа и Евроазија.
Веста го одразува мислењето на авторот.
SWP-Aktuell се предмет на внатрешен процес на преглед, проверка на фактите и уредување. Дополнителни информации за обезбедување на квалитет на SWP може да се најдат на веб-страницата на SWP на https: // www. swp-berlin.org/ueber-uns/ qualitaetssicherung/
Фондација наука и политика
Германски институт за меѓународна политика и безбедност