Убиство без убиство при непреземање на помошни мерки - обврска на гарант и покрај скршената
Неуспешно убиство преку непреземање мерки за помош - обврска за гарантирање и покрај расипаните семејни односи?
Во есента 2016 година, Федералниот суд на правдата мораше да одлучи дали детето извршило убиство убиејќи изостанувајќи ја својата мајка, иако тие живееле во раскинати семејни односи.
Случајот се заснова на следниве факти:
Dерката и мајката живеат и живеат во исто домаќинство, иако имаат тешки односи едни со други. Мајката е силно алкохолизирана и не може повеќе да учествува активно во социјалниот живот поради нејзината зависност. Со месеци „вегетираше“ на заедничката троседот во станот и се предаде психички. Како резултат, таа воопшто не сакаше да јаде и претрпе значително губење на тежината, сè уште тежеше 26 килограми за време на нејзината смрт.
Смртта на мајката се случи во постојана контемплација на 18-годишната ќерка, која не интервенираше поради долгогодишното занемарување поради зависноста од алкохол на нејзината мајка и, според доказите собрани од судечкиот суд, ја одобри нејзината смрт со одобрување. Следуваше осуда за убиство со пропуст според член 212 (1) и 13 (1) од Кривичниот законик.
Од друга страна, ќерката се обрати до Сојузниот суд на правдата со жалба. Таканаречено дело на лажен пропуст според членот 13 (1) од Кривичниот законик можат да го исполнат само лица кои имаат посебни обврски за заштита и заштита на жртвата, т.н. „гарантска обврска“. Ова треба да се потврди во нормални околности помеѓу мајката и ќерката, бидејќи ова се толкува како „близок живот“, а исто така има и аспекти на семејното право кои ја оправдуваат таквата обврска.
Како резултат на расипаната семејна врска помеѓу ќерката и мајката, ќерката сепак тврдеше дека не се чувствува одговорна за нејзината мајка на кој било начин и дека повеќе немала врска со неа поради претходното тешко семејно време. Поради овие околности, таа не може да биде предмет на гаранција што ќе го оправда осудувањето убиство со убиство со непочитување на тоа според членовите 212 (1) и 13 (1) од Кривичниот законик.
Федералниот суд на правдата ја виде позицијата на ќерката како гарант и покрај тешката семејна ситуација и со тоа ја потврди пресудата на регионалниот суд. Судиите од Карлсруе го оправдаа ова на следниов начин:
Дури и ако немаше добра крв помеѓу членовите на семејството и врската не се карактеризираше со меѓусебна доверба и приврзаност, заедничкото домаќинство на двајцата и директните роднини од прв степен ја оправдуваат обврската за заштита под 18 1618a BGB. Овој дел од семејното право вели дека родителите и децата си должат едни на други за поддршка и разгледување. Според судиите, таквиот принцип од граѓанското право може лесно да се пренесе во кривичното право и, во конкретниот случај, претставува гарант на 18-годишната ќерка.
Со тоа што не презеде мерки за ослободување против нејзината мајка, што резултираше во убиство од небрежност, таа се претвори во одговорност за кривично гонење според §§ 212 апс. 1, 13 апс. 1 StGB.
Федерален суд на правдата, одлука од 13 октомври 2016 година - 3 Ул 248/16 -
Забелешка:
Забележете дека е потребно детално испитување на одделниот случај за да откриете дали вашите сопствени факти точно одговараат на апликацијата опишана погоре. Секако дека ќе бидеме среќни да одговориме на какви било прашања што можете да ги имате во врска со ова.
Покрај тоа, осигурувањето за правна заштита обично ги покрива сите правни трошоци и процедуралните трошоци на правниот спор. Во секој случај, со задоволство ќе ве информираме однапред за сите направени трошоци.