Упатства за дијагностицирање и терапија на рак на ДКГ
Упатствата за медицински третман ги развиваат медицинските здруженија за многу болести. За разлика од законски обврзувачките упатства, тие претставуваат практични помагала за ориентација и даваат опции за дејствување од кои може да се отстапи. Упатствата за дијагностицирање и терапија на рак се драгоцено помагање на лекарите при одлучување за најдобра можна терапија за секој пациент.
Како се создаваат упатства и препораки?
Упатствата се систематски развиени помагала за лекарите да донесуваат одлуки во различни ситуации на лекување. Упатствата за дијагностицирање и лекување на рак се објавени од Германската помош за карцином, Германското друштво за рак и Здружението на научни медицински друштва (AWMF). Тие се создадени врз основа на резултатите од истражувањето и редовно се ажурираат. Пред сè, целта е да се третира пациентот на најдобар можен начин врз основа на емпириски докажаната ефикасност на третманот.
Постојат различни квалитативни фази на развој, кои се поделени на S1, S2 и S3: Додека S1 упатството го одразува само заедничкото мислење на група експерти, голем број научни студии се детално оценети за S3 упатство и се проценуваат во однос на нивната релевантност и квалитет . Важен критериум за формулирање на препораки за упатства е „доказот“: Лекот базиран на докази ги комбинира резултатите од систематското истражување од една страна со клиничката експертиза, т.е. Х. со практично искуство од друга страна, како и со преференциите на пациентите. Потоа, медицинските упатства обезбедуваат систематско резиме и транспарентно оценување на достапните докази.
Во зависност од тоа колку се добри доказите, упатствата даваат препораки за третман со различен степен на препорака. Таканаречената препорака „треба“ има највисоко ниво на препорака, проследена со препораки „треба“ и „може“. Значи, ако упатството вели: „Треба да се користи методот XY“, тоа значи дека студиите со многу пациенти ја докажаа предноста на опишаниот метод. Спротивно на тоа, фразата „терапија со дрога XY може да се спроведе“ значи дека експертите го сметаат ова мислење засновано врз нивното искуство, но дека нема или нема доволно клинички студии со добар квалитет за да можат да се проценат фактите врз основа на докази.
Силни и слаби страни на упатствата
Иако упатствата се многу корисни и важни, тие исто така имаат слабости. Од една страна, тие обично се достапни само за вообичаени клинички слики, бидејќи честопати има недоволни студии и искуства за поретки болести за да може да се дадат препораки засновани на докази. Друг проблем е што е ажуриран: колку е повисоко нивото на квалитет на упатството, толку подолго е потребно за да се развие. Обично упатствата се ажурираат на секои пет години. Во меѓувреме, може да се појават нови научни наоди кои не се вклучени. Меѓутоа, ако резултатите од истражувањето се вклучени премногу брзо во препораките, на пр. Б. Врз основа на само една голема, позитивна студија, може да се случи оваа препорака да се повлече подоцна. Сепак, вклучувањето на нов лек, на пример, тогаш би се извршило со соодветно пониско ниво на препорака и со назнака за сè уште ниското ниво на докази.
Друга точка поврзана со засновање на клинички студии е ориентацијата кон просечен пациент. Во зависност од специфичната индивидуа, може и мора понекогаш да се донесат одлуки за терапија кои отстапуваат од упатствата. Ова пак го отвора прашањето за односот помеѓу персонализираната медицина и медицината базирана на докази. При персонализирана терапија, пациентите се поделени во молекуларно дефинирани подгрупи и се третираат на повеќе диференциран начин со помош на биомаркери. Лекот базиран на докази и неговите методи не се протегаат во овие мали подгрупи. Како и да е, малиот број на пациенти во подгрупите и контрадикторната студија се проблем. Она што е потребно во овој момент е нов дизајн на студија што го прави изборот на терапија врз основа на биомаркери исто така достапен за медицината базирана на докази.
Бидејќи членовите на комитетите за упатства често имаат и врски со фармацевтската индустрија, на пример затоа што спроведуваат клинички студии или се поканети да одржуваат предавања, понекогаш се претпоставува дека имаат комерцијални интереси. За да се избегне потенцијалното влијание во индустријата, сите вклучени страни мора да ги обелоденат своите врски со фармацевтските компании и се преземаат одредени методолошки мерки на претпазливост за да се избегне пристрасност. Индивидуалните поглавја од упатството се креираат од различен тим на автори секој пат кога се ажурира, а секоја индивидуална препорака се дискутира во целата комисија и се гласа со мнозинство гласови.
Упатства за пациентите
Како по правило, упатствата за пациентите исто така се изготвуваат да ги придружуваат упатствата за S3. Бидејќи се засноваат на соодветните медицински упатства, тие го одразуваат најдоброто достапно знаење. Упатствата за пациентите ги „преведуваат“ научните откритија во лесно разбирлива форма и им помагаат на пациентите подобро да ги разберат болестите, прегледите и методите на лекување.
Пример: Рак на дојка: упатствата се придржуваа многу добро во овластени центри
Исто така, постојат различни национални и меѓународни упатства за рак на дојка. Најважната германска препорака за третман е С3 упатството на германското друштво за рак и разни специјализирани здруженија, кое последен пат беше објавено во 2012 година. Препораките на Мамиската комисија на Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie e. В. (ПРЕД).
На германскиот конгрес за карцином во февруари 2014 година, проф. Кристијан Jackекиш, експерт за карцином на дојка од Офенбах, презентираше студија за таканареченото истражување на здравствени услуги, кое го испита упатството засновано на третман на пациенти со карцином на дојка во германски сертифицирани центри за карцином на дојка. Стана јасно дека препораките од упатствата се спроведуваат добро и преку табла во центрите за дојка. Ова се покажа импресивно, на пример, кога се споредуваат третманите со хемотерапија од 2004 до 2012 година: На пример, лековите кои сè уште беа стандардни во 2004 година скоро повеќе не се користеа во 2012 година и беа заменети со нови, поефикасни супстанции.
Истражувањата наоѓаат примена во пракса
Наглото намалување на отстранувањето на лимфните јазли во 2012 година во споредба со 2010 година докажува дека резултатите од истражувањето може да се применат во пракса за многу краток временски период. Откако неколку студии покажаа дека претпазливо отстранување на лимфните јазли на пазувите нема предности, упатствата препорачуваат понежен пристап. Истото важи и за помалку радикалниот пристап кон операцијата: додека во 2004 година на 40% од пациентите им беа ампутирани градите, процентот на ампутации на дојките во 2010 година беше само 29%. Во 2012 година, на 78% од пациентите им беше извршена операција за зачувување на градите.
„Гледаме многу чувствително, одговорно постапување со доказите“, рече проф. Jackекиш. Препораките и упатствата за терапија со сигурност се применуваат во овластените центри за рак на дојка во Германија, така што пациентите со рак на дојка добиваат одлична грижа тука.