Високата песна на климатскиот самит
Разбирлива е пофалбата од заштитниците на климата и активистите за енергетска транзиција за самитот Г7. Но, кој всушност кого фали овде - и за што точно? Договорите во Елмау имаат повеќе од само мали пропусти.
Г7 во Елмау, јуни 2015 година
Можеби е зачудувачки што светот ќе сфати само за 100 години што му го донесе самитот Г7 на Баварските Алпи. Исто толку е зачудувачки што организациите за заштита на животната средина од Германија беа меѓу првите кои го честитаа самитот на Г7.
Гринпис навиваше пред сите, алудирајќи на локацијата на самитот: „Елмау испорача. Визијата за глобална енергетска транзиција кон 100 проценти обновливи извори јасно се оформи. Со своите резолуции, Г7 конечно ја одобрува песната на лебедот за јаглен. “WWF не беше повеќе еуфорична: канцеларката„ со поставувањето на агендата создаде услови да овозможи меѓународни решенија “. „Тоа е многу важен сигнал ... за затегнување на завртките за палење на фосилни енергии“, беше цитиран членот на одборот на WWF Германија, Еберхард Брандес: „Одбројувањето за употреба на јаглен, нафта и гас се одвива“. Пчела) првично е среќна: „Договорите ... одат во вистинската насока“.
Две причини за пофалби за климата и тензија
Дека Г7 на Меркел издвои спонтани изрази на среќа во сцената на енергетската транзиција и меѓу заштитниците на климата, заслужува две објаснувања. Сепак, обајцата се во напната врска што вреди да се разбере.
Едноставно се заснова на фактот дека самитот генерираше вистинско медиумско покривање само кога станува збор за заштитата на климата. Снимените резултати во многу други глобални проблематични области беа премногу нематеријални. Седумте држави, САД, Германија, Велика Британија, Франција, Италија, Канада и Јапонија, тесно испреплетени воено, политички и економски, изјавија дека ќе се залагаат за крај на светот на употребата на гориво на нафта, јаглен и гас до крајот на овој век. Тие се посветија на целта од два степени, според која глобалното затоплување мора да запре на овој праг. И тие го воведоа концептот на декарбонизација: Мнозинството од нив сакаат да ги намалат емисиите на СО-2 за 40 до 70 проценти во споредба со 2010 година преку помалку и помалку емисии на загадувачот јаглерод диоксид (СО2), кој е одговорен за глобалното затоплување, од употреба на гориво на државите на претстојниот климатски самит во Париз на крајот на 2015 година. Конечно, Г7 го потврди завршувањето на енергетската транзиција до 2050 година.
Сепак, извештаите во медиумите беа покритични следниот ден. Последно, но не и најмалку важно, „Шпигел-Интернет“ забележа „мамење на климата од страна на Елмау“: Ниту протагонистите на Г7 со нуклеарните велесили Велика Британија, Франција, САД и Јапонија, како и теглите на јаглен Германија и Велика Британија утврдија до кој степен нивниот енергетски пресврт вклучуваше преостанат фосилен удел Треба да дозволи енергии. Покрај тоа, националните политики на седумте земји во моментов премногу често се косат со мерките што се протегаат во текот на скоро 100 години. Кој, на пример, може да и го одземе успехот на канцеларката Меркел во Г7, без да заборави на отпорот во нејзината коалиција против плановите на Министерството за економски прашања за забрзување на излезот од постарите електрани на јаглен? Целта од два степени не е нова, освен за Јапонија и Канада - и европските земји веќе се согласија да ги намалат емисиите на СО2 за 80 проценти до 2050 година - па дури и во споредба со 1990 година. И, конечно, лидерите на Г7 бараат многу со својата одлука Држави кои не се застапени на самитот: исто така од држави како што се економските или воените ривали Кина и Русија, за кои тие изјавија дека не сакаат да ги имаат таму.
Енергетска транзиција само за моќните?
Тука доаѓа второто објаснување: очигледно, заштитниците на климата и протагонистите на енергетската транзиција сега можат да се помират со моќните во просперитетна клима. За ова, настаните околу самитот дури и ја дадоа својата симболика. Повторно, „Шпигел-Он-лајн“ напиша во почетните заслуги на написот за шарената сцена против Г-7, која беше содржана од огромна полиција, со едвај сокриена потсмев: „Тие се спротивставуваат на капитализмот, воените и ветерните паркови“.
Енергијата на ветерот како аргумент за исмевање на каков било протест на немоќниот? Уредниците веројатно ги користеле фармите за ветерници како реторички ефект на изненадување за да го охрабрат читањето. Но, случајот е сериозен: претставник на домородна заедница во Мексико протестираше против економските политики на моќните. Бидејќи во нивниот дом на ветровитата крајбрежна лента Истмус, конзорциум од три европски компании планира да изгради огромна фарма на ветер - без корист за населението. За време на локалните протести на жителите, секогаш постои насилство и заплашување врз нив.
Се разбира, изградбата на инфраструктурни проекти е секогаш тешка во нестрогите демократии како Мексико. Но, иако индустријата во Германија треба да обезбеди вклучување на локалните граѓани и тие да учествуваат во економскиот успех на енергетската транзиција, на друго место може да напредува без оригиналните основи на енергетската транзиција: Овие вклучуваат децентрализација на енергетската политика и учество на што повеќе граѓани.
Фактот дека обновливите извори може да се оддалечат во спротивна насока во корист на постојните економски структури ширум светот, исто така се должи на зголеменото воведување на системи за тендери и случувањата на пазарот на капитал. Индустријата не може да стори ништо за нив. Но, тоа се заканува да го изгуби својот глобален потенцијал за прифаќање. Од друга страна, нивните здруженија ќе мора да продолжат да вршат мудри критики.