Владимир Тисмаеану, 19.05.2016 година
Четврток, 19.05.2016 година
/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2016 "data-render-month =" 5 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2016" data-prev-month = "4" data-next-era = "1" data-next-year = "2016" data-next-month = "6" data-caller-type = "ZoneArchive">
Претпоставувајќи го минатото и кредибилитетот на демократијата. Во спомен на големиот историчар Фриц Штерн (1926-2016)
Ниту една легитимна држава, ниту една функционална и веродостојна демократија не можат да постојат ако непостојаноста во минатото остане игнорирана или систематски се тривијализира. Потпирајќи се на разни рационализации, Русите избегнаа администрација на страшното минато. Резултатот од оваа депресивна состојба е дека моралот на Русија се карактеризира со цинизам и масовно презирање кон вредностите кои ги негуваат неистомислениците: цивилизам, достоинство, меморија. Руската држава не гледа причина да негува антитоталитарен етос. Православната црква, со своја историја на мачеништво, но и соучесништво, се обидува да го припои споменот на жртвите на обновената слика за себе за целосен отпор кон комунизмот.
Во спомен на големиот историчар Фриц Штерн (1926-2016)
Претпоставувајќи дека минатото остана трнливо прашање не само таму, туку и во целиот пост-ленинистички свет. Некои земји постигнаа огромен напредок, други се тврдоглави. Историски факт е дека најчесто користениот полски посткомунистички пристап не успеа да ги испочитува херојските моменти од минатото, вклучително и Варшавското востание од 1944 година. Музејот посветен на овој херојски бунт беше отворен во полската престолнина дури во 2004 година, по повод шеесетгодишнината од тој настан.
Лустрацијата е јаболко на раздорот во сите овие земји. Во март 1990 година, еден суштински документ го виде светлото на денот во Темишвар, градот на романската револуција од декември 1989 година. Напишан од млади активисти на граѓанското општество, писатели, уметници, филозофи, тоа беше проглас во корист на либералната демократија и крик за декомунизација. Тој побара од поранешните комунистички великодостојници да не извршуваат јавни функции за период од пет години. Сепак, на земјата и беа потребни повеќе од 15 години да продолжи со оваа дискусија за комунистичкото минато. Романија симболично ја осуди комунистичката диктатура како нелегитимна и криминална во декември 2006 година, но Законот за лустрација, усвоен од Парламентот, беше укинат од Уставниот суд две години подоцна. Всушност, дури во 2013 година двајца поранешни измачувачи на Секуритате се појавија на вниманието на телата за кривична истрага (види, исто така, написот на Ендру Хигинс, „Во судски процес, Романија воинствено преиспитува брутално минато“, Yorkујорк Тајмс, 30 септември 2013 година, стр.) А1 и А6). Разбирливо тогаш зошто, за многу луѓе, ова значеше премалку и доцна.
Повторувачките комунистички атракции се тешка тема. И покрај фактот дека многумина ја почувствуваа мизеријата на утопија на своја кожа, во некои земји (особено во поранешниот советски простор) постои чувство на очај и фрустрирачка состојба на работите што сите заедно обезбедуваат муниција на неокомунистичките фанатици. Разочарувањето од новиот социјален и политички поредок се претвора во носталгија за времињата кога имало изглед на стабилност (видете ја и книгата на Анка Михаела Пуња, Револуција, демократска транзиција и разочарување: Случај на Романија, Манчестер и Newујорк: Манчестер универзитет, 2009 ) Демократијата се критикува како хаос, политичката класа често се доживува како алчна, обезличена, отуѓена од сопствените граѓани.
Очигледно, ваквите жалења можат да се слушнат на Запад, но во посткомунистичкиот свет тие имаат тенденција да излезат во прв план. Во Унгарија, на пример, подемот на Jobобик конкретно го изразува ова верување дека демократијата е кревка конструкција лишена од автентични национални корени. Така сме сведоци на политичкиот подем на антидемократски движења и партии чие непријателство кон либералните вредности е сè повеќе заглушувачко. Јас и самиот ја очекував оваа струја во епилогот од мојата книга „Повторно измислување политика“. Под етнократија мислам на политички проект што треба да ја нагласи етничката хомогеност, корените и заедницата (Gemeinschaft), во длабоко несогласување со граѓанското разбирање за нацијата.
Воопшто не сум сигурен дека до крајот на 1970-тите, болшевизмот беше сè уште магнетизирачки месијански проект. Всушност, тоа беше прилично смешна и шуплива догма. Првичниот сон за светската револуција беше напуштен во корист на традиционалниот империјален експанзионизам. А сепак, неколку децении, комунизмот играше улога на секуларна религија, предлагајќи ги главните референтни точки, моралниот компас, за неколку генерации. Неговиот аморализам беше инвестиран во реторички декларации за еднаквост и братство. Тоа беше лажна, но примамлива лажна.
Овој квазиетички цемент сега жали од многумина кои претпочитаат да се сеќаваат на победата против нацистичка Германија отколку на ужасите на Гулаг. Во споредба со искуствата на политичката правда во Источна Централна Европа, Русија практично го избегна своето морално закрепнување. Причините за овој неуспех секако се поврзани со анемичната политичка волја. Путин го призна воодушевувањето од Александар Солженицин, но учебниците по историја објавени со негов благослов беа груби обиди да се оправда масовниот терор во 30-тите години на минатиот век.
* Англиски превод на Мариус Стен
Подвижни урнатини: комунистички митологии, посткомунистички фантазии
Во спомен на Вацлав Хавел, Ралф Дарендорф и Лешек Кожаковски, големи духови кои предвидоа многу од она што следуваше.
Со други зборови, единствената сигурност беше крајот на стариот поредок, сè друго беше флуидно и непредвидливо. Иднината беше оптоварена со сите можности, вклучувајќи и некои непријатни сценарија. Неколку мислители (не многу) се осмелија да излезат од доминантната состојба на славење и радост и предупредија на опасностите што ги демнат. Меѓу нив се Вацлав Хавел, Ралф Дарендорф, Кен Јовит, орџ Конрад, Јацек Курон, Лешек Кожаковски, Адам Мичник, Карол Моджелевски и quesак Рупник. Ние тоа навистина го знаеме од Артур Костлер и Georgeорџ Орвел: Касандрас, пророците на проклетството, никогаш не се добредојдени. Но, сепак, тие можат да имаат и честопати се во право.
Протести против демагогија и лаги можат да резултираат со движења на очај. Лажните пророци кои ветуваат непосредни награди и казни против криптократските криминалци можат да шпекулираат со оправдани тврдења, особено кога либералните вредности се чини дека се месести или дури и лицемерни. (види мој напис под наслов „Ленинистичките остатоци; или, чекајќи го Перон“, во Артур М. Мелцер, ryери Вајнбергер, М. Ричард Зинман, Политика на крајот на векот, Ланам, М.Д.: Роуман и Литлфилд, 2001 г., стр. 209-235).
Зголемениот јаз меѓу очекувањата и достигнувањата може да доведе (и навистина доведе) до улични демонстрации, од Софија до Букурешт и од Будимпешта до Варшава. Имаше сè поостро чувство дека сите политичари изневеруваат и дека политичката класа го предала населението. Поранешните неистомисленици честопати се остро критикувани како наивни и идеалистички. До неговата смрт во декември 2011 година, кога одеднаш се прослави, некогаш славениот Вацлав Хавел беше укинат од многумина во Чешка (вклучувајќи го и големиот противник Вацлав Клаус) како непоправлив идеалист. Деморализирани и несреќни, повеќето поранешни неистомисленици се повлекоа од политиката. Критичните интелектуалци, најконзистентните застапници на либералните вредности, биле подложени на напади и од крајната левица и од десницата. Многу млади интелектуалци изгледаат позаинтересирани за секакви постмодернистички антикапиталистички пароли и помалку заинтересирани за промовирање на либералните вредности и институции.
Владимир Тисманеану живее во Вашингтон, е професор по политички науки на Универзитетот во Мериленд, директор на Центарот за проучување на посткомунистичките општества. Од 1983 година, постојан соработник на радиостаницата Слободна Европа, во последниве години автор на блог за историјата на комунизмот и пошироко.
Тој ја водеше претседателската комисија за анализа на комунистичката диктатура во Романија - чиј последен извештај му беше презентиран на претседателот Трајан Башеску во Парламентот на 18 декември 2006 година. Една година подоцна заедно со историчарите Дорин Добринку и Кристијан Василе го изменија објавувањето на извештајот во „Хуманитас“ Помеѓу февруари 2010 година и мај 2012 година, претседател на научниот совет на Институтот за истрага на злосторствата на комунизмот и сеќавањето на романскиот прогон (IICCMER).
Ставовите на авторот не ја одразуваат позицијата на Слободна Европа.