Времето веќе нема трпеливост со Црквата - Православниот збор
Без ограничување на ова набудување на изминатата година, треба да се забележи од самиот почеток дека Црквата кумулирано низа притисоци невидени во историјата. Изјавата може да изгледа ризично, со оглед на времето на прогонството во антиката или комунизмот. Но, овде не се осврнуваме на самиот прогон, кој, згора на тоа, се манифестира брутално во некои области и латентно во други, туку на обезбедени Кон црквата, до околностите што го условуваат нејзиното постоење.
Секоја досегашна епоха во историјата на Црквата се одликуваше со распространетоста на одреден видлив фактор - тука, се разбира, се повикуваме на историските, културните, социјалните. Така, во раниот период на христијанството, прогонството главно било културно и религиозно мотивирано. Христијанската содржина и практика беа висцерално отфрлени од паганското општество кое со право ги чувствуваше своите „закони“ загрозени од Евангелието по апостолите. Подоцна, откако христијанството стана законски признато, времето на прогонството имаше верска, но и политичка и геополитичка мотивација. Еретичките струи се преклопуваат со политички планови на надмоќ, империите се наследувале едни на други на разни територии, изложувајќи ги христијанските заедници на господари на друга религија. Со модерноста, постои уште еден притисок врз Црквата: модерната држава и секуларизацијата, како и крвавите тоталитарни прогони на новиот „револуционерен“ свет.
Во моментов, сепак, ние сме сведоци на притисок извршен на сите нивоа и истовремено: културно, светот на Црквата е вознемирен од разорните ефекти на глобализацијата; социјално, нејзините членови се предмет на забрзана несигурност, со ризик од маргинализација; геополитички, конфронтацијата меѓу главните сили на светот веќе предизвика почеток на жесток прогон на христијаните на Блискиот исток. Постои притисок одозгора, кога државата и/или империјалниот политички поредок се обидува да и наметне на Црквата својата надмоќ и сопствен кодекс на норми и закони, но исто така и одоздола, основата на Црквата се повеќе се вознемирува и се вознемирува од уништувањата на социо-економските кризи. Постои притисок од надвор од Црквата, кога таа е предмет на жестоки приговори од оние кои сакаат да го намалат или откажат нејзиното присуство и социјална тежина, но исто така и однатре, од оние кои се инфилтрирани или интерпонирани да наметнат одредена странска агенда.
Гледајќи ги конкретните еволуции регистрирани оваа година, можеме да посочиме најмалку две големи тенденции на ниво на универзална православие и една на ниво на локална:
Приматот и сеправославниот синод
На почетокот на 2014 година, во Фанар се одржа сеправославниот синод, на кој се дискутираше за дневниот ред и датумот на очекуваниот панправославен синод. Во основа, ние имаме работа со типичен настан за видот на повеќе притисоци на кои е подложена Црквата.
Можен пан-православен синод има одредени геополитички импликации, бидејќи координацијата на целото православие, исто така, претпоставува капацитет за големо политичко влијание. Тоа е исто така повод за внатрешна конфронтација, меѓу луѓето во Црквата, кои тврдат дека се од нивните сопствени установи, и оние кои се инфилтрирани во Црквата, промовирајќи ги агендите на другите организации. Многу паралелни, натпреварувачки или спротивставени кругови на интереси и агенди се преклопуваат на начин што е тешко да се предвиди.
Сепак, главниот конфликт што го одбележа состанокот во Фанар беше регистриран помеѓу Руската патријаршија и Вселенската патријаршија - организатор на настанот. Вселенската патријаршија тврди примат пред целото православие што не е ограничено на едноставна форма или примат по редослед на честа. На симболично ниво, аргументите не недостасуваат за ова тврдење.
Покрај тоа, Вселенската патријаршија се истакна во улогата на „авангарда“ на Православието на линија на наводен предизвик за предизвиците на современиот свет - со иницирање канонски иновации и одржување на „дијалог“ многу „братски“ со папството. Самата идеја за нов пан-православен синод е дел од оваа офанзива на „агиорнаменто“.
Руската патријаршија, од друга страна, најсилната од православните патријаршии, го оспорува таквиот примат на Цариград и можноста за глобална координација на православието. Неговиот профил е, од неодамна, конзервативен, за да биде во согласност со профилот на руската државна моќ, сè повеќе и повеќе бара во споредба со моделот на западна униполарност. Со застрашувачко Министерство за надворешни работи, Руската патријаршија вежба и одржува извонредно влијание во православниот свет и пошироко. Сепак, нејзината моќ е ограничена токму од блиските односи со руската државна моќ, ризикувајќи да ја ограничи својата сфера на влијание во истата геополитичка сфера на Москва.
Важно беше прашањето за важна точка на дивергенција помеѓу православните патријаршии дијаспори - дали се под контрола на Вселенската патријаршија или се под контрола на Патријаршиите на матичните земји? Очигледно, патријаршиите со бројни дијаспори ги отфрлаат тврдењата на Вселенската патријаршија. Меѓу нив е Романската патријаршија, која во Фанар поддржуваше гледишта блиски до оние на Руската патријаршија.
Прашањето на Пан-православниот синод ќе биде обновено во 2015 година, со оглед на тоа што е подготвителна година за „големиот“ состанок. Затоа, веројатно ќе бидеме сведоци на позиции, сојузници и повлекувања меѓу Патријарсите за формирање на камповите со кои ќе се соочиме во 2016 година. Голем скандал поврзан со подготовките за Партправославниот синод во 2016 година е што се разгледува неговата агенда и теми (некои од нив се завршени ) не се јавни и не се достапни ниту за архиереите на Црквите, туку само за ограничен број учесници.
Украинскиот проблем
Конфликтот во Украина, анализиран во посебен посебен материјал, има и религиозен ефект.
Во Украина има најмалку три црковни организации и таканаречена патријаршија во Киев. Митрополитската црква на Украина, најбројна, која припаѓа на Московската патријаршија, е единствениот канон. Очигледно, ситуацијата содржи една од најголемите противречности на Украина, која е предводена од прозападна и антируска влада, но која ја содржи и најголемата митрополија на Московската патријаршија.
Дури и ако, засега, не е извршен притисок врз прогласувањето на автокефалноста, што би подразбирало вклучување на Вселенската патријаршија, таквата состојба не е исклучена, но не е ниту лесно да се предизвика. Таквата вмешаност од страна на Вселенската патријаршија, сепак, би довела до отворен и радикален конфликт со оној на Москва.
Ситуацијата во Украина исто така прави притисок врз Молдавската црква, канонски зависна од Москва, која е принудена да воспостави несигурна рамнотежа меѓу про-ЕУ моќта и источните команди. Романската патријаршија е исто така изложена поради овој конфликт: пропагандните агенции на евро-атлантските структури не се двоумеа да ја наведат „православната партија“ меѓу националните ранливости.
Еволуцијата на конфликтот во Украина ќе има можни последици врз канонскиот пејзаж во регионот, врз односите меѓу Патријарсите, но и врз начинот на кој Православието се перцепира во земјите од евроатлантскиот логор.
Рускиот проблем
Рускиот модел во проектот денес претпоставува блиски односи меѓу Државата и Црквата. Потребата на путинистичкиот режим да оцрта конзервативен идеолошки идентитет доведе до поблизок сојуз меѓу државата и црковната хиерархија. Ова очигледно може да значи позитивна работа за Црквата: таа има повисок статус во општеството и висока позиција од која може да ја шири својата визија за светот. На пример, може да промовира законодавство поблиску до христијанските вредности.
Во исто време, ваквиот пристап очигледно значи поголема државна контрола над Црквата, која ризикува полкови и ја трансформира во еден вид одделение за идеологија и пропаганда на режимот на Путин. Премногу блиското доведува до слабеење на престижот и автономијата на Црквата на Русија и, во крајна линија, дури и до ограничување на влијанието на Црквата во општеството.
Романска православна црква
Што се однесува до БОР, во национален контекст се соочува со можно радикални промени на положбата и влијанието.
На крајот на 2014 година, РСЦ одлучи дека часот по религија треба да биде експлицитна опција, изразена во писмена форма, со што се поништи принципот според кој религијата работела досега во училиштата. Одлуката е исто така спротивна на позасилена секуларистичка и антиклерична струја, испровоцирана/инструментирана од делумното вклучување на некои членови на БОР во изборната кампања. Она што е сигурно е дека БОР е изваден во „арената“.
Архиереите треба да бидат свесни дека позицијата на Црквата во однос на политиката не е дадена и дека одлуката на КПД може да биде прва во низата мерки што ќе ја секуларизираат Романија. Респектот што скоро наметливо го покажа новиот претседател Јоханис не ги менува податоците за проблемот, бидејќи секуларизмот може да работи и на варијантата на „шок терапија“ и на помеката верзија на „европеизација“ (посуптилно ограничување на присуството во јавниот простор на, други постапки за „финансирање“ култови, итн.).
И, очигледно, големиот предизвик за домашните домашни задачи ќе продолжи, хомосексуалното прашање е невозможно да се избегне во следниот период - ќе има притисок за „правата на хомосексуалците“. Затоа, религиозната класа, семејството, финансирањето на култови, партнерскиот модел на односот Црква-држава и понатаму ќе бидат подложени на силен притисок што треба да предизвика симболична редефиниција, односно добивање на нов социјален став за овие прашања и редефинирање институционална да ја извади Црквата од социјалната игра.
Архиереите мора да разберат, за возврат, дека тие ќе станат се повеќе изложени на немилосрдното око на медиумите и на мислењето генерирано од нив. Моделот на хиерарх во лимузините „Ауди“, кој е присутен во општеството само во празнични прилики, е нешто што мора итно да исчезне. Императив е црковните водачи да разберат дека ништо што тие моментално поседуваат не може да се зачува преку социјална инерција и според нејзината институционална тежина.
Ивееме во културна војна во која целта е да се редефинира мнозинскиот консензус на општеството. Ако сака да биде важно, Црквата треба да влезе во период на критичко размислување за моменталната де факто ситуација, да ги разбере предизвиците што претстојат и да се подготви за нив, да има пророчко и евангелизирачко присуство. Тој нема многу време да го направи ова.
Надвор од некои спектакуларни движења на ПР, прилично мрачната атмосфера во која светот влезе, растечкото ширење на идејата дека цивилизациските конфликти се неизбежни, преголемите и очигледни разлики помеѓу верските организации, кои веќе се претвораат во културни поларизации организациите прифаќаат женски и геј свештеници, на пример) го истакнуваат екуменскиот фасаден театар на „добро разбирање меѓу религиите“.
Папата Фрањо и во овој случај ја игра улогата на „пророк“, во тандем со патријархот Вартоломеј, но моменталниот момент не е оној што ја фаворизира синкретистичката агенда. Што не значи дека тие не работат за тоа да се случи.
Liveивееме, сепак, во предговорот на големите човечки катастрофи. По шокот од ваквите настани, тоа ќе биде моментот на „пророците“ како Франсис кои ќе го „оживеат“ светот со своите лажни повици за мир и единство.
Модернизацијата беше, најсоодветно, времето на „разочарување“, односно делегитимирање и деактивирање на религиозното објаснување на светот. Постмодернизмот, сепак, преку својата флуидност ги поткопа основачките митови за модерноста, кои му дадоа изглед на рационално, научно подреден свет.
Отсега па натаму, живееме навистина во нова духовна ера, во која повторно се користи митолошкиот механизам, наративното објаснување на светот, зајакнат со комуникациските техники и новите технологии. Светот што нè чека нема да биде атеист, туку ќе биде идолизиран на див и нов начин, пропустлив за најфантастичните митологии.