За научната измама и нејзините граници - Deus ex Machina
Писма може да се копираат, броеви да се фалсификуваат и научна измама се јавува кај најдобрите семејства.
Во овие денови, расправата за дигитација за плагијаторство во Германија наполни две години, и точно на време за годишнината, таа тврди уште една жртва. Колку што имам разбирање за научно сомнително однесување, дискусијата ми се чини сè пореферентна. Многумина сметаат дека треба да се постават граници на социјалната манија за докторати со тоа што насловот веќе не се прави дел од името, многумина сметаат дека системот за дисертација треба да се реформира - но досега не се случи многу. Се чини дека желбата за промена не е толку итна.
Во странство сме смеени со нашето лудило. Како крајна одбрана за нашите чудни стандарди, можат да се користат Австријците, кои дури имаат и диплома за печатени во телефонскиот именик. Остатокот од светот, од друга страна, прави разлика помеѓу професии поврзани со истражување каде што е потребно насловот - и секојдневниот живот каде што нема никакво значење.
Значајно е што дебатата за плагијат досега речиси исклучиво се вртеше околу социјално-научни, квалитативни докторати. Интернетот овозможува секоја будала да копира докторска теза заедно - на ист начин секоја будала теоретски може да започне пребарување со Гугл. Споредувањето на текстуалните пасуси не е особено тешко. Од друга страна, колку што знам, никој не преземал научен додаток, серија на податоци или експериментална структура на квантитативен или научен докторат, бидејќи без длабинско специјалистичко и методолошко знаење нема да стигнете многу далеку.
Веќе неколку години, општествените науки се повеќе се двонасочни, што стана многу јасно во спорот за методот Келн. Од една страна се залагаат за анализа базирана на зборови, од друга страна оние за формализирана математика како помош. Во некои кругови, последниот служи скоро како карактеристична црта, а кандидатот за докторски студии по филозофија веројатно би имал тежок период во такво општество - иако генерализациите скоро секогаш не се во тек. Секој што може да ги разбере Витгенштајн или Расел, веројатно, исто така, би разбрал диференцијални равенки со соодветен напор.
Никој со малку разум нема да тврди дека социјалните феномени можат да се компресираат во математички рамки без ограничување - но математизацијата има предности, не само затоа што мамењето е многу потешко кај вакви предмети.
Математиката е униформен јазик што овозможува разбирање меѓу истражувачите преку националните и културните граници. Кога главните идеи или аргументи се изнесуваат во текстовите, секогаш постои субјективен елемент. Одредени зборови имаат своја конотација, во зависност од тоа дали некој е мајчин јазик или не, некои зборови не можат да се преведат воопшто, некои феномени исто толку малку, а што е привлечно логичен аргумент за една личност има аналитички празнини за друга, или сосема различни барања . На крајот, може да има бесконечни дебати за различни гледишта кои тешко може да се решат бидејќи тие се неизбежно субјективни.
Не така со формуличните модели. Математиката е универзална и меѓународна, со сите свои импликации. Структурираниот пристап на овие истражувачки приоди, исто така, има предност што претпоставките, основните претпоставки, импликациите и заклучоците стануваат јасни побрзо. Покрај тоа, тоа им помага на основните математички вистини да бидат во голема мерка неоспорни - и резултатите добиени со нивна помош се полесно разбирливи. Доказите се докази, а статистички значајни се статистички значајни.
Ако, на пример, економското истражување се одвива првенствено во специјализирани написи и списанија, контролата преку „рецензии“ и „судии“ веќе се применува на амбициозни кумулативни дисертации. Оригиналните податоци не се задолжително детално проверени, но најдоцна за објавување, обично е потребен додаток за податоци на Интернет, а потоа секој може повторно да ги пресмета резултатите. На некои докторски курсеви во САД, дури е дел од курсот да се реплицираат есеи од познати истражувачи. Во суштина, не можете само да го прикажете бруто националниот производ на една земја или да го класифицирате регионот како демократски, ако не е. Често, дури и по првото објавување, колегите ги користат колегите за понатамошна работа, а грешките и манипулациите стануваат очигледни порано или подоцна.
Се разбира, постои слободен простор и границата помеѓу дозволената и масивната манипулација со податоци е течна. Официјално, вредностите се логаритамизирани или стандардизирани затоа што ова има математичка смисла - но всушност исто толку често затоа што резултатите се попријатни или поконструктивни. На крајот на краиштата, особено кога станува збор за актуелни теми, квалитетно се дискутира за квалитетот на податоците и соодветната употреба - и колку е поголем опсегот за толкување, толку постраствена е дебатата.
И во природните науки, тешко е да се плагијат - ако воопшто има, податоците се со поголема веројатност да бидат фалсификувани. Сепак, дури и тука, барем ограничените контролни механизми се ефикасни. Во истражувачки групи, едни со други се проверуваат, постојните резултати исто така поставуваат ограничувања на имагинацијата и важните експерименти се реплицираат и тука - ако излезе нешто сосема друго, тоа е сомнително и исто така може да стави крај на истражувачката кариера.
Додуша, многу е потешко да се открие научно лошо однесување од овој тип отколку со плагијаторство, особено затоа што честопати нема јасна казна (понекогаш дури и не се јасни докази за манипулација со податоци кога ќе се појави статистички шум, што може да послужи како алтернативно објаснување). Како и да е, со текот на времето секако имаше голем број скандали кои повремено правеа бран - само помислете на корејскиот истражувач на матични клетки со неговите вкупни фалсификати или дебатата за германски професор кој ги повлече своите публикации затоа што направил статистички грешки беа.
Од друга страна, има и прилики кога двајца научници независно еден од друг, измислиле скоро иста работа во своето истражување - лошо за лицето кое го објавува второто, но и двата украс за нивниот штанд. На крајот на краиштата, Нобеловата награда може да се сподели во такви случаи - како за Пример Феликс Блох и Едвард Милс Персел во 1952 година за откривање на нуклеарна магнетна резонанца.
На крајот, сепак, како и со повеќето забранети работи, може да се шпекулира само за степенот на срамот и штетата - таму секако има многу пристојни истражувачи, и секако многу работа за ловци.