21) Круг наместо хиерархија во Бајесовата анализа - Проф
Како функционира кружниот модел специфично и зошто е супериорен во однос на хиерархискиот модел - примерот на кетогената диета
Само што објавивме нова публикација во онлајн списание во кое демонстриравме како кружниот когнитивен модел всушност може да се спроведе [1]. За тоа беше надлежен физичарот Рајнер Клемент, кој ја пресмета анализата и ги даде податоците од примерокот. Бев во можност да го инспирирам за мојата идеја дека некој добива повеќе увид со кружен когнитивен модел отколку со традиционалниот, хиерархиски „медицина базирана на докази“ (EBM). Клучот за ова може да биде формализацијата преземена овде, која користи баезиски статистички пристап. Тоа звучи покомплицирано отколку што е.
Позадина и проблем
Хиерархискиот модел на EBM, сегашниот главен модел, претпоставува дека рандомизирани, контролирани студии, доколку е можно со плацебо контрола, даваат најдобро достапно знаење за тоа дали интервенцијата работи или не. Имплицитно ја поставува внатрешната валидност, методолошката строгост и валидност на студијата наспроти надворешната валидност, преносливоста, употребливоста и генерализацијата на наодите во пракса. Ги анализирав овие проблеми во првите три дела од мојата методологија (Дел 1: Доказ, нерефлексивен термин за борба; Дел 2: Хиерархија или круг на знаење; Дел 3: Последиците од хиерархискиот и кружниот модел).
Во пракса, ова значи дека систематските прегледи и мета-анализи ги игнорираат повеќето податоци и честопати дури велат дека нема научно знаење. Затоа, медицинските упатства или мета-анализите често содржат препораки кои се во спротивност со клиничкото искуство или не земаат предвид голем број согледувања [2]. Проблемот што го анализиравме во други публикации [3, 4] и подетално го презентиравме во Дел 18 од блогот за методот, е тоа што внатрешните и надворешните докази се независни едни од други. Не можете да се преправате дека едниот е поважен од другиот, или дека едниот го претпоставува другиот. Тие едноставно не. Наместо тоа, постојат студии кои ја зголемуваат внатрешната валидност - рандомизирани студии - и оние што ја зголемуваат надворешната валидност - сите натуралистички студии.
Ако некој ги занемари натуралистичките студии во корист на рандомизираните, како што е направено во моментот, постои ризик да се генерираат исклучително веродостојни знаења што се или само многу ограничени или кои никого не интересираат. Затоа го предложивме циркуларниот модел, кој не фаворизира никаков вид на информација или студија, но претпоставува дека сите студии даваат различни видови информации што се релевантни за различни прашања и затоа треба да бидат земени во предвид. Во кружниот модел на докази. Како прво, мислам дека тоа е веродостојно теоретско барање. Но, прашањето е: како навистина може да се постигне тоа?
Сега го доставивме клучот. Со конкретен пример за примена во контроверзна тема. Примената на циркуларниот модел успева доколку некој избере бајески формален аналитички пристап кој им овозможува на студиите да го променат нашето претходно знаење и со тоа да им дадат различни пондери на различните типови на студии. Предноста на Баезиевата анализа е тоа што ги вклучува нашите претходни знаења, генерирани од различни податоци, во анализата. Јас веќе разговарав за ова во придонесот кон методологијата (Дел 5: Односот помеѓу емпиризмот и теоријата 1), па само краток потсетник тука.
Бајезиска анализа
Ирскиот пастор Бејз призна дека донесуваме одлуки засновани врз претходно знаење, што менува повеќе информации што ги имаме. Анализата наречена по него прашува: Ако имам одредени претходни сознанија, колку е силно мора емпириското знаење да биде во една или друга насока за да се промени? Или да кажам на друг начин: ако се земат предвид сите претходни знаења што ги имаме, колку е силно влијанието на одредена студија или искуство? Бајесовата анализа, за разлика од класичната фрекменистичка статистика, работи со условни веројатности. Го формализира претходното знаење како т.н. „претходна веројатност“ или почетна веројатност, додава нов резултат од студијата и потоа прашува како овој нов резултат ја менува оваа почетна веројатност во т.н. „задна веројатност“ или крајна веројатност.
Ние, сите луѓе, сме Баезијци. Затоа што сите сме имале формално или неформално искуство. Науката, исто така, е имплицитно бајезиска. Преовладувачкиот светоглед, професионалното или научното искуство, сите тие формираат имплицитна почетна веројатност, врз основа на која се толкуваат и бројат сите достапни податоци, резултатите од новите студии или искуствата. Бајесовата анализа едноставно ја формализира оваа постапка што секогаш ја правиме во секој случај.
Класичната статистика за рибари или фреквентисти го имитира посебниот случај што всушност никогаш не се случува дека сме целосно неодлучни за одредено прашање затоа што немаме претходно знаење, „претходната веројатност“ или првичната веројатност е 50:50 или. Фреквентистичката статистика е стварно применлива во строг случај само ако е така, во спротивно не. Производителите на Ваген и колегите го истакнаа ова со примерот на парапсихологија, како што со право верувам [5]. Сепак, ова не треба да се однесува само на психологијата, туку во принцип на сите статистички податоци, вклучувајќи ги и статистичките податоци со кои се оценуваат клиничките студии.
Сега воспоставивме циркуларен модел на синтеза со помош на баезиската статистика за пример за кој во моментов се дискутира многу контроверзно. Станува збор за кетогена диета за високо квалитетни глиоми, тешко лекуван тип на тумор на мозок со многу лоша прогноза.
Клинички пример: кетогена диета за тумори на мозок
„Кетогена диета“ е диета што имитира метаболизам на постот, во едноставни термини. Сега ја зачувувам биохемиската и физиолошката позадина. Тие се објаснети во оригиналната публикација и во друга публикација од наша страна, која е исто така достапна на Интернет [6]. Кога постиме, телото ги разградува маснотиите. Ова создава масни киселини со краток ланец, т.н. „кетонски тела“. Повеќето телесни клетки, вклучително и нервните клетки, можат да добијат енергија од овие кетонски тела. И, малкумина кои не можат да го направат ова се снабдуваат со шеќер, кој се формира во црниот дроб од лактат, глицерол или глукогени аминокиселини за време на процесот на враќање на шеќерот. Затоа не умираме и не паѓаме во несвест кога постеме, но всушност можеме да се држиме долго време. Луѓето кои не се навикнати на почетокот лесно можат да паднат во хипогликемија, но тоа е друга приказна.
Во секој случај, телото може добро да се снабди во режим на пост ако се храни со кетонски тела од сопствените резерви. Ова го правиме секоја вечер без да мораме да стануваме и да јадеме леб и путер за да не умреме од глад. Кетогената диета го искористи ова, освен што телото не паѓа на сопствените резерви, туку на протеини и маснотии што му се доставуваат преку храна. Според тоа, кетогената диета е диета во која јаглехидратите во голема мера се избегнуваат и исхраната се обезбедува првенствено преку внес на маснотии и протеини и јаглехидрати претежно во сложена форма (на пример, салата и зеленчук). Ваквата диета се докажа во некои невролошки заболувања, како што е епилепсијата. Но, исто така се користи за рак [6, 7]. Ова е затоа што повеќето клетки на ракот се потпираат на шеќер, кој го добиваат директно од храната и не можат да се хранат со кетонски тела. Значи, кетогената диета е нешто како програма за лишување од храна за клетките на ракот. Се докажа на многу начини [7].
Сега ја избравме кетогената диета како пример за агресивни глиоми затоа што тука има многу малку и несоодветни информации, особено во смисла на хиерархискиот модел. Бидејќи има само три студии за луѓе и тие се прилично мали, понекогаш се споредуваат со други сложени процедури или се достапни само како набудувачки податоци, т.е. не од рандомизирана студија. Затоа, класичен рецензент ќе заклучи: нема научни наоди. Затоа терапијата не може да се препорача. Но, ако ги земете заедно постојните 17 експерименти со животни и податоците од студиите за човечки права и ги додадете основните физиолошки размислувања, кои не можеме едноставно да ги игнорираме, тогаш сликата се менува.
Анализата и увидот
Сите овие параметри сега влијаат на тоа како се пресметуваат индивидуалните студии во целокупниот модел и како се оценува изјавата за анализата. Јас ја репродуцирам илустрацијата за резултатите од оригиналната публикација тука:
Слика - Проценка на просечното време на преживување со глиома под кетогена диета (КД), кетогена диета со дополнителна терапија (КД +) или калориско ограничување (делумен пост; ЦР) со (+) и без дополнителна терапија. СП: скептична веројатност за излез; FSP: фундаментално скептична почетна веројатност (т.е. претпоставка за штета од KD); РП: разни претпоставки за односите помеѓу ефектите на различни видови (глувци, стаорци, луѓе); МП: разни претпоставки за механистичките односи помеѓу кетогената диета и другите терапии; ЕП: ентузијастичко очекување.
Веројатно најважната лекција од оваа анализа е дека сите податоци покажуваат дека кетогената диета има мала корист за преживување. Проценките се помеѓу 1,2 и 1,5 за кетогена диета и помеѓу 1,5 и 1,7 за диета за ограничување на калории со дополнителен третман. Значи, оние кои се лекуваат со кетогена диета имаат 20-50% поголема веројатност за преживување. Вистина е дека ниту едно од овие откритија не е сигурно во строга смисла, бидејќи интервалот на доверба секогаш ја вклучува линијата на неодлучност, 1, дури и ако најблиските оптимистички проценки се приближат. Но, неверојатно е колку се блиски проценките, дури и ако моделирате скептици, т.е. скептичните приори (првите три реда на сликата). Фактот дека наодите се толку распространети покажува дека релативно малку податоци сè уште се достапни, а неизвесноста е голема. Фактот дека сите точки на проценка се релативно блиски една до друга, покажува дека сите податоци се насочени во иста насока.
Значи, резултатот од нашата анализа би бил: Кетогената диета и ограничувањето на калориите дефинитивно ветуваат. Терапијата ветува 50% поголема веројатност за преживување, во најлош случај 20% и дефинитивно треба дополнително да се испита. Пред сè, покажавме дека и како студиите од различни типови можат да се спојат во формализиран, квантитативен модел на анализа.
Сега, се разбира, се надеваме дека импулсот ќе биде земен и иновативните умови во заедницата Кохрејн и ЕБМ ќе ги утврдат и преиспитаат своите стратегии за анализа, можеби во сомнителен случај применуваат толку покружна стратегија и стоп, 95% од сите податоци, без оглед дали се механистички студии или кохортни студии, да се фрлат во океанот.