3 причини за нејасни фотографии и како да ги ставите под контрола!

„Помош, мојот фотоапарат прави нејасни фотографии - зошто е тоа така?“ - Примам е-пошта со слична содржина скоро секој ден. И одговорот секогаш не е само даден - затоа, денес би сакал да објаснам што предизвикува нејасни слики, како може да се процени острината на фотографиите на значаен начин и зошто се прават толку многу грешки на размислување на оваа тема ...

Во основа постојат најмалку три сосема различни фактори кои можат да доведат до „матни слики“

Камерата или субјектот се помести за време на снимањето, сликата е заматена
Фокусот не беше правилно „погоден“
Објективот што се користеше за сликата има слаба резолуција

Сите овие фактори имаат една заедничка работа: тие всушност се појавуваат во поголема или помала мера на сите фотографии, без оглед колку и да се трудите. Честопати тие немаат никаква последица бидејќи нивните ефекти се помали од резолуцијата на фотоапаратот. Тогаш зборуваме за «остри фотографии».

Со зголемувањето на резолуциите на фотоапаратот, овие ефекти стануваат видливи „порано“ и може да доведат до фрустрации што не мора да бидат. Во оваа статија би сакал да ја сфатам работата и да ви покажам начини како да се справите со тоа.

За да ги илустрирам следниве примери, ќе користам фотографија од нашето патување со Алтиплано, оваа:

Во овој пример претпоставуваме идеално остра фотографија, нема градиент на острина во зависност од растојанието до субјектот, така што можеме да земеме кој било дел за слика за да ги спроведеме нашите експерименти.

Во продолжение, ќе ја разгледаме локомотивата одзади лево како извадок, во кој ќе покажам пиксели со различна големина со различни сензори и во различни нивоа на зумирање. Прво ќе ви го покажам делот за слика како да е направен со „идеален објектив“. Значи без никакво замаглување предизвикано од леќата. Подоцна ќе симулираме заматеност на движењето како резултат на замаглување, како и влијанието на „нормалното добро“ леќи.

Да земеме пример за тресење на фотоапаратот. Кога е замаглена слика? Кога ќе го видите. ДОБРО. Но, кога го гледате тоа? Можете ли да го видите на отпечаток 13x9? Можете ли да го видите кога проектирате на екранот од 18 метри во кино? Па дури и тогаш - можете да го видите само од првиот или исто така од последниот ред?

Како што веќе беше наведено погоре, секоја фотографија направена со рака е заматена. Со кратко време на изложеност, се обидуваме да го задржиме ова замаглување толку мало, што не се забележува. Значи, не станува збор за тоа дали фотографијата е заматена - туку колку е заматена.

Истото важи и за добри или лоши леќи. Никој не гледа на екранот со 4 ″ мобилен телефон на цел екран дека сликата е надвор од фокусот поради недостатоци на леќата. Сликата на мобилниот телефон на домашниот целосен HD монитор, па дури и проектирана на екранот, може да открие слабости.

Неодамна еден читател ми напиша многу вознемирен што многу работел со рефлекс камери со еден леќа во аналогната ера, а подоцна само со компактни фотоапарати дигитално. Тој тогаш беше прилично задоволен од неговиот компактен, и покрај тоа, тој испорача остри слики. Сега тој купи Nikon D7100. Сега ова ќе произведе само заматени слики. Тој би очекувал значително повеќе од Никон во 2013 година ...

Моето контра-прашање тогаш беше како тој знаеше дека камерата е позаматена од компактната?

Па, тој ги погледна сликите во погледот 1: 1 и ќе имаше нула острина со DSLR.

Погледот 1: 1 - проклетство и благослов во исто време

Погледот 1: 1 некако се етаблира како „измерена променлива“ за проценка на острината. Ова е едноставно и првично наводно веродостојно, но води и до прилично искривена перцепција.

На пример, во Lightroom, сè што треба да направите е да кликнете на сликата и сè да се прикаже во убава голема големина - сега можете да видите што е „навистина внатре“. И така се проценува.

Во овој момент би сакал да ви појаснам што се случува кога гледате слики на цел екран или зумирате на «1: 1».

Мониторот FullHD може да прикаже резолуција од приближно 2 мегапиксели. Значи, ако прикажете слика од 24 мегапиксели како цел екран на овој монитор, таа прво ќе се намали на 1/12 од неговата површина.

Ако сега зумирате до 1: 1, ќе видите 2 мегапиксели од оваа слика, т.е. 1/12 од вкупната слика. Еден пиксел од снимената слика сега се прикажува на точно еден пиксел од мониторот во прегледот 1: 1.

Монитор со ширина од 60 см и висина од 35 см сега претставува 2 мегапиксели.За да може да се прикажат целосните 24 мегапиксели во 1: 1, вашиот монитор треба да биде широк скоро 2 метри со исти пиксели. И сè уште ќе седеше на 50 см оддалеченост од него.

Кино. Прв ред.

Она што се случи последниве години е дека производителите на фотоапарати спаѓаат се повеќе и повеќе мегапиксели во своите фотоапарати. Мојата прва дигитална сепак имаше 4 MP, во меѓувреме, секој мобилен телефон има најмалку 8 MP, D800 36 мегапиксели - и нема крај на повидок.

Тука е јасно пофината растеризација (помали пиксели) од 36 MP слика во споредба со 12 MP погоре.

Сепак, кликнувањето од 1: 1 остана ист - само за да се држиме до нашата аналогија - со поголема резолуција, секогаш се приближуваме до платното!

Да се вратиме на првичното прашање - како ја проценуваме острината? Ако процениме на таков начин што со преглед од 1: 1 и растојание од 50 см до нашиот монитор, секој пиксел мора да биде јасен - тогаш споредуваме - кога споредуваме камери со различна резолуција - јаболка со круши.

Бидејќи не се сензорите одговорни за острината на сликата, туку факторите споменати погоре. И со зголемување на резолуцијата, ако ги споредиме сликите во 1: 1, тогаш барањата се зголемуваат:

Леле, имам стабилна рака!

О, ти * - тотално е разнишано!

Изгледа одлично - одлична камера - одличен објектив! - и тоа за парите!

Ух - каква проклета камера - веднаш ќе го вратам назад!

Особено, оптичката изведба на леќите заостанува зад лудилото во мегапиксели поради неговиот принцип. Дури и најострите леќи, како што е Sigma 35mm f/1.4 (објавив), имаат номинална резолуција не повеќе од 17 MP. Леќи за комплет како што е 18–55, што често се продава со камери или 18–105 не додаваат повеќе од 6 или 7 MP на сензорите.

Да се суди за леќите само според овој мерач секако би се измерило. За очекување е кога ќе фотографирате со такви леќи на сензор од 24MP во поглед 1: 1, да видите чисти делови, но и ...

Сензорот за сечење има уште поголеми барања

Доаѓаме до новите фотоапарати со сензори за сечење (Aps - C) и резолуција од 24 мегапиксели, како што се Nikon D7100, Nikon D5200 и Nikon D5300. Она што многумина не го сфаќаат е дека овие сензори имаат уште поголема густина на пиксели - т.е. повеќе пиксели по површина и затоа се помали пиксели од D800 со 36 мегапиксели во полн формат.

Ако го земете сензорот D800 и го пресечете до големината на сензорот за отсекување, остануваат 16 мегапиксели. Ова одговара на сензорот од 16 MP на D7000/D5100. Затоа, D800 и D7000/D5100 имаат пиксели со иста големина. Ако не го почитувате делот за поголема слика, тие ги имаат истите својства во однос на острината и однесувањето „1: 1“, како што објаснив погоре, ако ги користите истите леќи.

Што повторно и повторно, т.е. Од колегите блогери, како и од специјализирани продавачи на реномирани продавници за фотографии, веќе можете да ја слушнете изјавата „Д800 е дива, ви требаат најдобри леќи, да добиете остра слика со неа е како игра на среќа, итн итн ...“ може да прочитате откако ќе го прочитате ова да, сега процени се.

Но, сега на 24 мегапикселни сензори на Nikon D7100, Nikon D5200 и Nikon D5300. Ако треба да направите сензор со целосна рамка од овој сензор, односно да ја надополнувате областа што недостасува околу надворешната страна со пиксели со иста големина и густина, ќе добиете сензор од 54 мегапиксели. Да се обложиме дека нема да помине многу долго пред првиот производител да го донесе ова на пазарот?:-)

На следната слика можете да ги видите стилизираните пиксели само кога ќе кликнете на неа и да ги прикажете поголеми.

Предизвиците во однос на нашите три критериуми за острина споменати погоре се однесуваат на „малите“ фотоапарати, D7100, D5200, D5300, но исто така и на 24 MP влезни ниво камери, во поголема мера!

Не е за ништо што Nikon се префрли на изоставување на филтерот со висок премин (AA филтер) пред сензорот на D7100 и D5300. Од страната на сензорот, само филтерот што недостасува овозможува теоретски да се претстават високите резолуции. Пишувам теоретски затоа што практичниот резултат природно зависи од тоа што леќите „пропуштаат“ воопшто. Во директна споредба 1: 1, успеав само да утврдам какви било разлики помеѓу сензорот со АА филтер и оној без 300 mm f/2,8.

Ние мора да го доведеме во прашање методот на мерење

И покрај фактот дека на пр. Сигма со своите нови Уметнички леќи покажуваат дека се можни поголеми оптички резолуции и по фер цена - прашањето што треба да го поставиме е сосема друго.

Ние мора да го доведеме во прашање „методот на мерење“ што го користиме. Оваа споредба на јаболка и круши во поглед 1: 1. Не станува збор за секогаш споредување на теоретски максималниот можен што може да го направи соодветниот сензор, но ние треба да се вратиме на ориентација кон целта на нашите фотографии!

Во аналогно време, enthusубителот на фотографии кој беше задоволен од неговите принтови од 10x15 немаше да има идеја да ги проектира на 18-метарски екран за време на мултивизиска емисија, да го гледаат од далечина од 2 метри и оттогаш да бидат само незадоволни од тоа неговото ох-толку-несоодветно комбинирање на камера/леќа затоа што не прави остри слики.

Секако - проекцијата од 18 милиони не беше достапна со притискање на копче за разлика од денешниот клик 1: 1. Но, како што мојот пример ќе ги разбере повеќето луѓе, и денес се случува огромното мнозинство од сите дигитални фотографии да се прегледуваат на компјутер. И не, не на екрани со ширина од 2 метри оддалечени 50 см. Фото-книгите сигурно ќе бидат отпечатени и направени отпечатоци. Но, дури и тука целата резолуција скоро никогаш не е исцрпена.

Се разбира, постојат исклучоци. Исто како што тогаш фотографите ги фотографираа овие емисии со мулти-проектор (и секако и денес:-)) и користеа скапи фотоапарати и специјални филмови за нив, секако има доволно - дури и повеќе од порано - области за примена на материјал со висока резолуција . Но, исто како и во минатото, кога фотографирате за тоа, мора да бидете свесни дека треба да вложите во соодветната технологија - со други зборови: леќи. И навистина добри леќи обично не се достапни за ефтини пари.

Друг фактор што не треба да се занемари е дека несовпаѓањето помеѓу резолуцијата на сензорот и мејнстрим леќите „комплет“ објаснети овде игра во рацете на производителите. Секој разочаран кликер од 1: 1 е потенцијален клиент за скапо стакло. Обратно, сепак, тука честопати се поттикнуваат потреби кои можеби дури и ги нема. За огромното мнозинство, 12 мегапиксели се сосема доволни на крајот и ги покриваат сите потреби - од поставување веб до Фејсбук и слично до повремена фото-книга до постери на wallидот.

И сега доаѓа: Само затоа што камерата има резолуција од 24 мегапиксели и леќата не ја става „на улица“ не значи дека овие слики, намалени на 12 мегапиксели, на пример, ќе бидат полоши отколку кога би биле снимени со 12MP! Дури и ако кликот од 1: 1 го сугерира токму тоа во споредбата!

Совет за «нормални» корисници

Еве едноставен совет: ако во секој случај не проектирате во кино големина и не сакате да потрошите илјадници евра на леќи, едноставно вклучете го погледот 1: 1 во 1: 2 во Lightroom. Тоа е многу лесно со кликнување на приказот за зумирање во Lightroom’s Navigator горе лево со 1: 2 (кликнете на двете стрелки се појавува мени). Отсега натаму, кога зумирате, Lightroom ќе зумира на 1: 2 наместо на 1: 1 со кликнување на сликата. Вашите слики ќе изгледаат поостри и ќе работите наменски ориентиран и не мора да се грижите за дефицити што се ирелевантни за вашите апликации.

Екскурс: А што е со „острењето?“

Друга вообичаена заблуда е дека можете да ја користите функцијата „Остри“ или „Неостри ја маската“ во Lightroom или Photoshop за да добиете заматени слики во фокусот. Функциите „Остри“ или „Одостри маскирање“ не можат да го сторат ова. Надвор од фокусот е надвор од фокусот. Примената на „Остри“ на заматените слики не ги подобрува работите, туку обично ги влошува работите. Функцијата за острење е тука за да се направат остро снимените слики да бидат малку поостри, ни повеќе, ни помалку.

Но, можеби сепак нешто е скршено

Се разбира, исто така е можно нешто да не е во ред со техничката комбинација на вашата камера/леќа. Според мое искуство, ова е апсолутен исклучок од сите случаи „замаглено е“, но се случува природно.

Конечно, неколку совети за тоа како можете да утврдите дали сè е технички добро.

За да тестирате колку е остра комбинацијата на фотоапарат/леќа, направете го следново:

Ставете ја камерата на стабилен статив.
Исклучува кој било стабилизатор на слика (обично VR или IS вклучување на леќата).
Вклучува заклучување на огледалото на 1 секунда и авто-тајмерот на 2 секунди во менито на фотоапаратот. Можеби ќе треба да го активирате авто-тајмерот. Со овие мерки ќе го елиминирате секое замаглување на движењето.
Запрете ја леќата до f/5.6. Ова значи дека „управувате“ со повеќето леќи во областа во која се најостри.
Вклучува LiveView, а потоа се фокусира на дефиниран објект во Liveview. Ова ги елиминира сите недоследности во фазниот автофокус. Автоматскиот фокус во Liveview работи визуелно, со мерење на контраст, тука нема погрешно порамнување. Јас веќе напишав статија за разликата помеѓу режимите за автоматско фокусирање.

Исечок 1: 1 со 300 mm f/2.8

Ова е извадок од 1: 1 од оваа слика:

Говорејќи за теле конвертори. Јас веќе имав напишано нешто на оваа тема неколку пати. Тука го имам многу добриот конвертер TC2-EIII 2x, но повеќе не го користам. После кажаното, можете да замислите што ќе се случи ако леќите, кои веќе заостануваат во однос на сензорите во однос на резолуцијата, ослабнат со другите леќи на телеконверторот ...

Во минатото, во времето на аналогните, немаше проширувања како што можеме да направиме денес, барем со слајдови. Конверторот беше единствениот начин да се приближите уште повеќе до субјектот со постоечка леќа. За ова беа прифатени одредени визуелни ограничувања.

Денес, конверторот се натпреварува со сензорите со висока резолуција кои овозможуваат зумирање - колку што дозволува резолуцијата на леќата.

Секој конвертер ја намалува резолуцијата на леќата - не помага сега повеќе замаглена слика да биде поголема на сензорот.

Заклучок

Високите резолуции на сензорот не се лоши. Сепак, повеќето леќи не им ја делат правдата. Само по себе, тоа не е лошо, бидејќи тоа првенствено зависи од големината на излезот и растојанието на гледање за кое фотографирате.

Станува бизарно кога ќе процените за квалитетот на сликата не на ваша сопствена апликација, туку на максимум што сензорот ќе може да го прикаже - т.е. при максимално зголемување - т.е. 1: 1. Незадоволството тука е неизбежно.

Инвестирањето во добри леќи е секогаш подобро од инвестирањето во скапи фотоапарати. Добриот објектив е забавен со години и не застарува премногу брзо. Телата на фотоапаратот сè повеќе стануваат технолошка арена - а крајните резултати - т.е. фотографиите - ќе бидат технички добри само како леќите преку кои се снимаат. Сензорите не се ограничувачки фактори тука.

Како и да е, можете да фотографирате добри со ефтини леќи - не мора да ги проектирате на 18 метри. Во однос на нашето дигитално време, ова значи дека ја зумирате проценката на 1: 2, а не на 1: 1.

Се надевам дека со овој напис успеав да фрлам малку светло на темнината и да ги отворам очите кон пореална „проценка на квалитетот“.