Адвокат за новиот сексуален кривичен закон „Тресење глава или плачење е доволно“
Татјана Хернле објаснува што значи „Не значи не“ во пракса - и зошто реформата не доведува до повеќе лажни обвинувања.
Не Едноставно Фото: alesch/photocase.de
taz: Г-ѓо Хорнле, во четврток Бундестагот ќе донесе одлука за новиот закон за сексуално кривично дело. Што всушност значи „Не значи не“?
Татјана Хернле: Во иднина, веќе ќе биде казниво ако сторителот извршил сексуални дела врз жртвата против неговата „препознатлива волја“.
И тоа е ново?
Да Во минатото, сексуалниот напад и силувањето бараше сторителот да ја натера жртвата да толерира сексуални дејства, или со сила или со сериозни закани или со искористување на ранлива ситуација.
Одлучувачкото прашање во иднина ќе биде каква била „препознатливата волја“ на жртвата?
Доволно е жената да каже „не“ на сексуалните акти?
Да Но, формулацијата не е важна. Може да биде и „Стоп за тоа!“ Или „Стоп за тоа!“. Но, мора да биде јасно. Лош темперамент „Мора ли да биде тоа?“ Не е доволно.
Тестаментот може да се препознае и кога ништо не е кажано?
Да Доволно е ако волјата е јасно изразена. Сепак, внатрешното чувство не е доволно ако не се препознава.
во интервјуто:
Татјана Хернле
е професор по кривично право на Универзитетот Хумболт во Берлин и се смета за водечки експерт за сексуално кривично право.
Како може да се изрази не, без да се изговори?
На пример, со тресење на главата или плачење.
Безгласен израз е доволен?
Не, невербалните сигнали исто така мора да бидат јасни.
Судијата и колумнист на БГ, Томас Фишер го критикува фактот дека небрежноста веќе се казнува тука ако сторителот не ја препознава препознатливата волја на жената и затоа не ја почитува.
Тоа не е правилно. „Препознатливото“ служи за разликување „одвнатре“. Сепак, сторителот сигурно ја препознал спротивната волја на жртвата. Сексуалниот напад не е прекршок од небрежност.
Значи, доволно е сторителот да рече: „Го имам ова Затресете ја главата не видена “? И на сторителот веќе му недостасува намера и тој останува неказнет?
Таквата изјава треба да биде веродостојна и веродостојна. Очигледните заштитни тврдења веројатно нема да бидат успешни по правило.
Дали ваквите прашања - што изрази жртвата, што разбра сторителот - навистина се погодни за судење?
Човечката комуникација е релевантна за многу прекршоци, како што е измама. Што вети продавачот? Дали се обидуваше да го измами клиентот? Исто така, постојат големи проблеми со докажување. Како и да е, измамата е, се разбира, кривично дело и никој не сака да го промени тоа.
Томас Фишер повторно: Тој исто така го отфрла новиот закон затоа што ги изедначува жените со малолетни деца. Која е вистината на ова обвинување?
Тоа е апсурдно тврдење без правна содржина. Сексуалните дела со деца се казнуваат дури и ако детето се согласи. Од друга страна, се разбира, жената може законски да даде согласност за сексуални дејствија со маж. Фактот дека женското не ќе биде заштитено во иднина, тоа воопшто не го менува.
Друг проблем со новата правна состојба: двојка е во кревет, тие сакаат секс. Тој вели дека е премногу уморен. Таа не се предава и му го гали пенисот се додека не му се допадне. Дали тоа ќе биде казниво во иднина затоа што таа го игнорираше неговото не?
Однесувањето на жената може да ги исполнува барањата на новиот закон. Но, те прашувам, кој човек ја пријавил својата партнерка по таква ситуација?
Веднаш потоа, тој сигурно не го стори тоа. Но, можеби еден месец подоцна таа изневерува. Раскинува, е повреден и сега ја пријавил поради нејзините повеќекратни сексуални напади. Што треба да стори обвинителството?
Постојат многу прекршоци во односите, како што се навреди. И, во текот на разделбите, се прават обвинувања за проневера во врска со одредени предмети. Кривичното право не е тука за да се справи со сите такви кривични дела во врските. Тука случајот ќе биде прекинат поради „мала вина“.
Погледнете ја врската како правен вакуум?
Се разбира не. Тоа беше важен чекор за да се направи силување во бракот како кривично дело од 90-тите години на минатиот век. Но, однесувањето што го опишавте не може да се спореди со него.
Да ја погледнеме реформата од другата страна. Дали воопшто оди доволно далеку? Истанбулската конвенција на Советот на Европа бара какво било „неконзистентно“ сексуално дело да се казни. Планираниот закон не ја зафаќа оваа многу обемна формулација ...
Земјите-членки на Советот на Европа имаат одредена слобода во формулацијата за спроведување се додека правото на сексуално самоопределување е постојано заштитено.
Но, станува збор за поинаков концепт. Ако само консензуалните сексуални акти се изземат од казна, мотото е „Само да значи да“. Зарем тоа нема да биде уште подобра заштита на сексуалното самоопределување?
Морално е добар концепт секогаш да се чека експлицитно да од другиот за време на сексот. Мислам дека ова е особено погодно за едукација и сензибилизација на младите луѓе. Сепак, овој концепт не треба да биде поврзан со кривични или други санкции.
Зошто да не?
Во сексот секогаш постојат двосмислени, двосмислени ситуации. Би било нефер тогаш да се стави одговорност само на сторителот. Наместо тоа, има смисла дека жртвата исто така треба да преземе одговорност за себе покажувајќи дека ги отфрла сексуалните акти.
Кое е значењето на претстојната реформа? Beе има повеќе убедувања?
Има само мал број случаи секоја година каде доказите се добри, но правната состојба спречи осудување. Поголемиот дел од времето, осудуваноста за сексуални престапи пропаѓаше поради докажливоста. Stayе остане така. Но, не е важно колку дополнителни убедувања има.
Тогаш што?
Дека сексуалното самоопределување за прв пат постојано се спроведува во кривичниот законик. Дека не на сексуалните акти конечно ќе се сфати сериозно легално. Ова ќе се препознае како историски момент со децении.
Критичарите стравуваат дека во иднина ќе има повеќе лажни обвинувања. тие исто така?
Не Секој што сака да обвини некого за силување, тоа може да го стори и порано. Во случај на сексуални престапи, обично има само две лица. Значи, има изјава против изјава. На крајот на краиштата, секогаш зависи од веродостојноста и веродостојноста на исказите. Затоа, не гледам нови опасности од реформата. И, се разбира, реченицата „Во случај на сомневање за обвинетиот“.