Ако сакате да се пријавите во мафијата, потребни ви се спонзори или осигурување.
Сам против мафијата не мора да биде
Бес во подобри кругови
„Ако известувате критички за мафијата, брзо сте сами“, рече италијанскиот новинар на конференција за време на паузата за ручек. "Јас, исто така, забележав дека има големо списание во Германија во кое романтизирачки извештаи за мафијата се појавуваат повторно и повторно. Се прашувам зошто. И, исто така, се прашувам зошто никој во Германија навистина не зборува за моќта на мафијата во Германија пријавени “.
Една од причините зошто малку се известува за мафијата, најверојатно, ќе бидат случаи како Петра Рески. Пријавувањето за криминални контексти им штети на деловните активности на многу компании, бидејќи им се заканува повлекување на налози од јавни или приватни клиенти. Затоа, дури и навестување на навестување доведува до постапка во која износот што се спори, а со тоа и правните и судските трошоци се засноваат на можната штета на угледот на компанијата. Резултатот е скап.
Петра Рески не е првата новинарка која се соочува со значителни трошоци за извештаите за мафијата, за кои издавачкиот медиум не сака да плати. Пред неколку години, хонорарен новинар во една голема радио станица доживеа дека, по пресудата за „репортажа на мафијата“ на телевизија, тој сам треба да плати петцифрена сметка за трошоците. Аргумент: Иако радиодифузерот го прифати и емитуваше извештајот, законското прифаќање значи само дека товарот на докажување е свртен во случај на одговорност. Доколку радиодифузерот може да докаже дека содржината на програмата ја напишал само новинарот, тој би бил единствено одговорен.
Според оваа аргументација, ситуацијата е како да се гради куќа, кога сопственикот на зградата ќе го потпише извештајот за прифаќање при предавањето на клучот од куќата. Прифаќањето значи само дека во иднина градителот мора прво да ги докаже сите дефекти во куќата пред да може да тврди дека има барање. Сепак, градителот може во секој случај да добие надомест за грешки ако открие дефекти во куќата - ако само го докаже тоа.
Во случајот на телевизискиот извештај, ова значи дека уредникот го прифатил телевизискиот извештај, но тоа не значи дека радиодифузерот ќе ги сноси трошоците доколку биде тужен за преносот. Прифаќањето значи само дека треба да докаже дека производителот на ТВ-придонесот го напишал извештајот, а не уредникот. Но, тоа беше многу едноставно: добавувачот го дал придонесот без претходни упатства или уреднички спецификации од радиодифузерот.
Сега има експерти за трудово право кои посочуваат дека, од реална гледна точка, на хонорарните новинари треба да се гледа реално како вработен или барем да се третира соодветно. Доколку хонорарни новинари се третирале според правилата на вработените, издавачот можеби ќе мора да ги изземе од трошоците. Тука важи следново: целосна одговорност само во случај на груба небрежност или намерно лошо однесување. Половина одговорност за несовесни грешки при пријавување. Нема одговорност доколку имало малку несовесни грешки.
Бесот околу работодавците кои постапуваат неодговорно, во секој случај изгледа оправдано. Големите издавачи имаат пари да преземат мерки на претпазливост против побарувањата за одговорност. Покрај тоа, со појавување пред судот, медиумските компании честопати можат да обезбедат дека кога ќе интервенираат во постапката, спротивната страна внимателно да размисли дали не треба да го напуштат спорот или барем да држат низок профил. Медиумска компанија чијшто издавач лаконски вели „Фрајтаг“ дека не бара осигурување за правни трошоци за лошо истражување не само што ги остава самите автори, туку ги фрла да ги хранат противниците.
Останува да се види дали одреден романтизам во врска со мафијата, како што е раширен во подобро опкружување, а можеби и особено меѓу (објавувачки) трговци во пристанишните градови, игра улога во овој конкретен случај Можеби треба да се зборува за невнимание; Од друга страна, лутите јазици би можеле да тврдат дека стандардите на некои медиумски претприемачи тешко се разликуваат од оние на големите италијански кланови; други можеби би помислиле дека некои деловни лидери и претставници на медиумите одамна ги гледале ваквите кланови како партнери во сè посигурниот свет. Едниот или другиот конечно се сеќаваат на повторуваните извештаи во медиумите за фактот дека мафијата навистина не постои повеќе и дека нивните наследници одамна правеле само легални инвестиции. Економија како и секоја друга, така што ако извештајот за оваа тема има не докажани тврдења, тој ќе биде повлечен како и секој друг извештај за која било тема, а авторот ќе остане сам како и секој друг неправилен извештај.
Но, можеби има уште поедноставна причина за рамнодушноста на медиумското наследство: слободните новинари се наоѓаат на дното на хиерархијата на јадење во медиумите и тие остануваат сами „затоа што можеш“.
Со оглед на неодговорноста на нивните клиенти, слободните новинари имаат можност да осигурат само материјална штета. Ова е штета што се јавува преку кршење на личните права, како што е нарушување на угледот. Според истражувањето на хонорарни новинари во ДЈВ, сепак, само околу 11 проценти од сите „хонорарци“ го прават ова. Секој што презема такво осигурување од одговорност за финансиска загуба треба јасно да каже дека им треба за професионални активности, бидејќи приватната одговорност за професионално известување обично не плаќа или евентуално ја исклучува финансиската загуба во секој случај.
Од овие причини, членовите на DJV треба да бараат осигурување од финансиска загуба доколку треба да пишуваат за повеќе од само цвеќиња или панди. Брокерот за осигурување на DJV-Verlags- und Service-GmbH исто така има такво осигурување на понуда, чии трошоци се базираат на осигурена штета и обично чини околу 200 евра годишно. Членовите исто така можат да го користат DJV интранетот за пристап до веб-семинар за одговорност што се одржа пред неколку недели.
Сепак, јасно е и дека осигурителните компании имаат ограничувања. Фер издавач не само што треба да биде осигурување за правна заштита бесплатно, туку и повеќе. Тој исто така ќе мораше да го стори она што осигурителната компанија никогаш не може да го стори: морално да застане зад новинарите, исто така да го извлече од таму каде што имаше вистински грешки. И за новинарите: ако не правите ништо, не правите грешки. Ако работите многу, правите многу грешки. Секогаш работата на работодавачот е да ги штити сопствените вработени финансиски и да не ги остава на мира.
П.С: Не треба да биде прикриено рекламирање за гладната осигурителна индустрија, но сепак звучи вака: Заборавивме да го раскажеме крајот на приказната со ТВ-извештајот за мафијата. Хонорарниот телевизиски новинар седеше таму со својата сметка во повисокиот петцифрен опсег што му ја испрати радиодифузната компанија. Во овој случај, наводните мафиози ја тужеа институцијата, а не воопшто бесплатната (има и таму). Радиодифузната корпорација, која треба ретко да управува со надоместоците и која ги применуваше правилата на товарот на докажување во граѓанското право, го донесе законот на независниот ТВ-новинар; тој само треба да плати.
„Среќен крај“ на оваа навистина вистинска приказна: хонорарни ТВ-новинари всушност имаа осигурување од одговорност од материјална штета, и на крајот плати за сè. Сето ова е ништо друго освен очигледно, но токму поради оваа причина треба да се раскажува повторно и повторно. Меѓутоа, во статистичкиот реален живот, многу малку имаат такво осигурување, па затоа за жал останува многу сериозно прашање.