Активност на болести, автоантитела, дебелина Што е прогностички релевантно во РА

Кои негативни предиктори може да се користат за да се предвиди дека пациентот со ревматоиден артритис може да не реагира добро на терапијата? И, дали таквите „лоши прогностички фактори“ соодветно се рефлектираат во препораките за терапија?

Идентификувајте ги критичните пациенти користејќи го прашалникот HAQ

Кои негативни предиктори може да се користат за да се предвиди дека пациентот со ревматоиден артритис може да не реагира добро на терапијата? И, дали ваквите „лоши прогностички фактори“ соодветно се рефлектираат во препораките за терапија? Германските ревматолози ги испитале овие прашања при евалуација на податоците од регистарот од околу 2.700 пациенти.

Во ревматоиден артритис (РА), негативните прогностички фактори беа вклучени во скоро сите препораки за третман. Најчесто се земаат предвид висока активност на болеста, рана ерозија на зглобовите и откривање на автоантитела. Препораките од Американскиот колеџ за ревматологија (АЦР) од 2012 година исто така вклучуваат функционални ограничувања и вон-артикуларни манифестации. Препораките на Европската лига против ревматизам (EULAR), ажурирани во 2016 година, наведуваат - покрај автоантитела, висока активност на болести и рани ерозии - неуспех на два конвенционални антиревматски лекови за модификација на синтетички болести (csDMARD) како негативен предиктор. Според ЕУЛАР, овие критериуми треба да бидат земени предвид при донесување на одлуки за третман ако целта на ниска активност на болеста (ЛДА) или ремисија не е постигната со терапија од прва линија по шест месеци: Ако нема негативни предвидувачи, пациентот треба да се префрли на друг csDMARD или првиот може да се комбинира со втор csDMARD. Во спротивно, се препорачува префрлување на биолошки DMARD или инхибитор на јанус киназа. Тековните упатства на ACR препорачуваат одлуки за терапија засновани исклучиво на активност на болеста.

Три групи од два регистри

Целта на оваа студија беше да се испита влијанието на традиционално разгледуваните прогностички фактори во однос на постигнувањето на ЛДА или ремисијата кај голема група на пациенти со РА. Анализирани се три точки на време во кои биле донесени одлуки за терапија: 1. почеток на терапија со првиот csDMARD, 2. почеток на терапија со вториот csDMARD, 3. преминување на првиот инхибитор на факторот на некроза на туморот (TNFi). Факторите испитани за нивната предвидлива вредност беа:

Времетраење на болеста
Резултат на активност на болести (DAS28)
радиолошки откривање на ерозии на зглобовите
Автоантитела (ревматоиден фактор, RF; антитела против цитрулинирани пептиди/протеини, ACPA)
функционални ограничувања (Прашалник за проценка на здравјето, HAQ)
Коморбидитети
Прекумерна тежина (индекс на телесна маса, БМИ)
Чад

Беа оценети податоците од пациентите од групата CAPEA (курс и прогноза на ран артритис) и германскиот регистер RABBIT (Ревматоиден артритис: Набervationудување на биолошка терапија). Меѓу нив, 713 пациенти од групата CAPEA започнаа со првиот csDMARD (група 1). 1.613 пациенти во регистарот RABBIT се префрлени на втор csDMARD (група 2) и 388 пациенти на TNFi (група 3). Времетраењето на болеста во трите групи беше 13 недели, односно 4,8 и 6,5 години.

Автоантитела без никакво значење

Пропорцијата на пациенти со висока активност на болеста (DAS28> 5,1) на почетокот беше 53% во група 1, 35% во група 2 и 58% во група 3. 41% (група 1) до 53% (група 3) беа функционално оштетени со HAQ оценки .21.2. 31-54% од пациентите имале две или повеќе коморбидитети. Пропорцијата на пациенти со ерозија се зголеми од 17,1% во групата 1 на 46,1% во групата 3. Целта на ЛДА или ремисија по шестмесечна терапија беше 58% и 39% со првите csDMARD и 39% со втората csDMARD остварени во 45% и 26% и со првиот TNFi во 48% и 30%.

По започнувањето на терапијата со првиот csDMARD, висока активност на болеста, функционални нарушувања и дебелина (БМИ> 30) беа поврзани со помала веројатност за постигнување на целта на ЛДА по шест месеци. Кај пациентите кои биле префрлени на втор csDMARD, истовремените болести биле исто така независен предиктор. Во групата TNFi, висока активност на болеста, функционални нарушувања и коморбидитети беа поврзани со посиромашни исходи. Не е пронајдена корелација во ниту една од трите групи за статусот на автоантитела, ерозии и тековна злоупотреба на никотин. Како што признаваат авторите, во продолжението немаше информации за нови ерозии. Сепак, ова е рутина надвор од студии. Во однос на постигнување ремисија, резултатите во голема мерка беа во согласност. Во овој поглед, пушењето исто така беше негативен предиктор во групата 2.

Заклучок

Според сите сегашни препораки за терапија, високата активност на болеста е најважниот прогностички фактор кај РА. Оваа студија ја потврдува високата предвидлива вредност во сите три испитани групи. Ако - како во препораките на АЦР - се земе предвид само активноста на болеста, ова не го зема предвид значењето на функционалните ограничувања, како и истовремените болести и прекумерната тежина. Оваа студија го потврдува потенцијалот за користење на прашалникот HAQ за да се идентификуваат оние пациенти чија веројатност да се постигне ЛДА или ремисија е намалена. Пушењето и дебелината исто така понекогаш беа поврзани со посиромашен одговор. Спротивно на тоа, автоантителата и ерозиите се претпоставува дека не се соодветни за донесување одлуки за терапија во секојдневната клиничка пракса.

Извор:
Baganz L, Рихтер А, Албрехт К. Дали прогностичките фактори се соодветно избрани за да ги водат одлуките за третман кај пациенти со ревматоиден артритис? Анализа на соработка од три групи на набудување. Семински артритис реум 2018 [Епиб пред печатење]