Андријан Канду тужел ТВ станица и бара отштета од 30 илјади евра
Ажурирано на 20 јуни 2016 година, 10:53 часот
Претседателот на парламентот Андријан Канду ја тужеше телевизијата „urnурнал“ за нарушување на неговата чест, достоинство и професионална репутација во февруари Достоинственикот сметаше дека му се повредени правата и дури побара обештетување во висина од 30 илјади евра. Од своја страна, судот пред кој се води предметот не знае како да постапува и побара од Врховниот суд да издаде советодавно мислење.
Андријан Канду имаше три побарувања од самиот почеток - да има објавено демант, да има јавно извинување и да му биде исплатена морална штета во износ од 30 илјади евра. Сепак, адвокатот на медиумите побара судот да го отстрани од списокот побарувањето за надомест на нематеријална штета со образложение дека тужителот не ја исцрпил претходната постапка. Законот за пристап до информации предвидува дека лицето кое смета дека му е повредена честа, мора претходно да побара, со претходно барање, објавување на демант во рок од 20 дена од наоѓањето на клеветничката информација.
Помош во ССЈ
Бидејќи се соочуваше со тешкотии, Судот во Центру му ги постави на ССЈ следниве прашања - како треба да постапува судот ако тужителот не ја исцрпил задолжителната претходна постапка и дали може да ја отстрани апликацијата од списокот, со образложение дека тужителот не ја испочитувал постапката и не ја исцрпил начини на вонсудско спогодување, што е предвидено во Кодексот за парнична постапка, на чл. 267, осветлена. а).
За возврат, на 13 јуни, Пленумот на Врховниот суд на правдата, предводен од претседателот на ССЈ, Михаи Поалелунги, го отфрли барањето за советодавно мислење, тврдејќи дека законот е доволно јасен во врска со ова.
Судиите ќе мора да ја отстранат апликацијата од списокот
„Пленумот на ССЈ во Објаснувачкото решение бр.7 од 24.12.2012 година ги предупреди судовите дека постапката во постапките за клевета, во врска со заштитата на приватниот и семејниот живот во која е познат обвинетиот, се состои од две фази: пред надлежниот суд. Прелиминарната фаза е задолжителна. Доколку авторот на информацијата одбие целосно или делумно да ги задоволи барањата на претходното барање, оштетениот може да поднесе тужба во рок од 30 дена. Така, дејствието на суд треба да се формулира во границите на побарувањата формулирани во прелиминарното барање и само по поднесувањето на прелиминарното барање “, се покажува во одговорот на ССЈ, објавен пред неколку дена.
„Непочитувањето на прелиминарната постапка претставува основа за враќање на поканата (чл. 170 ст. (1) буква а) ЗКП), и доколку е примено барањето, судот го отстранува барањето од списокот. Моментот на отстранување на апликацијата од списокот го утврдува судот, кој суди за основаноста “, заклучи Врховниот суд на правдата.