APADOR-CH Четири сериозни недостатоци на новиот закон за карантин и мобилна изолација
АПАДОР-Ц во понеделникот рече дека „владата продолжува да ги донесува законите за наследство и нетранспарентно“, повикувајќи се на законот за карантин и посочувајќи ги празнините што можат да доведат до продолжување на сегашната состојба, кога луѓето заразени со Ковид 19 ќе бидат ослободени од болниците.
„Владата продолжува да ги донесува законите за наследување и нетранспарентно, иако веќе не сме во вонредна состојба. Наместо да ги ставаме проектите во јавна расправа, како што налага законот, владата ги усвојува самостојно, а потоа се жали дека Уставниот суд ги поништува своите акти“. пренесено, во понеделникот, АПАДОР-CH.
Организацијата обвинува дека нацрт-законот за нов карантин и мерки за изолација во случај на заразни болести бил достапен за консултации само по усвојувањето, иако законот 52/2003, за транспарентност на донесување одлуки, предвидува обврска за јавна дебата во вакви случаи.
„Во светло на последните регулаторни неуспеси што ги претрпе извршната власт во РСЦ, ќе беше мудро, па дури и законско, нацртот усвоен денес, без никој да го види пред состанокот на Владата, да биде објавуван на јавна расправа неколку дена, така што граѓанското општество и можеби некои специјалисти во законодавството можат да дојдат до идеи за подобрување на проектот, за да не може да се оспори подоцна “, пренесе и организацијата.
АПАДОР-Ц забележа некои празнини во законот:
1. Времетраењето на мерката карантин/изолација не е јасно утврдено со закон. Точно е дека времетраењето на болеста не може да се знае однапред, но дури и во случај на вонредна состојба не е можно од почеток да се знае колку ќе трае, но законот предвидува фиксен рок што може да го има, со можност рок или да ја прекине мерката пред истекот на рокот, доколку повеќе не е потребна;
2. Карантин/изолација на лица или имот треба да се нарача по индивидуални, а не колективни одлуки. Потребен е јасен документ издаден за секој субјект на податоци, кој треба да содржи: датум (евентуално и време), издавач на документот, име на субјектот на податокот, преземена мерка, мотивација за преземање на оваа мерка, времетраење на мерката, правни лекови;
3. Бидејќи станува збор за лишување од слобода, оваа индивидуална одлука мора да биде регулирана со закон, а не да се остава на дискреција на министерски налог;
4. Исто така, не е јасно која е страната што треба да се повика, во име на државата, ако изолираната личност одлучи да ја обжали мерката до судијата.
„Здружението верува дека пандемиите на законодавството за време на пандемијата, правилата брзо осмислени без стратешко размислување, се во основата на ситуацијата во која се наоѓаме сега, кога луѓето заразени со Covid 19 се ослободуваат од болниците, без можност за мониторинг, додека други кои се чувствуваат лошо, се плашат да одат во болница за да не бидат хоспитализирани насилно. Карантинот и изолацијата во случај на заразни болести имаат потреба од основана законска рамка, која ќе се применува во секое време, на долг рок. влијае на правата и слободите на граѓаните и не треба да се третира само како тврдоглав одговор од извршна власт што брза до Уставниот суд, кој тој го смета за непријателски “,.
Предлог законот за карантин беше одобрен од Владата, а министерот за здравство, Нелу Татару, изјави дека се надева дека ќе биде усвоен по итна постапка од Парламентот.