Јас можам да патувам, тоа е демократија Еврозин
Во својата позната статија во ноември 1979 година, „Диктатури и двојни стандарди“, aneин Киркпатрик тврди дека тоталитарните режими засновани на револуционерната идеологија не само што се поугнетни од традиционалните авторитарни режими, туку се и многу потешки за либерализација или демократизација. Според нејзиното гледиште, идеологијата е извор на легитимитет за овој вид режим, давајќи some некои квалитети на теократија.
Во исто време, идеологијата служеше и како средство за одржување на кохерентноста на владејачката елита. Поимот „партиска линија“ значеше за ленинистичките режими она што демократските процедури значеа за западните режими - како што забележа Кен owовит. Постоењето на владејачка партија втемелена во идеологија беше од витално значење за решавање на проблемот со сукцесијата, најопасниот извор на нестабилност во автократските режими. Одлуката заснована на идеологија служеше и како алатка за политичка мобилизација. Како што покажува историјата на Советскиот Сојуз, понекогаш било полесно да се умре за режимот отколку да се живее во земјата во која управува тој режим. Херојството на советскиот народ за време на Втората светска војна е крајната демонстрација на моќта на диктаторите вооружени со идеологија.
Поимот идеологија како извор на моќта на апсолутистичките режими е толку многу наследство на Студената војна што изненадува гледиштето на постсоветската елита дека комунистичката идеологија е една од слабостите на режимот. Колапсот на СССР, сепак, покажа дека идеологијата на крајот ги ослаби апсолутистичките режими. Ова е затоа што идеологијата ги храни реформските илузии на елитата и истовремено им нуди на неистомислениците платформа и јазик, ставајќи им на располагање идеал на кој тежнее режимот и со кој може да се спореди.
Во последните дваесет години беа објавени илјадници книги за природата на револуцијата на Михаил Горбачов. Мојот клучен аргумент е дека Горбачов ја започна реформата не затоа што ја изгуби довербата во комунизмот, туку затоа што остана вистински верник во комунизмот, цврсто убеден дека вистинскиот социјализам што се надеваше дека ќе го воспостави ќе се покаже многу супериорен. демократски капитализам на Запад. Овој вид на реформа честопати се должи на погрешна перцепција на реалноста од страна на водачите - не на точно разбирање на истата.
Идеологијата не само што ги храни илузиите на владејачката елита, туку и обезбедува на опозицијата дискурс што може да го искористи за да изврши притисок врз режимот. Како по правило, неистомислениците во советскиот блок беа поранешни следбеници; Пред жестоко спротивставување на марксистичките режими, тие честопати го критикуваа режимот на кој припаѓаа, користејќи прецизно марксистички јазик. Револуциите во 1989 година се родени од обидот на комунистичките елити да го реформираат режимот, исто како што се родени од движења на опозицијата, кои првично тврдеа дека сакаат да ги реформираат режимите, а всушност тие сакаа да ги срушат.
Како да се спротивставиме на режим без идеологија?
Отпорот кон режимот на Путин е толку тежок токму поради недостаток на каква било идеологија над мешавината на бесмислени звуци произведени од Кремlin. Експертите за односи со јавност не се соодветни на улогата на идеолози, бидејќи идеологијата, за разлика од рекламната кампања, е нешто во што нејзините автори мора да веруваат. Недостатокот на вистинска идеологија во случајот на новите авторитарни режими ја објаснува нивната тенденција да се перцепираат себеси како корпорации; за да остане на власт, тој се обидува да ја елиминира самата идеја за јавен интерес. Во овој контекст, величењето на пазарот не го поткопува новиот авторитарен капитализам, но може дури и да го зајакне. Во контекст во кој јавниот интерес не е ништо повеќе од несаканиот резултат на милиони индивидуи кои ги извршуваат своите приватни интереси, тогаш секоја жртва во име на јавниот интерес е загуба.
Недостатокот на идеологија во случајот на новите авторитарни режими, до одреден степен, објаснува зошто демократскиот свет не сака да се соочи со нив. Тие не бараат да ги извезуваат своите политички модели и затоа не претставуваат закана. Новите авторитарни режими не настојуваат да го трансформираат светот или да ги наметнат своите системи на други земји. Така, денес конфликтот повеќе не е помеѓу слободниот свет наспроти светот на авторитаризмот, туку повеќе слободниот свет против светот на паразитските режими.
Исто така, зад верувањето дека авторитаризмот е осуден на бавна смрт со реформи или на ненадејна смрт со колапс, се претпоставува дека отворањето на границите е фатално за автократите. До средината на 19 век, францускиот аристократ Адолф де Кустин, кој отиде во Русија во 1839 година во потрага по аргументи во корист на конзервативизмот и се врати како адвокат на уставот, веќе тврдеше дека „рускиот политички систем не може да издржи 20 години слободна комуникација со Западна Европа “. Неговата теорија денес е сигурност за многумина: отворените граници им овозможуваат на поединците да стапат во контакт со други начини на живот, на кои потоа се стремат, со што се доведува до зголемена побарувачка за промена. Исто така, отворените граници ја олеснуваат организацијата на колективни активности, со помош однадвор.
Но, дали е вистина дека отворањето граници ги дестабилизира авторитарните режими? Сигурно е дека Сталин верувал во тоа: тој испрати милиони советски војници во Гулаг, чие единствено злосторство беше да ја видат Западна Европа, па дури и Централна Европа. Но, Путин не е Сталин. Тој не се обидува да ја предводи Русија забранувајќи им на луѓето да патуваат, туку дозволувајќи им да го сторат тоа. Точно е дека отворените граници ја ограничуваат можноста за манипулирање и прогон на вашите граѓани, но тие исто така можат да му помогнат на режимот да преживее.
Всушност, објаснувањето на Хиршман може да биде клучот за разбирање зошто е толку тешко спротивставувањето на режимот на Путин. Ова го објаснува неуспехот на реформите и, следствено, губењето на реформскиот дух во Русија. Парадоксално, отворањето на границите и правото на престој и работа во странство придонесоа за опаѓање на политичките реформи: категориите што најверојатно ќе бидат нарушени од слабиот квалитет на владата во Русија се исто така најподготвени и најспособни да ја напуштат земјата. На овие луѓе им е полесно да ја сменат својата земја на живеење отколку да ја реформираат. Зошто да се обидете да ја претворите Русија во Германија, кога нема гаранција дека тоа може да се случи за време на вашиот живот, а Германија е толку близу? Анкетите за јавното мислење покажуваат претпочитање на руската средна класа за работа во странство и враќање во земјата за празници за повторно обединување со пријателите и семејството.
Споредбата помеѓу експлозијата на реформската енергија во 1980-тите и денешниот недостаток на мотивација ме води кон идејата дека додека затворањето на границите го уништи советскиот комунизам, нивното отворање му помогна на новиот руски авторитаризам да преживее. Советскиот систем ги држеше своите граѓани во заробеништво во рамките на своите граници. Промената на системот беше единствениот начин да го промените вашиот живот. Денешна Русија, од друга страна, наликува на нигерискиот железнички систем - таа ќе остане неефикасна сè додека има доволно пари за гориво за да се компензира оваа неефикасност. Главната причина што Русите не сакаат да протестираат не е стравот, туку фактот дека оние за кои најмногу се грижат веќе ја напуштиле земјата или ќе го сторат тоа во блиска иднина - или едноставно се преселиле во виртуелната реалност на Интернет. во просек двојно подолго со користење на социјални мрежи од западноевропејците). Последица на тоа е недостаток на критична маса луѓе да бараат промени.
Каде ќе води сето ова? Не е лесно да се предвиди. Но, јас би рекол дека иднината на дисфункционалните авторитарни режими како оној денес во Русија е помалку веројатно да донесе демократија отколку пад. Нема да биде нешто како „по Путин, потопот“, туку повеќе: „по Путин, сувата гниење“.
Објавено на 6 октомври 2011 година
Оригинал на англиски јазик
Превод на Јоана Иванов
Прво објавено од Дилема вече 392 (2011) (романска верзија); IWM Post септември/декември 2010 година (англиска верзија)