Автомобилот на иднината - страница 37
на РИАЗ »20.01.2009, 23:05 часот
Тоа навистина би било потребно за да се знае дали зголемувањето на ефикасноста што може да се постигне со топлинскиот мотор не е проголтано од губење на ефикасноста во електричниот ланец.
Навистина, ако работи (ова допрва треба да се докаже), доволен е мал електричен капацитет за складирање, што е многу добро за масата на возилото.
Од друга страна, не треба да се заборави дека во овој оперативен случај е важен бројот на циклуси на полнење/празнење и дека ова е Pb за батерии. Супер кондензатори тогаш?
Работењето на термо моторот со скоро постојана брзина има предности, го зголемува техничкиот избор, но доведува до бројни циклуси на вклучување/исклучување.
Може дури и да се замисли директна спојка на генератор-мотор за крстарењето, што ќе ја прескокне кутијата на конверторот .
Во секој случај, ова не е во насока на поедноставување и ефтина цена. Но, она што е едноставно е, пред сè, она што знаеме да го направиме, може да се развие .
ЗАБЕЛЕШКА: Погонскиот систем на модерен автомобил не е катастрофа, како што велиме малку брзо, без докази или примери директно од музеј. Освен моторите со повеќе пол, повторно има многу брзини помеѓу електромоторот и тркалото.
на цитро »20.01.2009, 23:49 часот
И како работи?
Нема проблем, постојат батерии или кондензатори кои нудат работен век од 10 години за оваа употреба.
Тоа е секако и целта. Пренос на електрична енергија од генераторот до моторот со ефикасност од скоро 100%
Знаеме како да го сториме тоа, тој веќе се користи во разни високо-индустриски или автомобилски апликации.
на Елек »21.01.2009, 00:13
IEA е ништо друго освен сигурна референца, особено во енергетскиот сектор! Лесно е да се најде Проекции каде што ИЕА е целосно запишана. ИЕА зборува за енергетската моќ, без разлика дали се нафтени компании или држави
Негирајте го јаглеродниот интензитет на електричната енергија пријавена во овој извештај на WWF, што ја снабдува IEA врз основа на националните податоци од земјите на ЕУ-25?
На кои солидни препораки го засновате овој предизвик?
За ваша информација, ова не се проекции, туку податоци за 2004 година за ЕУ-25.
Претпоставувам дека мислите дека горивото на автомобили со термички мотори со течен јаглен и неконвенционално масло е решение за доброто на планетата и нејзините луѓе, нели?
Маслени песоци на Алберта: другата страна на паричката - (.) Експлоатацијата на нафтените песоци е исклучително штетна за животната средина. Всушност, потребни се околу 4 тони песок за да се направи едно барел нафта. Покрај тоа, различните методи за одвојување на песок и битумен бараат да се спроведе вода. Потребни се околу 3 барели свежа вода за да се направи барел нафта, а Алберта произведува над милион барели нафта секој ден. Токсичната загадена вода од процесот на раздвојување потоа се фрла во огромни сливови што се задржуваат насипи. За битуменот да стане нафта, тој исто така треба да се изгори со многу висок интензитет, што ослободува милиони тони стакленички гасови во воздухот (.)
http://interet.aehec.com/2008/04/16/les. -медал/
на Елек »01/21/09, 00:32
Ова е многу слично на недокажано тврдење.
Па ќе ти го вратам.
Видови:
- чист пат: 23%
- урбана средина: 18%
Дизел:
- чист пат: 30%
- урбана средина: 23%
* Со оглед на тоа што огромното мнозинство на патувања е во урбана средина или на метеж на патишта, а поголемиот дел од возилата во светот се бензински, разумно е да се задржи бројот на 20%.
* Ако глобалниот возен парк е 100% дизел, би имало смисла да се користи бројот од 25%.
* И, ако ги принудивме сите возачи да возат со дизел и повеќе, кога им беше забрането да возат во урбана средина и по зафатени патишта, тогаш ова е бројот на 30% што треба да се запомни.
Сценарио на Мишел, 100% од возниот парк на дизел возила:
83% x 25% = 20,75%
Сценарио на Мишел, 100% од возниот парк на дизел и забрана за возење во урбана средина и на метеж на патишта:
83% х 30% = 24,9%
Електрични (100% фосилна мешавина):
95% x 40% x 92% x 80% = 27,9%
Забележете дека перформансите се независни од големината, масата и обликот на возилото. Но, ако го додадеме (ова е грешка) „коефициент на сума маса“ на батеријата на Мишел (загуба од 8%; кофе де Мишел многу претерана и ирелевантна со постојната мрежа на БП; а исто така и со термалниот автомобил, тогаш е потребно да се има коефициент на прекумерна тежина од сите Контаминација околу топлинскиот мотор и тежината на течното гориво):
95% x 40% x 92% x 80% x 92% = 25,6% (погрешен резултат се должи на овој „фактор на сума“ што е глупост при пресметување на приходот, но јас ја правам оваа пресметка за да дојдам до крајот на Микелс Расудување да се оди)
Па, дури и со додавање на „овој фактор на над-маса“, кој не мора да биде вклучен во пресметката на приносот,
земете замислена ситуација кога 100% од глобалната флота станува дизел и каде на сите возачи на автомобили во светот им е забрането да возат низ градот и по метежните патишта (!),
и конечно најлошото сценарио за електрична енергија (100% мешавина од фосилна електрична енергија),
Па, електричниот сектор продолжува да го победи секторот за течно гориво!:
25,6> 20,75
et
25,6> 24,9
Забелешка - И да не го заборавиме критериумот за здравје итн.