Азотната дилема »Светска исхрана
Со Питер Клаузинг
Во 1910 година, БАСФ патентирал хемиски процес за синтеза на амонијак од азот и водород. Процесот развиен од подоцнежните добитници на Нобеловата награда Фриц Хабер и Карл Бош е, според Википедија, „најважниот индустриски процес за претворање на нереактивниот азот во воздухот во употребливо азотно соединение“. Ова е енергетски интензивен процес за кој се потребни температури од 500 степени Целзиусови. Процесот Хабер-Бош го имаше својот прв бум во Првата светска војна, кога беа потребни големи количини на амонијак за производство на муниција и експлозив. Името на овој процес беше целосно во германската милитаристичка традиција. Фриц Хабер е познат како „татко на гасната војна“ во Првата светска војна, а помладиот Карл Бош беше „воен економски лидер“ за време на нацизмот, што е да се каже, врвен функционер во нацистичката воена економија. Слично на други прилики - помислете на нуклеарната индустрија - по крајот на војната се бараа нови продажни пазари. Започна ерата на синтетички ѓубрива. Денес се одржува митот дека исхраната на половина од светската популација зависи од ова ѓубриво.
Главна причина за загадување на азот во земјите на ЕУ е голема потрошувачка на животински протеини кај населението. Уште во 1960 година, годишната потрошувачка на протеин по жител годишно во Западна Европа беше 25 килограми, што е далеку над нутриционистичките препорачани 18 килограми и се состоеше од половина растителни и животински протеини. Зголемувањето на над 30 килограми по жител до 2007 година се должеше единствено на зголемувањето на протеините од животинско потекло. Понатамошните бројки го разјаснуваат проблемот во однос на азотното загадување: Во Европа, ефикасноста на азотното ѓубриво што се применува на житото е незадоволителна од 30 до 60 проценти, односно 40 до 70 проценти не се користат и ја загадуваат животната средина. Но, ако условите за жито не се задоволителни, тие се катастрофални за месото: Тука ефикасноста на азотот - во зависност од видот - е помеѓу 2,5 и 20 проценти.
Дали сме исправени пред нерешлива дилема? Дали посакуваната поголема енергетска ефикасност на агроеколошкото одгледување се судира со неможноста на овој систем на одгледување да го нахрани светското население? Дали Малтус сеуште е во право по 250 години задоцнување? До 2050 година, светската популација се очекува да порасне за уште две милијарди луѓе на добри 9 милијарди (и потоа да се стабилизира). Наспроти ова, Светската банка и Светската организација за храна предвидуваа потреба за 70 проценти зголемување на производството на храна во следните 35 години. Во важен документ за совети за политиките на ЕУ, Европската проценка на азотот, се посочува дека органското одгледување жито би резултирало со загуба на принос од 40 до 50 проценти. Се чини дека имаме избор помеѓу глобален глад предизвикан од недоволен принос и глобална еколошка катастрофа предизвикана, меѓу другото, од годишно внесување на милиони тони азот.
Наместо масовно да ги промовираат агроеколошките системи за одгледување, тие се клеветат против нивната подобра проценка како „аграрна романса на средната класа“, која наводно е поврзана со значителен пад на приносот. Постојано се шпекулира за разликата во приносот од 40 до 50 проценти за жито во споредба со конвенционалното одгледување е во јасна спротивност со реалната состојба на податоците. Во долгорочните тестови од страна на Институтот Родале во Пенсилванија, САД, утврдени се идентични приноси за пченка и пченица за агроеколошките и конвенционалните методи на одгледување. Во сумарна анализа за житото во индустријализираните земји, истражувачка група од Универзитетот во Мичиген (Кетрин Бадгли и сор.), Која оцени 69 компаративни студии, дојде до намален принос од само 7,2 проценти. Ова појаснува дека агро-еколошкото преструктуирање во Европа е блокирано од недостаток на кохерентност во земјоделската политика и недоволни стимулации во земјоделската пракса, како и од недоволно финансирање на истражувањата.
Кои се причините за отпорност на опипливо решение за кое е потребно време, но е кохерентно само по себе?
Кетрин Бадгли и сор. (2007): Обновливо земјоделство и системи за храна 22: 86-108.
Европска проценка на азот (2011). Универзитетски печат во Кембриџ. http://www.nine-esf.org/ENA-Book
Umweltbundesamt (2014): Инпути на хранливи материи од земјоделството и вишок на азот. http://www.umweltbundesamt.de/daten/land-forstwirtschaft/landwirtschaft/naehrstoffeintraege-aus-der-landwirtschaft.
Odоди Зиземер: Употреба на енергија во системите за органска храна. Рим, ФАО, 2007 година, http://www.fbae.org/2009/FBAE/website/images/pdf/imporatant-publication/fao-organic-report.pdf
Објавено во Лунапарк21, број 27, есен 2014 година