Банкарите се решени да ја извршат својата должност за економијата и за општеството - пазарот
Имавме многу интересна дискусија за денешното банкарство, во контекст во кој се обидуваме да направиме преглед на романската економија и општество по 30 години нео-капитализам. Мој соговорник беше Серхиу Опреску, претседател на Романското здружение на банки и извршен претседател на Алфа банка Романија. Тој верува дека „влегуваме во нова фаза на развој, во која клиентот е во центарот на неговите потреби, а банките се само дел од целиот екосистем кој им служи на неговите финансиски потреби“.
Каков е односот меѓу банките и реалната економија денес? Банките се оние кои пумпаат крв во економијата?
Да, верувам дека банките се срцето на ова тело и кога и да „влегоа во фибрилација“ за време на кризи, тоа веднаш се почувствува во општеството и економијата.
Да не заборавиме дека ние на ниво на АРБ први ја воспоставивме оваа бивонифокална врска помеѓу благосостојбата, како крајна цел (следена како БДП/глава на жител) и финансирање/финансиско посредување. Така, ставајќи ги на истата мапа сите европски земји и гледајќи го нивото на финансиско посредување и перцепираното ниво на БДП/глава на жител како израз на економска благосостојба во таа земја, откривме не само дека постои скоро линеарна корелација, туку и нешто друго. Фактот дека кога сте во минимални позиции, како и ние, имате и најголема влеча. Во моментов ние сме единствената тотално „ексцентрична“ европска земја во однос на оваа корелација: имаме прифатливо ниво на економска благосостојба, но исто така и со најниско ниво на финансиско посредување во Европа. Во исто време, со релативно мал напор, можеме да постигнеме големи придобивки.
Сите треба да бидеме свесни дека принудувањето или блокирањето на ова срце, кое е банкарски финансиски систем, да пулсира крв во економијата само го ослабува организмот. Во последните 5 години се донесени 50 закони против банкарскиот систем и сите, потенцирам, против него. Уредбата 114 можеше да има незамисливи последици во својата прва форма, кога на банките им одзема 4 пати поголема добивка што може да ја остварат (еден вид национализација на капиталот). Ова очигледно би се рефлектирало во општеството како целина.
Но, ваквите закони се сметаат за носење гласови. Нека биде ?
Еуген Јонеско имаше позната фраза: „ако милуваш круг, станува злобен“. Моравме некако да се контролираме, а не да го галиме кругот на популизам, кој во меѓувреме стана маѓепсан круг. Тој не смее да биде утешен, туку санкциониран од сите одговорни членови на општеството. Ние сме во првата линија санкционирани со долг.
Тоа беше наша должност и затоа во тој момент станавме и испративме некои сигнали до општеството. Нашиот кредибилитет, кој беше напаѓан со години, секако, предизвика да се гледа нашата позиција, во одредени ситуации, со прашалник. Но, овој маѓепсан круг на популизам е осуден од објективниот глас на општеството - новинари, инфлуенсери, вектори на слики кои се всушност гласот на тивкото мнозинство во една или друга форма. Кога популацијата се зголемува, кога општеството се крева низ овие гласови и се обидува да го санкционира магичниот круг на популизам, мислам дека сме на вистинскиот пат. Почнуваме да се подобруваме. Мислам дека и ние сме вакцинирани против овој вирус на популизам: телото е вакцинирано на ниво на општество. Како заклучок, ние се обидуваме да ја исполниме нашата улога во општеството и економијата.
Постои нешто претерана идеја дека банките стојат сега на планина со готовина и не кредитира. Која би била реалната состојба? Колку е голема планината, колку е лесна може да се уништи?
Кој мисли така, не сака навистина да гледа во иднината, нема визија за иднината. Или, визијата за иднината е токму оваа: се формира оваа „планина на готовина“. Не постои како такво, има само почеток на ликвидност, која мора да биде закотвена во општеството. Но, тоа не е доволно во каква било форма. И одговорот на оваа тема мора да биде даден во светло на идејата за зголемување на нивото на финансиско посредување. .
Ајде да направиме заедно логичка вежба, скоро математичка, дури и аритметичка. Се наоѓаме на финансиско посредување од околу 26%: тоа е околу 53 милијарди евра што ги имаме со невладин кредит поделени со романскиот БДП (околу 200 милијарди евра). Почнуваме од премисата дека сакаме да одиме од 26% на 40% како што имавме пред кризата. Од наша гледна точка, тоа не е огромен скок, на некои европски знаменитости, поставен некаде на 80-90%.
Ако одиме од 26% до 40%, пред сè треба да размислиме колку долго ќе успееме? Да речеме, се решивме за период од 4 години. Колку расте БДП на Романија за 4 години? Да речеме дека се зголемува за 3,5-4% годишно, па вкупно околу 15% во споредба со сега (БДП ќе достигне 230 милијарди евра). Ние сакаме да се зголемиме од 53 милијарди невладини кредити на 40% од 230 милијарди. Тоа се 92 милијарди евра. Тоа би била разлика од 39 милијарди евра. Ова значи дека романскиот банкарски систем треба да може да се претплати во следните 4 години оваа бројка за која зборувавме да достигне 40%. Тоа е чисто теоретска вежба, која мора да се земе како логика, за да се разберат механизмите .
Како ова може да се направи ? Можно е, надвор од теоријата?
Вежбата го кажува следново: за да пораснеме за 30 милијарди, потребни ни се 2 ресурси во романскиот банкарски систем. Првиот ресурс е гореспоменатиот, ликвидноста. Дали имаме доволно ликвидност во Романија да дадеме 30 милијарди и да ја задржиме потребната ликвидност? Можеби не денешна ликвидност, но за да се одржи ликвидноста безбедна за да се направи системот безбеден, бидејќи ако се случи нешто непредвидено, потребна е ликвидност, што е прва бариера, тоа е прва линија на одбрана во случај на опасности. Значи, првото нешто што е потребно е да имаме над 39 милијарди, плус минимални потребни резерви, плус бафер на ликвидност, некаде околу 40 милијарди евра суперликвидност за да можеме да го постигнеме сето ова. Дали денес имаме такво нешто? Не скоро
Кои се изворите на овој ресурс што ни се потребни? Првиот извор е внатрешната заштеда, а другиот извор е надворешната заштеда што можеме да ја донесеме во Романија преку сите видови инструменти, како што се хипотекарните обврзници на пример. Имаме само две алатки за решавање на оваа потреба за прв ресурс.
Но, да преминеме на вториот ресурс, капиталот. За да можеме да финансираме во услови на финансиска стабилност во Романија, во услови во кои во никој случај, во ниту една секунда, позицијата и робусноста на банкарскиот систем не се загрозени, ние мора да ја задржиме основата на капиталот. Ние нема да земеме предвид дека, всушност, на европско ниво, директивата за резолуција мора да ја зголеми основата на капитал преку некои инструменти на европско ниво 2 некаде над 20%. Денес сме околу 19%, но тука не земаме предвид дека треба да постигнеме уште поголема капитална основа, но барем да ја задржиме онаа што ја имаме денес. За ова, ни требаат околу 5 милијарди повеќе (ако за 53 милијарди заеми се одржат 9 милијарди капитал, директно пропорционален, за уште 30, ќе ни требаат уште 5).
Прашањето е, кој носи нови 5 милијарди капитал во банките? Од каде овие пари? И повторно имаме 2 извори. Првиот извор се акционерите. Без да издаваме пресуди за вредност, по законодавната нестабилност што ја поминавме и сè уште ја минуваме, сите се сомневаме во нивниот одговор на ова барање. Овој извор го оставаме настрана и го гледаме другиот: профитабилноста на банките, која може да се капитализира, односно да се трансформира во капитал. Јас остварувам профит, го ставам во капитал, мојот капитал се зголемува и така можеме да дадеме повеќе заеми. Но и тука имаме проблем. Веднаш по тешките времиња и банките повторно почнаа да стануваат профитабилни, дојде данокот на актива што на крајот трае околу 80% од просечниот профит во текот на последните 10 години. Направивме просек, поврат на активата, поврат на активата од 0,5% и сега големите банки треба да бидат наплатени со 0,4%. Потребни се 80% од изворот што би можеле да го достигнеме до тој дополнителен капитал.
В. треба да се направи за да се излезе од маѓепсаниот круг ?
Прашањето е, ако сакам да одам на пат, но некој ми ги сече тркалата и некој друг ми го врзува велосипедот, колку брзо можам да стигнам таму? Дали четиригодишниот мандат сè уште стои, на пример? Ако не седнеме на иста маса сите да разговараме за тоа како и каде да го ставиме ланецот, како да ги надуваме тркалата, можеме да продолжиме да се обвинуваме, да покажуваме со прстот. Ние, АРБ, излеговме во јавноста и некое време рековме: „да формираме работна група на ниво на општество, во која ќе учествуваме од една страна на пазарот, Романското здружение на банки, а од друга страна на другите политики креатори, и тука зборувам за Народната банка, Министерството за финансии и другите министерства кои се олеснувачи на овој процес на зголемување на финансиското посредување во Романија. Ако зборуваме за финансиско образование, ни треба Министерството за образование. Ако зборуваме за дигитализација, потребен ни е дијалог со Министерството за телекомуникации, и не само затоа што сите други министерства можат да придонесат за дигитализацијата на Романија. Бидејќи самата дигитализација е метод со кој можеме поевтино да го достигнеме потрошувачот или бизнисот на потрошувачот.
Ако ја немаме класичната инфраструктура, можеме да направиме барем дигитална ?
Во моментов не се погриживме да ја изградиме потребната физичка инфраструктура на земјата. Но, некој инвестираше во областа на дигиталната инфраструктура - имаме дигитални автопати во Романија, кои се релативно добри. Можеме да ги користиме овие дигитални автопати за да стигнеме до потрошувачот и до деловната активност на потрошувачот. Затоа сите треба да седнеме на маса и да видиме какви автомобили возиме на овие дигитални автопати. Затоа што ако не дозволиме никој да се искачи на нив, затоа што имаме секакви барања или заштитуваме интереси на мала група, ги имаме залудно, не ни помага.
Постојат мислења кои велат дека р Односи со пазарот на капитал - банки треба да се подобри. Како што гледате?
Од моја гледна точка, односот пазар на капитал и банки е дел од романското финансиско посредување. Логичката вежба ја направивме порано кај банките, но пазарот на капитал исто така може да игра апсолутно спектакуларна улога во зголемувањето на финансиското посредување.
Во Америка, која се смета за еден вид врвна ефикасност на финансиските пазари, финансиското посредување се врши во пропорција од 75-80% преку пазарот на капитал, а банките и останатите учествуваат со околу 15-20% финансиско посредување. Во Европа, односот е точно спротивен, 80% посредување по банка и 20% посредување по пазар на капитал.
Планот на Јункер влезе во логиката на „принципот на единствени пазари на капитал“, почнувајќи од претпоставката дека пазарите на капитал се недоволно оптимални на европско ниво и ние мора да ги трансформираме, за да станеме мотор на раст, на финансиско посредување, како тоа се случува во Америка.
Очигледно е истата вежба за маршрута: како да започнеме од 20% и како да дојдеме до 30% или 40%?.
Тргнуваме од фактот дека ни треба пред сè побарувачка, понуда, потребна ни е пазарната инфраструктура помеѓу понудата и побарувачката, за да можат овие работи да се направат на ефикасен начин. Или ова е сè повалидно во земји како Романија каде пазарот на капитал има уште помала улога од оној на европско ниво. Во моментов сме земја во подем, штотуку ја поминавме границата и бевме номинирани како потенцијално нов пазар. Тоа е голем чекор напред: ние практично ги преминавме националните патишта на пазарот на капитал на некои европски автопати. Сега се поставува прашањето дали влеговме со велосипед, коли или имаме исто така автомобил со кој можеме да фатиме брзина на крстарење по тој автопат. Проблемот со автомобилот е наш проблем: тие ни дадоа пристап, кренаа бариера и рекоа „качи се на автопат“. Ако не знаеме како добро да управуваме со нашиот автомобил, не можеме да останеме на автопат, бидејќи не можеме да ги исполниме барањата.
Логиката би била оваа: не му беше даден пристап, темата е со нас. Се качив на автопат, но сега тоа е проблем со автомобилот. Дали имаме можност да не го нарушуваме сообраќајот? Овие се сите работи што треба да ги разгледаме.
Тоа всушност значи врска помеѓу пазарот на капитал и банките. Двете служат за истата цел: да се зголеми финансиското посредување. Треба да идентификуваме заедничка платформа и да ги решаваме работите чекор по чекор .
Да земеме пример: пазарот на корпоративни обврзници е форма на финансирање. Но, кои услови треба да ги исполните? Прво верувајте. Зад себе има многу елементи. Финансиската дисциплина е само еден аспект: кога и да се изврши напад врз финансиска дисциплина и да се охрабри еден вид на однесување што не може да се управува на долг рок, целата слика се уништува, влакната на финансискиот пазар се уништуваат. И, довербата мора да биде генерирана од сериозни, регулаторни и надзорни институции кои обезбедуваат кредибилитет. Потребни ни се агенции за рангирање ако сакаме да направиме емисии на хипотекарни обврзници, на пример.
Сите овие се дел од истата конструкција што се базира на еден столб, имено доверба. Пазарот на капитал може да го надополни банкарскиот пазар и да му служи на клиентот. И тоа е она што му треба на нашиот клиент. Бидејќи преку пазарот на капитал, ако стане презадолжен, може да издаде акции за да профитира, ако има правилен деловен модел.
Се разбира, потребата за финансиско образование исто така се појавува во задниот дел. Да не знаете како да ги користите овие алатки е голем грев во европскиот натпреварувачки простор. Ако не разбирате како работи финансискиот свет и вие сте издавач кој има потреба од финансиски текови за да го развие вашиот бизнис, тоа е голем грев. Тоа е исто како да скокате од брод среде океан без да знаете да пливате.
Пари - се гориво на економијата. Фактот што ова гориво сè уште се чува присилно по ниска цена е од корист?
Ова го гледаме гледајќи го и нашето општество. Кога некој се појави и ги фали или дури ги охрабрува оние кои повеќе не ги плаќаат своите заеми (но можеби и плаќаат), тој претставува стимул што ќе се претвори во општествен став кој подоцна ќе го потврди однесувањето. И тоа е анти-социјално однесување. Ако секој го имаше тоа однесување, немаше да има општество. Ако никој не ги отплати своите заеми, на пример, што се случува? Па, нема да има повеќе заеми. И, ако нема повеќе заеми, што ќе се случи? Па, тие нема да купуваат куќи или добра за широка потрошувачка така лесно, и така натаму. Така се тестира дали е однесување корисно или не за општеството.
Враќајќи се на басната со штурците и мравките, важно е да се разбере зошто во последно време имало струи на економска мисла кои дошле до заклучок дека треба да ги охрабриме штурците во овој период. Затоа што тој е фундаментален во овој економски циклус. Погледнете како Кина се обидува да ја поттикне потрошувачката стимулирајќи го странскиот туризам. Светскиот економски поредок во последните 30 години се роди, многу интересно, од бракот на две суперсили со тотално спротивни стапки меѓу потрошувачката и штедењето, меѓу „мравките“ и „штурците: 80% штурци и 20% мравки во Америка и обратна пропорција во Кина. Кога се сретнаа на каналите за трговија и инвестиции, се роди светот што го гледаме денес. Ова беше главниот мотор, го обезбеди погонот на светската економија. Не е лична теза, ја слушнав изложена на големите универзитети во светот.
Но, мора да се нагласи и да се напише со куци букви, за да не остави простор за толкувања: ова е одговорно, различно од она во басната, тоа е она што инвестира, што троши за некоја цел, не троши. Треба да се внимава многу, затоа што ако на одговорните „штурци“ живеете со популистички дискурс и го претворите во неодговорен крикет, практично го минирате целиот циклус.
Разговаравме малку за г. игитализаре. Сметајте дека * д живот без готовина * иднина?
Сигурен сум дека ќе стигнеме таму. Некои побрзи, некои побавни. Ако одите во нордиските земји, земате трамвајски билет со вашата картичка. Нордиските земји се најнапредни во овој марш на човештвото кон слободни пазари во готовина. Тоа е прашање на однесување, навика.
Механизмот би бил како што следува: прво воведете некои стимули, или позитивни или негативни, со логика за промовирање на одредени ставови. Откако промовиравте одредени ставови, очекувате тие да се претворат во однесување, кое ќе биде закотвено во соодветното општество и ќе го однесе на следното ниво на раст. Треба да се внимава многу при промовирање на дразби. Тука грешиме. Ние промовираме погрешни стимули, општеството го сфаќа ова и повеќе не промовира стимули во ставовите.
И давам пример: пожарите. Ние сакаме да дигитализираме, да ги намалиме готовините. Тогаш мора да промовирате некои стимулации за плаќање на даночната картичка, на сè што значи однос меѓу граѓани и администрација. Државата го прави тоа, го охрабрува, дава некои попусти. Банките применуваат и попусти. Се формира јавно приватно партнерство за да се стимулира општеството да го стори тоа. Убеден сум дека на овој начин, полека, полека се формираат ставови и се формираат однесувања засновани на ставови. Штом однесувањето се формира и закотви во нашиот начин на поврзаност со општеството, тие се исклучително вредни за општеството. Но, ако не размислуваме така и не излегуваме од стимулите што ги ставаме во општеството и ако сето тоа е само декларативно, кого користи?
Последно прашање: накратко, како што можете да видите б закотвување на иднината?