Банки Ризик на дебели пациенти - Мрежа за управување со ризици

Макропрудентното во Европа полека расте од својот зародиш и добива влијание. Доказ за тоа е тековниот извештај на „Советодавниот научен комитет“ (АСК) на Европскиот одбор за системски ризик на тема „Дали Европа е преоптоварена?“. На предлог на сојузниот министер за финансии Волфганг Шојбле, извештајот го напишаа Клаудија Бух, новата потпретседателка на Дојче Бундесбанк и Мартин Хелвиг, еден од најистражувачките германски економисти, кој беше претседател на германската комисија за монополи до 2004 година. Ова подвлекува од каде дува ветер.

Самиот ASC брзо го дава одговорот на прашањето што го покренува и го оправдува главно врз основа на споредбите на клучните бројки на односот на активата на банката кон БДП (помеѓу Европа и САД и со текот на времето). Според проценката на ASC, банкарскиот систем во Европа со апсолутна големина, раст, концентрација и ниво на задолженост сега е пациент со прекумерна тежина со значителни здравствени проблеми. Скоро исклучиво причина за оваа загрижувачка состојба е растот на 20-те најголеми европски банки од 1996 година (од Германија, Дојче банка и Комерцбанк припаѓаат на оваа група), при што односот на банкарскиот имот/БДП на сите банки во Европа е двојно зголемен до денес и сега е значително поголема од бројката за споредба на САД. Во исто време, просечната стапка на моќност на 20-те најголеми европски банки е преполовена од шест на три проценти. Последиците за ЕУ се класифицирани како драматични:

Послаб раст на националниот производ што забележително флуктуира,
Преголема подготвеност за ризици од страна на банките,
Финансиски кризи и
Недостаток на финансиски и човечки капитал во корист на банките.

Две главни причини се сметаат како причина за оваа прекумерна тежина во банкарскиот сектор во Европа: прво, одделните држави се обидоа да создадат национални шампиони и второ, националните надзорни органи на банкарството беа премногу слаби и охрабруваа морална опасност. Барем еден ги гледа петте мерки воведени за создавање банкарска унија како чекор во вистинската насока:

Единствена книга за правила (CRR и IV), што е правно обврзувачка од 1 јануари 2014 година,
Ефективната од 4 ноември 2014 година од страна на ЕЦБ,
Директива за наплата и разрешување на банка (BRRD), стапува на сила од 1 јануари 2016 година,
Фондот за единствена резолуција, кој нема да го достигне целниот обем од 55 милијарди евра до 2023 година. Многу експерти сметаат дека волуменот е премногу мал и
Раздвојување на заемите на банките од активности за тргување со хартии од вредност и деривати врз основа на извештајот „Ликанен“ од октомври 2012 година.

Но, ништо од тоа не е доволно. Понатамошни структурни реформи за банкарскиот систем на ЕУ мора да бидат иницирани на предлог на АСЦ:

Даночната предност на одбивањето на каматата над приходот од капитал треба да се отстрани, бидејќи тоа промовира моќност насекаде,
Позицијата на Комисијата за монополи на ЕУ во контекст на антидоверба политика мора да се зајакне со цел да се спротивстави на концентрацијата во европскиот банкарски систем,
Инструментите за зајакнување на основата на капитал, на пример, „дополнителен тампон на капитал“ за Сифис (системски важни финансиски институции), „контрацикличен тампон на капитал“ и коефициентите на износот треба да се користат постојано,
Кредитната понуда за реалната економија, а особено за МСП и MidCaps, треба да се зајакне со НБФИ (на пример преку мини-обврзници и секјуризација),
Големината на банките и нивната подготвеност да ризикуваат мора да бидат ограничени преку структурни реформи (на пример, со намалување на големите лимити на изложеност за финансиските партнери).

Нема прашање дека големите европски банки ќе треба да се прилагодат на голем број стрес-тестови од банкарскиот надзор на ЕБА и ЕЦБ во текот на следните неколку години. Извештајот АСЦ, од друга страна, треба да предизвика радост кај претставниците на помалите банки, како што се германските штедилници и Фолксбанк. Основниот тенор на ASC е веројатно точен, но јас не ги споделувам сите анализи и предлози.

Исто така, не треба да се заборави дека „односот на банкарската актива кон БДП“ во финансискиот центар на Лондон е значително поголем отколку во еврозоната, за што е потребен силен финансиски центар во Франкфурт. Покрај тоа, ние во ЕУ како целина треба да внимаваме да не заостануваме зад американските банки на светските финансиски пазари. Во борбата за странски директни инвестиции, САД сега се повторно светски лидер, пред Кина и далеку пред Европа. Покрај тоа, на европската извозна економија и требаат силни европски банки насочени кон меѓународната трговија. И, ве молиме, не заборавајте: поголемиот дел од финансиските кризи што ја погодија глобалната економија во изминатите 40 години потекнуваа од САД. И во САД, транспарентноста на ризикот кај големите играчи е сè уште лоша (видете го написот „Транспарентност на ризикот кај големите банки во САД и Европа“ во годишнината на ФИРМ 2014).

Се надевам дека вработените во најголемите европски банки ќе најдат доволно време во следните неколку години да ги задоволат потребите на своите клиенти и да не бидат водени само од регулаторните измени. Во спротивно, навистина би морале да се грижиме за загубите на раст во Европа. Политички, треба да има поблиска размена на ставови помеѓу политиката и индустријата за „најдобрата практика“. И: „кршењето банка“ конечно треба да престане. Бидејќи без силна и ефикасна финансиска индустрија во Европа, загубите во растот ќе бидат огромни.

+++ Европолис поднесе уставна жалба против банкарската унија +++

Групата Европолис поднесе уставна жалба во Карлсруе против планираната банкарска унија во еврозоната. Маркус Кербер, професор по јавни финансии и економска политика на Техничкиот универзитет во Берлин и основач на тинк-тенк „Европолис“, вели дека не гледа правна основа во европските договори за банкарска унија. Веднаш штом стапи на сила регулативата за создавање механизам за решавање банка и фонд за резолуција на банка, уставната жалба соодветно ќе се прошири. Почетокот на банкарската унија под надзор на ЕЦБ е планиран за оваа есен.