Без брзање да се добие артроскопија
Симптоматската артроза е една од најчестите причини за артроскопија на колената. Новите упатства на американските ортопедски хирурзи се јасно против. И не само против оваа терапија.
На
Физиотерапија за артроза на колената доби силна препорака во новите упатства на американските ортопедски хирурзи.
БЕРЛИН. Американската академија на ортопедски хирурзи (ААОС) ги ажурираше своите упатства за артроза на колената базирани на докази во 2013 година.
За многу ортопедски хирурзи ова не е лесно за читање, рече професорот Јозеф Закер од Центарот за хирургија за ортопедија и траума на клиниката Хелиос во Берлин-Бух.
Најсилната препорака против артроскопија со лаважа или дебридман е веројатно најтешка за голтање. „Американците се многу јасни во врска со ова“, рече Захер на ажурирањето на практиката во Берлин во 2014 година: „Само симптоматската остеоартритис не е индикација за артроскопија“.
Оштетување на менискусот: студии негативни
Артроскопска терапија со делумна менисектомија барем не се препорачува за пациенти со остеоартритис кои имаат оштетување на менискусот откриено при скенирање со МНР. Две големи студии од 2013 година ја поткрепуваат неподготвеноста.
Рандомизирана студија од Бостон со 351 пациент со симптоматска остеоартритис и оштетување на менискусот не најде разлика помеѓу физиотерапија со и без операција по 6 и 12 месеци. Примарната крајна точка беше оштетување на функциите на скалата WOMAC (N Engl J Med 2013; 368: 1675-84).
Втората студија ја спореди артроскопската постапка кај 146 фински пациенти со лажна постапка. Примарната крајна точка беше болка во коленото и стандардизирана оценка за проценка на менискусот (WOMET). Резултат како во Бостон: Нема предност за операцијата (N Engl J Med 2013; 369: 2515-24).
Захер истакна дека пред неколку години имало студија на 96 пациенти во Шведска, исто така контролирана од лажна хирургија. Оваа студија сега презентираше 5-годишни податоци (Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2013; 21: 358-64).
„Дури и по пет години немаше разлика помеѓу оперирани и нехиперирани пациенти“, рече Захер.
Со оглед на сите овие податоци, индицирана е неподготвеност кон артроскопија за артроза на колената, рече Захер. Пред сè, експертот не гледа потреба да брза: „Ако симптомите не се подобрат со конзервативна терапија, операцијата сè уште може да се спроведе“.
Студијата во Бостон покажа дека ова е исто така вообичаена практика во САД: 30 проценти од пациентите во чисто конзервативната рака се префрлија на оперативната рака во рок од 6 месеци.
Што останува кога сè не работи?
За жал, дури и погледот во „конзервативните“ поглавја од новите упатства на ААОС не е навистина уреден. Акупунктура? Силна препорака против тоа. Рачна терапија? Доказите нејасни. Табани? Наместо тоа неефикасно. Глукозамин и хондроитин сулфат?
Силна препорака против тоа. Интраартикуларни кортикостероиди? Доказите нејасни. Хијалуронска киселина? Силна препорака против тоа. Фактори за раст и збогатена плазма со тромбоцити? Премногу малку податоци.
Она што останува се нестероидни антиинфламаторни лекови, за кои е потврдено дека се одлични, и трамадол, кој исто така успева. Физиотерапија и спортови на пациенти насочени кон зајакнување на мускулите, исто така, добиваат силни позитивни препораки. Ниту умереното слабеење не штети, според ААОС. „Акцентот е ставен на умерениот“, вели Захер.
Во случај на опиоиди, освен трамадол, ортопедскиот хирург се залагал за диференцирана индикација. Ако НСАИЛ апсолутно не доаѓа предвид, тие се ефективна опција. Сепак, не треба да се постапува премногу слободно.
Од една страна, речиси и да немаше високо квалитетни студии за опиоиди, особено за артроза. Сепак, постојат индикации дека ризикот од пад кај пациенти со остеоартритис е зголемен под терапија со опиоиди (J Am Geriatr Soc 2013; 61: 335).