BR-Форум Can AG може да го принуди изведувачот да го исече венчалниот прстен од прстот В.

Имам уште едно интересно прашање.
Можеби некој знае нешто на оваа тема

може

Мојот колега работи во област за хигиена во канцеларијата, но не и на отворен производ, веќе 3 години. Сега е принудена да и го скратат бурмата, но на свој трошок. (Позадина: таа не може да го соблече бидејќи повеќе не може да и го соблече прстот без сила.) Постои СОП (упатство за работа) во кое, сепак, се споменува само да не носи накит.

Што мислиш сите ?
Може ли клиентот да ве принуди да го отсечете прстенот отворен на ваш сопствен трошок?

Се надевам повторно за вашата помош и однапред ви благодарам за корисни одговори.
lg рок кристал

  • Да се ​​притисне
  • Препорачај
  • Извештај
  • Напиши одговор

Или СОП важи и за „канцеларијата во областа на хигиената“ или не.

Или пишува во СОП дека не смее да се носи накит во оваа област или не.

И, ако колешката треба да се придржува до СОП, мора да го симне прстенот од прстот, без оглед како. Но, секако не на штета на клиентот.

дури ГГ не поништува валидна и да се почитува хигиенска обврска и регулатива. Бидејќи тука причината за оваа регулатива е правниот интерес што е подостоен за заштита. Исто така затоа што изведувачот може да го носи прстенот на прстот откако ќе ја напушти специфичната област.

Значи, останува само прашањето. Дали регулативата е задолжителна за оваа област?

Ако е така, прстенот мора да се отстрани на сметка на изведувачот.

Бидејќи изведувачот мора да ги почитува овие споредни обврски од ArbV или постои ризик од преместување или, доколку е потребно, предупредување и раскинување.

ПС: Доколку изведувачот треба да направи операција каде прстенот не смее да остане на прстот од истите причини, тој исто така ќе се отстрани. Тогаш болницата/лекарот може да ја земе пилата. И тука ГГ не штити.

# работи во канцеларија во област за хигиена, но не и на отворен производ, #

# но не на отворен производ, #

блек џек
сите не знаеме за реалните околности таму. Дали и канцелариските работници треба да одат од време на време во областа за хигиена? Дали треба да го поминете ова ако е потребно? Затоа што тогаш и овие би спаѓале во овие хигиенски барања.

Ако не, зошто BR не постапува за СИТЕ за да се осигура дека овие AN мора да ги почитуваат посебните прописи, бидејќи тогаш тоа би бил случај со 87 фунти (1).

БР овде дејствува само затоа што има проблеми со прстенот во еден случај? Па, што е со должноста на БР во однос на другите АН во оваа област? Дали тие немаат права според овој БР? Ако е така, можеби ќе треба илегално да го вадат накитот?

Како прво, ви благодарам многу за корисни одговори.
другиот АН кој го спакува отворениот производ не носи накит.
--
уште еднаш за бурмата.
Таа работи во канцеларија и работи административно за BL и нема никаква врска со вистинското пакување.
Те прашав повторно:
Клиентот ја наведува наредбата да не се носи прстенот за хигиена, туку за ризик од несреќи што може да заглават некаде кога ќе влезат во салата за производство.

. Јас попрво би го видел тоа како бесмислено.

Или има конечна законска регулатива или не. Како БР, секогаш треба да имате предвид дека СОП не се закони. Тие важат само за прашања што можат да се справат со прекршок од 87 Bet BetrVG само ако учествувал и БР. Според мене, овде би се применувал нарачката во компанијата.

Од моја гледна точка, БР може да работи за колегата овде. Но, исто така можете да го искористите правото на жалба и да се жалите до БР.

Јас би рекол јасно тука прстенот останува вклучен!

Дел 87 (1) број 7 BetrVG. исто така може да се примени.

Значи, BR е во MB по две варијанти. Ова постои со цел да се специфицираат прописите за здравствена заштита и нивната област на примена.

Во овој поглед, AG може да издава такви упатства само во согласност со MB на BR. Бидејќи сме во областа на безбедноста при работа, SiFa (навистина се надевам дека има еден - §5 (1) ASiG) е на бродот.
Првото нешто што би го направила е да погледнам во проценката на ризикот на работното место на дамата, и колку што не постои ризик од носење накит, што сака АГ? Ако сè уште нема проценки на ризик, јас брзо би се качил на патеката како BR (§5 ArbSchG.) И барем да направам една за ова работно место пред да се уништи прстенот (се додека врвот на Бергкристал не го спречи ова - BTW: ако се отвори патот од е јас би дозволил прстенот да се прошири).

На крајот, БР може да има збор во проценката ако, според него, не е точен. И како и да е со упатствата на клиентот.