Буковина, слатка Буковина - како се искина од телото на Молдавија дури и родното место на
„Секогаш е така кога ќе мислам на тебе,
Душата ми воздивнува,
Во сегашната романска колективна имагинација, Буковина честопати се чини дека се доживува „како пакет“ со другата жртва на руското насилство, Бесарабија, што е очигледно неточно и длабоко нефер. Совпаѓањето на историската рута на двете романски провинции по јуни 1940 година ја роди оваа погрешна перцепција, заборавајќи дека Буковина беше предмет на киднапирање исто толку одвратно како на Бесарабија во 1812 година, но помина 37 години порано, во корист на другата голема христијанска моќ, која се граничи со романските кнежевства, Хабсбуршката империја.
Буковина, лулка на историска Молдавија
Горна Молдавија со земјите Сучеава и Черновци е јадрото на новото војводство од почетокот на молдавската државност (1359 година). Тука ќе бидат првите метрополи на земјата (Сирет, Сучеава), тука, во Раџучи, ќе биде некрополата на првиот Мусатини и тука ќе бидат основани оние уникатни украси на културата и уметноста: манастирите Буковина, дарот на верата и loveубовта на земјата донесени од еден Александру цел Бун, Штефан цел Маре или Петру Рареш.
Руската и украинската историографија ќе тврдат без никаков убедлив доказ, но со очигледен политички интерес, дека Буковина била дел од средновековната држава Киев во XI и XII век, а подоцна, по распадот на Киевска Русија, кнежевството Халичи. Оттука, заклучокот на руските и украинските историчари, трансформирани во повремени измамници, дека правата на Русија (подружница на Украина) се засноваат на наводно историско право, повикано на Хабсбург Австрија во 1775 година, кога, по првото разделување на Полска ( како резултат на што ја добија поранешната територија на кнежевството Халичи), тие ја побараа Буковина врз основа на истите историски тврдења. За украински автор, чие име не го споменуваме од пристојност, но чиј патриотски ентузијазам далеку ги надминува каноните на научна веродостојност, Молдавија беше целосно дел од Киев Русија, потоа кнежевството Халичи, кое се протегаше до Дунав. Дури и Галачи ќе беше малиот Халиќи (.).
Конечно, во истата област на научни абери, го среќаваме нашиот стар „пријател“ Рослер, авторот на имиграциската теорија, кој изјави ниту повеќе ниту помалку дека Буковина е лулка на украинскиот народ и дека романизацијата на Украинците се случила преку непрекинатиот прилив на Романците. од Трансилванија, пристигнал таму од југот на Дунав (.). Покрај тоа, постојат изјави дека познатите манастири Воронеш, Хумор, Арбора, Суцевиша, со своите прекрасни фрески, ќе бидат дело на Украинците. Всушност, „деталното проучување на податоците за историска географија во руски летописи покажува дека границите на Халиќ Русија не се протегале подалеку од Усита и Куцелмин на југ, со тоа не ја вклучувале Молдавија и дека тие останале скоро непроменети сè до интеграцијата на Халичи во полското кралство во средината на 14 век. век. Окупацијата од страна на Халичи во областите на северниот дел на Дунав беше целосно исклучена, бидејќи се знаеше дека тие се најдоа под политичка контрола на Куманите, кои ги користеа како бази за напад против Византија и Унгарија “(Виктор Спинеи).
Црни облаци над Молдавија
Опсадата на Виена (1683) претставува момент на максимално ширење на Османлиската империја во Европа, а поразот претрпен од големиот везир Кара-Мустафа под theидовите на престолнината на Хабсбург го означува појавувањето на таканаречениот „Источен проблем“, всушност сукцесија за огромните територии што ги држат Турците на југ. -Источноевропско и не само. Првично, Царска Австрија се чинеше дека е фаворизирана во преземањето на најголемиот дел од наследството што го оставија „болните од Европа“, бидејќи Возвишената порта почнува сè повеќе да се цени. По мирот на Карловиц (1699), Хабсбурзите ги окупираа Унгарија, Словачка и Трансилванија, а по новата победничка војна (1716-1718), империјалистите добија во Пасаровиц (1718) северна Србија, Банат и Олтенија. Сепак, последните големи аквизиции на Виена во областа Дунав ќе бидат изгубени, освен оние (освен Банат) преку мирот во Белград (1739), по друг австро-турски конфликт. До конгресот во Берлин (1878), кога Австро-Унгарија ја доби администрацијата на Босна и Херцеговина, припоена кон империјата во 1908 година, Виена ќе беше многу позаинтересирана за запирање на рускиот напредок кон теснецот и античка Византија отколку за нови територијални придобивки во областа.
Првите иницијативи на царот Петар Велики (1682-1725) да го искористи статусот на Москва како трет Рим, легитимен наследник на православната Византија, не се успешни. Иако првата руско-турска војна (1695-1700) резултираше со окупација на Азов и Таганрог од страна на Русите, вториот конфликт (1710-1711), чии протагонисти беа Димитрие Кантемир, заврши со пораз во Стинилешти, проследен со мирот на Вадул Хусилор (23 јули 1711 година) со кој Русија се повлекува од Азов, се обврзува да не се меша во внатрешните работи на Кримскиот и полскиот ханат и да руши голем број тврдини Новата австро-руско-турска војна (1736-1739) ги зачувала османлиските поседи и влијанието во северниот дел на Црното Море, сè уште им дозволувало на Русите да градат тврдина на Дон, но забранува пристап на московската трговска морнарица до Азовското Море и Црното Море. . Но, во втората половина на векот, имајќи корист од ефектите на реформите на Петар I и под поттик на амбициозната селанка Катерина Втора (1762-1796), Русија се чини решена конечно да одлучи во своја полза за судбината на „болниот човек“ на Европа.
Иако австриската историографија ги употребува термините „безитцеграјфунг“ (преземање) или „вереинигунг“ (унија) за инкорпорирање на Буковина во Хабсбуршката империја, во реалноста ние имаме работа со анексија или целосно киднапирање, во спротивност на какви било правила. на меѓународното право. Киднапирање засновано врз фалсификат, корупција и убиство.
Буковина, жртва на принципот на рамнотежа на силите
Откако беше склучен мирот меѓу Русија и Турција, незаситната Хабсбуршка монархија сметаше дека може да оствари одреден профит од слабоста на Портата и улогата што ја игра Виена во смирување на руските амбиции. Првично, Австрија сакаше да ја окупира Олтенија, врз основа на преседанот од 1718-1739, но по патувањето што го направи инкогнито од идниот император Јосиф Втори (1780-1790), син на Марија Тереза, во долината Олт се откажува од овој проект со оглед на сиромаштијата на покраината. Во исто време, методичката и прецизна виенска бирократија ја проценува преку полковник Керол Ензенберг вредноста на северна Молдавија на 21 милиони флорини.
„Овој господин не сакаше по секоја цена да даде согласност за цесијата на Буковина во корист на Австрија“
Единствениот кој се спротивставува на оваа тешка турско-австриска трансакција со соучесништво на Русите е господарот на Молдавија, Григориј III Гица (1774-1777) кој во декември 1774 година жестоко протестираше пред Портата против грабнувањето на Буковина од телото на Молдавија, потсетувајќи дека територијата никогаш не бил дел од Покутија и нејзиното окупација не може да се смета за „пријателски чин“ од страна на Австрија. Во исто време, владетелот скришно и се закануваше на Портата, сугерирајќи дека ако Турците не се спротивстават на анексијата на Буковина, тогаш Молдавците може да се свртат кон друга моќ, што очигледно може да биде само Русија. Оваа цврста позиција на Григориј III Гица исто така ќе биде одлучувачки фактор за неговата смрт. Во својата документирана Историја на Буковина, Јон Нистор ги репродуцира белешките на дописникот од Истанбул, од 19 ноември 1777 година, за причината за убиството на владетелот на Молдавија по наредба на султанот: „Округот Буковина беше главната причина за убиството на принцот Гица. Овој господин не сакаше по секоја цена да се согласи на цесијата на Буковина во корист на Австрија. Како што можете да видите, тој се однесува како независен суверен “.
Најлошото, сепак, беше фактот дека Турција, по втор пат во историјата, по предавањето на Олтенија на истите Австријци во 1718 година, ја имаше територијата на романските земји како своја територија. И ова, и покрај капитулациите склучени со векови помеѓу романските војводи и Портата во кои „една од основните функции на овие акти беше да се гарантира интегритетот на границите на земјата“ (Михаи Максим). Брилијантниот историчар и професор на „Колеџот де Франс“, Едгар Квинет, најдобро ќе ја сумира злоупотребата на законот што го направија Турците со тоа што се согласија за анексија на региони што не им припаѓаа: ниту еден муслиман не можел да поседува земја, да поседува нива или дури и да живее во неа. […] Дунавските покраини не припаѓаат на исламот; од каде што е исто толку јасно дека исламот нема право да попушта, отуѓува или да дава кој било дел од него. Како можеше мухамеданизмот да и отстапи место на Буковина - Австрија и Бесарабија - Русија? “