Член 13; Судско спречување
1. Правна основа
Судското спречување има посебна регулатива во одредбите на Новиот граѓански законик од чл. 104 и понатаму, чл. 164-177, сугестивно вклучени во Наслов III „Заштита на физичкото лице“ во Книга I: „За лицата“.
уметност 104. Интересот на заштитеното лице
(1) Секоја мерка за заштита на физичкото лице се утврдува само во нејзин интерес.
(2) При преземање на мерка на заштита, мора да се земе предвид можноста физичкото лице да ги остварува своите права и да ги исполнува своите обврски во однос на лицето и неговата стока.
уметност 105. Заштитени лица
Малолетници и оние кои, иако се способни, поради старост, болест или други причини предвидени со закон, не можат да управуваат со нивниот имот или да ги бранат своите интереси под соодветни услови, подлежат на посебни мерки за заштита.
уметност 106. Заштитни мерки
(2) Заштитата на возрасното се одвива со ставање под судско ограничување или воспоставување кураторство, под условите предвидени со овој законик.
Читајќи ги овие правила, забележуваме дека судското спречување е мерка на заштита на граѓанското право, што може да го нареди само судот (како што покажува и името), само ако тоа го бара интересот на физичкото лице.
Практиката и литературата имаат зацртано посебен поим за судско спречување, имено: судско задржување е мерка преземена против „физичкото лице кое нема потребна разумност за да се грижи за неговите интереси поради ментално лудило или слабост, што се состои во недостаток на капацитет за вежбање и институцијата старателство “.
3. Услови специфични за забраната
Одредбите од чл. 164 од Новиот граѓански законик предвидуваат во став 1 дека лицето кое тој не распознава неопходни да се грижи за неговите интереси, заради отуѓување или ментална слабост, ќе биде ставен под судска мерка.
Од текстот на тој член станува јасно дека кумулативниот услов мора да биде исполнет за судско спречување:
а) недостаток на разбирање на лицето
Распознавањето претставува состојба на факт, а не на правото, на физичкото лице, тоа претпоставува свесна волја, факултетот да распознае и да суди за работите според нивната вистинска вредност. Со други зборови, лицето чие застој е потребно не смее да има капацитет да ги разбере правните последици од неговото манифестирање на волја.
б) причина за недостаток на разбирање е отуѓувањето или менталната слабост од која страда лицето
Овие причини за недостаток на разбирање ги одредува специјалистот.
Покрај овие правни, ограничувачки и експресни случаи предвидени со закон, јуриспруденцијата исто така смета дека забраната е условена со постоење на а состојби на општо и трајно ментално нарушување. Ова значи дека привременото слабеење на менталните способности, несвеста генерирана од пијанство, хипноза, некои минливи разочарувања итн. тие не се такви што предизвикуваат преземање на таква мерка.
Заклучокот е дека дијагнозата на дотичната личност мора да биде неповратна!
в) недостаток на разбирање не дозволува лицето да се грижи за своите интереси
Ова мора да биде последица на недостаток на разбирање, оправдано со фактот дека лицето не може да се грижи за своите интереси во граѓанскиот круг.
Високиот касационен суд и правда пресудија за следново: „ако некое лице, иако е способно, затоа проникливо, не може да управува со својот имот и да ги брани своите интереси во задоволителни услови поради старост, болест или физичка слабост, не се исполнети условите за ставање под забрана, туку оние за утврдување на чистота “.
Законодавецот јасно утврди „Кој може да биде ставен под судска мерка?“, на тој начин владееше во пар. 2 во уметноста. 164 НКЦ, дека малолетниците со ограничен капацитет исто така можат да бидат ставени под судска мерка.
Примената на законското одбивање покажува дека и возрасните и малолетните лица со ограничен капацитет за вежбање можат да бидат ставени под судска мерка само ако страдаат од отуѓување или ментална слабост и ако ги исполнуваат сите други услови споменати погоре.