Чоколадна диета со горчлив вкус; Географија

Постојат голем број идиоматски изрази на англиски јазик што опишуваат нешто што е премногу едноставно за навистина да остави впечаток: „Лесно како пита“, на пример, или „како да пукате риба во буре“. Или „како да крадеш слатки од бебе“ - и второто ми се чини најсоодветно за што би требало да станува збор за ова: Некои можеби слушнале или прочитале за пучот со погрешна диета со чоколадо; ако сè уште не сте го добиле, одвојте време и прочитајте ја приказната за позадината овде (ќе чекам толку долго):

.
.
.
Добро, да продолжиме. И мора да се признае, придавката „лесна“ не би ја нашол соодветно овде, бидејќи подготовките што Johnон Боханон требаше да ги направи за да ги измами медиумите со веста дека темно чоколадо со висока содржина на какао - поточно: дневна доза од 42 грама Чоколадото со содржина на какао од 81 процент - што може да биде поволно за диета за намалување - беше прилично скапо: Потребни беа пари за да се спроведе студија, вистински доктор да ја води студијата, вистински испитаници, вистински сериски тестови, (веродостојна?) Лажна веб-страница до Да се преправаме на институт за истражување што навистина не постои, соодветно присуство на Фејсбук, а потоа, како ремек-дело, - реално? - објавување во списание (повеќе за тоа подоцна), со кое потоа се започнува соопштението, благодарение на помошта на експерт за ПР лево, што исто така беше понудено на специфични медиуми како „ексклузивни“.

Дали некој навистина се изненади што весникот БИЛД или Хафингтон пост скокнаа на оваа тема? Тешко, затоа што таму дури нема ниту научно биро. Тоа е она што сакав да кажам под зборот „како крадење бонбони од бебе“. Фактот што пораката, откако започна, се рефлектираше во секакви меѓународни медиуми, е - ако знаете како работат медиумите - на крајот веќе не изненадува.

Лична белешка: Во претходниот дел од мојата професионална кариера имав дописник за работа во Спрингер, што исто така вклучуваше и снабдување со BILD. Не го велам ова за да го бранам трудот на кој било начин или да изразам некакви латентни симпатии: од моето сопствено искуство знам каква е валкана хартија и како вестите се извртуваат и фалсификуваат таму. Особено драстичен пример беше пораката што ја напишав некаде во 90-тите години на минатиот век (за жал повеќе немам копија од текстот и сеќавањето на него повеќе не е прецизно) за ритуалите на погребувањето на неандерталците, особено за шпекулациите дека поленот во погребното место во неандерталците во пештерата Шанидар може да биде показател за „естетски“ погребен култ. Следниот ден, БИЛД напиша со голем наслов (и на мојот автор) реплика: „Неандерталецот и донесе цвеќиња на сопругата“. Најголемиот напредок што можев да го постигнам во соработката со весникот беше тоа што потоа секогаш ме прашуваа одговорните уредници до каде можат да ги свиткаат моите текстови пред да извикам во агонија (не тоа ќе беше корисно) ...

Но, јас отстапувам. Она за што зборувам овде е изјавата дека медиумската критика како резултат на трикот е разбирлива, но овој напор немаше да биде потребен за да се докаже дека BILD и HuffPost не се квалитетни медиуми. Ние тоа веќе го знаевме. Проблемот што овој трик го открива и на кој сакам да го свртам вашето внимание тука не е еден од нив медиумска обработка, но научна подготовка: Јас, всушност, сметам дека е позитивно изненадувачки што и покрај оваа значителна измама, повеќе медиуми не паднаа во пуч.

Затоа што, според мене, највознемирувачката реченица во извештајот на он Боханон е оваа:

Тоа се вика p-хакирање - се играте со вашиот експериментален дизајн и податоци за да го притиснете p под 0,05 - и тоа е голем проблем. Повеќето научници се искрени и го прават тоа несвесно. Тие добиваат негативни резултати, се убедуваат дека се глупираат и го повторуваат експериментот додека не „успее“. Или тие испуштаат „подалеку“ точки на податоци. (Акцент рудник)

Повеќето научници манипулираат со своите податоци, дури и ако се без злонамерна намера? Сметам дека тоа е пошокантно од изјавата. Затоа што тоа веќе имплицира дека на научниците не треба да им се верува - без оглед дали намерно мамат или не ги забележуваат сопствените грешки. (И дека има проблеми со разбирање на ваквите статистички индикатори како што е P-вредноста со исклучително мал број на случаи дури и меѓу академците кои активно истражуваат, јас честопати доживувам во мојот секојдневен живот на МИТ: на пример, кога внимателно разгледувам извештај за студентски истражувачки проект Такви слабости - друга класика е употребата на бесмислени средни вредности пресметани на многу децимални места за мерења, кои на крајот беа направени само „палци нагоре“ - откријте ги и посочете ги во моите коментари, за потоа да видите дека надзорникот го поздрави овој методски пристап без противречност ...)