Црвеното месо го зголемува ризикот од рана смрт, карцином и срцеви заболувања - Медицински истражувања од Харвард
Диетата богата со црвено месо го намалува очекуваниот животен век, зголемувајќи го ризикот од рак и срцеви заболувања, покажа најновата студија на медицинското училиште Харвард, цитирана од Би-Би-Си. Истражувачите анализирале податоци од повеќе од 120.000 луѓе во период од 28 години. Според авторите, заменувањето на црвеното месо со риба, пилешко, зеленчук или ореви и кикирики ги намалува ризиците до една петтина.
„Со оглед на тоа што се повеќе студии покажуваат дека дури и скромно количество црвено месо е поврзано со ризик од хронични болести и предвремена смрт, 70 грама на ден (сегашната препорака на британската влада за граѓаните - не) се чини дарежлива. „Важно е дека треба да јадеме црвено месо само повремено, а не редовно“, рече д-р Франк Ху, коавтор на студијата, цитиран од британскиот „Дејли телеграф“.
Истражувачите анализирале податоци собрани од 37.698 мажи во периодот од 1986 до 2008 година и од 83 644 жени помеѓу 1980 и 2008 година.
Што велат авторите? Ако додадеме дополнителен дел - околу 85 грама - необработено црвено месо во дневната исхрана, ризикот од смрт се зголемува за 13%, од фатални кардиоваскуларни болести за 18% и од рак што доведува до смрт за 10%. Бројките за преработеното месо се уште поголеми - ризикот од смрт се зголемува за 20%, ризикот од фатално срцево заболување за 21% и карциномот за 16%.
Заситените масти во црвеното месо се најверојатно „виновни“ за ризикот од срцеви заболувања, а натриумот што се користи во преработеното месо може „да го зголеми ризикот од кардиоваскуларни болести поради влијанието што го има врз крвниот притисок“.
"Црвеното месо сè уште може да се јаде како дел од урамнотежена исхрана, но изберете тенки парчиња без маснотии и користете поздрави методи за готвење, како што е скара. Ако јадете преработено месо како сланина, шунка, колбаси или хамбургери повеќе од еднаш неделно, заменете ги со други извори на протеини како што се риба, пилешко, грав или леќа “, препорача нутриционист од британската фондација за срце.
Кон крајот на февруари, британската влада ги промени препораките за црвено месо - не треба да јадеме повеќе од 70 грама на ден, или 500 грама неделно. Според Би-Би-Си, 70 грама се еквивалентни на три парчиња шунка, котлет јагнешко или две парчиња говедско бифтек.
Англиски појадок, на пример, кој традиционално вклучува две колбаси и две парчиња сланина, содржи 130 грама црвено месо, па затоа не спаѓа во препораките. Една порција стандардни шпагети болоњезе содржи и 140 грама мелено црвено месо. Класичен ќебап достигнува до 130 грама јагнешко месо. Изненадувачки, се вклопува Биг Мек - двете парчиња плескавица тежат околу 70 грама.
Идиотека одговори на 13 март 2012 година - 15 часот и 19 минути Постојана врска
Ахам, претпоставувам дека не си ја прочитал студијата, туку ги зеде идеите од статиите за калај.
Нема проблем, повеќе црвено месо за мене!: Д
Драгос Г одговори на 14 март 2012 година - 02:33 часот Постојана врска
Поправање, го поминав целиот материјал и авторите ги следеа податоците поврзани со физичка активност, семејна историја на болести, дебелина, пушачи или не. Не беа собрани податоци за подготовка на месо, работа и други стресни фактори.
Сепак, моите изјави остануваат стоени.
Друг пример на грешка при размислување од истата студија: „Мажите и жените со поголем внес на црвено месо имале помала веројатност да бидат физички активни и почесто биле пушачи, да пијат алкохол и да имаат повисок индекс на телесна маса“.
Анди одговори на 24 октомври 2015 година - 02:00 часот Постојана врска
Во вашиот одличен коментар го забележав набудувањето поврзано со начинот на консумирање на месото: со преработени пијалоци, брза храна итн. Или, познато е, целните земји на студијата имаат апсолутно штетна култура на храна, нормално е секојдневно да им служат на децата хамбургер со помфрит и кола. Значи, проблемот е многу посложен, особено затоа што не беше наведен дури и ако месото што се консумираше содржеше адитиви.
И, како што велите, корелацијата не е каузална состојба.
Драгос Г одговори на 14 март 2012 година - 12:43 часот Постојана врска
Вали, дали имаш врска од почесен извор за оваа изјава?
„Како идеја за токсичност во месото, 1 кг свинско месо на скара е еднакво на 600 пушени цигари“
Драгос Г одговори на 14 март 2012 година - 12:05 часот Постојана врска
Јас не правам претпоставка (како што направи Идиотека погоре) и ве прашувам дали сте ја прочитале студијата или сте ги зеле идеите од написите на Би-Би-Си или Дејли Телеграф.
Врска до студијата што предизвика лавина написи и паника меѓу моите соседи со здравствени проблеми: http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/archinternmed.2011.2287
Покрај вашето толкување, оние на Би-Би-Си и оние на Дејли Телеграф, прочитав и што напиша Health.com, напишано од Си-Ен-Ен.
Не разбирам зошто во кој било член споменат погоре, 2 клучни пасуси не беа преземени или дебатирани
1) Потрошувачката на црвено месо е поврзана со зголемен ризик од хронични болести. Сепак, нејзината врска со смртноста останува неизвесна
2) Диетата е проценета со валидирани прашалници за фреквенција на храна и се ажурира на секои 4 години
1) „Сепак, нејзината врска со смртноста останува неизвесна“ е фрагментот од студијата што го привлече вниманието. Вие наведувате во насловот: „Црвеното месо го зголемува ризикот од рана смрт“. Од моја гледна точка, твојата изјава е чисто шпекулативна, поради фактот што не си ја прочитал оригиналната студија или не ја прочитал набрзина.
2) Како што можете да видите, студијата е направена по анализа на прашалниците пополнети од субјектите. Главниот проблем со овој метод е што истражувачите немаат контрола врз волонтерите и другите фактори што можат да влијаат на појавата на споменатите 2 болести.
Останува мистерија дали биле пушачи или не, дали имале стресни работни места, дали имале историја на вакви болести во семејството, дали редовно се занимавале со спорт, дали биле дебели или имале дебелина во семејството. или не редовно алкохол, црвеното месо беше некако во форма на хамбургер, служено со помфрит и засладен газиран пијалок (мени за брза храна) итн.
Од моја гледна точка, заклучоците беа валидни само ако предметите беа набудувани строго, во контролирана средина. Но, мислам дека би било глупаво да се задржат некои луѓе во лабораторија 20 години.
Друг проблем со овој метод на студии е што луѓето обично пријавуваат многу помалку калории отколку што навистина јадат (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18313427). Факторите што влијаат на ова недоволно известување се: тежина (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20010905),
приход (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20010905) секс (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19226926) или други ментални фактори (http: // www .ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/16536182).
Интересен дел е што диететичарите не одат добро ниту во овој поглед (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12396160).
Под-пријавување обично се случува на два начина:
- луѓето не пријавуваат сè што јадат, погрешно толкуваат делови или погрешно ја претставуваат храната
- етикетите или калориите на производите прикажани во менијата во ресторани не се точни.
Покрај факторите споменати погоре (пушење, консумирање алкохол, физичка активност), недоволно пријавување или погрешно пријавување е уште еден голем прашалник за квалитетот на оваа студија.
Друг проблем е што на крајот од студијата не се споменува кој го спонзорирал. Може да биде корпорација која произведува житарици за појадок, може да биде влада што има многу големо производство на житни култури или проценува дека во наредните години ќе има многу големо производство на житни култури и сака да се ослободи од ваквиот вишок или може да бидат некои вегетаријанци со голема финансиска моќ. Не можеме точно да знаеме.
Постојат многу случаи кога големите фармацевтски компании спонзорираат студии за да ја демонстрираат ефективноста на сопствените производи и покрај фактот што студиите биле добра шега (http://www.vanityfair.com/politics/features/2011/01/deadly-medicine-201101) . Интересот на компаниите е да понудат што е можно поголем профит на акционерите, дури и ако тоа значи да се дејствува на штета на потрошувачите.
Како заклучок, неколку зборови за грешката во пресудата што се случи во пишувањето на овие статии, поврзани со каузалноста: Non Causa Pro Causa (http://www.fallacyfiles.org/noncause.html)
Често се случува да претпоставиме дека ако се случат два настана истовремено, едниот е причина за другиот. Една студија покажува поврзаност помеѓу А и Б и во медиумите ќе се појави дека А довела до појава на Б.
Во нашиот случај, тоа е поткатегорија, Cum Hoc, Ergo Propter Hoc. Да земеме пример: потрошувачката на сладолед се зголемува во лето. Исто така, бројот на смртни случаи од давење се зголемува во текот на летото. Ако заклучиме дека јадењето сладолед ги зголемува шансите да се удави во текот на летото, би ја направиле оваа грешка. Тоа е околу тоа со овие написи
Земајќи ги предвид горенаведените аргументи, мислам дека можеме да заклучиме дека не може да се донесе заклучок за постоењето на врска помеѓу потрошувачката на црвено месо и раната смрт, срцевите заболувања или ракот.
И, ако останав до овој час да го напишам овој одговор, утре ќе бидам награден со печено говедско месо на плехот, натопен во црвено вино.
Вали одговори на 13 март 2012 година - 15:58 часот Постојана врска
За многу години е познато дека млечните и месните производи (особено црвените) имаат канцерогени соединенија. До неодамна, повеќето од нашите лекари беа на мислење дека напротив, избалансираното мени мора да содржи месо или дека животинскиот протеин е супериорен во однос на оној што доаѓа од растенијата, бидејќи е посложен (!?) Сега, малку по малку, дури и нашите лекари почнуваат да ја прифаќаат новата реалност, особено затоа што истражувањето направено во последните неколку години во САД и Велика Британија е исклучително темелно.
Како идеја за степенот на токсичност на месото, 1 кг свинско месо на скара е еквивалентно на 600 пушени цигари! Да не зборуваме за свинско месо пржено во масло или маст.
delatara одговори на 20 октомври 2015 година - 15:48 часот Постојана врска
Јас сум од земјава и со големо задоволство јадам црвено месо. Во овие студии, нема збор за хемикалиите во црвеното месо по преработката како конзерванси, бои, засилувачи на ароми (е-и) или за хемикалии во добиточната храна на заклани животни (антибиотици и хемиски соединета храна на свињи и крави). Од друга страна, ако споредиме со свињите одгледувани во моето село со трева, жир, пченка со кокаси и сл., Ризикот од карцином и кардиоваскуларни болести е за половина во споредба со нашите соседи кои живеат во предградијата на еден голем град и хранат свињи со сточна храна купена од продавницата и со секакви остатоци и месо од продавницата полна со Е. Познатиот CHINA STIDIU не ги зема предвид ниту хемикалиите за месо. Зошто? Значи, кога јадете црвено месо, постојат две главни категории: органско месо и месо со хемикалии како и во секое јадење. но овој аспект не е многу истакнат, особено за месото. Истиот проблем е со житарките и зеленчукот и овошјето, итн.