Даниел Дајану Централните банки под опсада - Hotnews Mobile
Банкарите се заштитени од системот. Бидејќи банките се столбот на капитализмот, владите се принудени да им помагаат во кризни ситуации.
Која е причината зошто според законот треба да имаат поголеми падобрани.
Тие исто така треба да направат намалувања на вработените, плати и сл. Ако банките последни пропаднат во капиталистичкиот систем, банкарите мораат први да страдаат. Не населението, од кое владата зема пари за поддршка на банките.
Јас сум меѓу оние кои веруваат дека Базел III е далеку од доволен за да избегне нова криза. Но, мислам дека има малкумина кои го велат спротивното.
Запомнете ги причините за финансиската криза започната во 2008 година (дерегулација, секјуризација, моќ, стимулации). Многу фер, но исто така многу делумно. Работите се многу подлабоки.
Периодот на дерегулација, глобализација и нови информатички технологии доведе до одржлив економски раст буквално во сите земји. Сепак, „плодовите“ на растот беа дистрибуирани на многу поларизиран начин: богатите се збогатија, сиромашните добија нешто, но доста. Економската машина се соочи со голем проблем: капиталот порасна многу и очекуваше континуирано, или дури и зголемено враќање, додека населението, кое ја создава крајната побарувачка, не заработи скоро толку за да го поддржи. темпото на раст. Застојот е очигледен, познатиот трансфер на приход од труд во капитал.
Побарувачката на семејствата беше поддржана со стимулирање на заеми. Некое време. Кога не беше доволно и економијата почна да се распаѓа, Г-н Гринспен го направи она што го знаеше и беше на дофат на раката, го направи капиталот (и) подостапен. Банките започнаа да испраќаат пари во сиромашните квартови за да ги убедат луѓето да земаат заеми за „примана“. „Остави, дури и ако не платиш, продај за една или две години и купи нешто помало од профит. Тие започнаа да измислуваат производи од мироболанте, кои веќе никој не ги разбираше и кои растат само затоа што. растење. Главниот град беше гладен, сопствениците беа навикнати на одредено ниво на принос и змијата почна да ја јаде опашката.
На краток рок, економската крајна десница дава спектакуларни резултати. (Некои велат дека крајната левица може да ги произведе, видете ги резултатите на Русија во првите две децении по Октомвриската револуција). На долг рок, умереноста е единствениот победник. Како резултат на ребус, ништо не измислуваме повторно.
Јас не сум економист и ја почитувам господинот Дајану, но не разбирам како долговите можат да се плаќаат со пари направени од ништо. Тоа е исто како да имате долг кон банката и да го отплатите со фалсификувани пари.
Тоа ќе биде мое поедноставно гледиште, но плаќањето на долговите со други долгови не води кон уште поголем долг.?
На крајот, верувам дека оваа филозофија ќе доведе до уништување на идејата за капитализам. Не мислам дека може да бидеш просперитетен ако не им дозволиш на оние што прават грешки да плаќаат за своите грешки.
Можеби Фридман не беше во право, а фон Мизес беше во право.
Постојат и други мислења кои тврдат дека политиката на централната банка е погрешна.
Ми се допадна следниот израз: „Вредноста на парите ќе се намали на производната цена“.
Со сета почит кон господинот Дајану и дури и ако централните банки беа добронамерни, тие мора да ги покриваат глупостите на политичарите. Ова се случува низ целиот свет. Идејата за независна централна банка пропадна.
Политичарите се скоро исти насекаде (можеби со исклучок на оние во нордиските земји). За останатите, единственото решение е да не им се даваат пари за трошење.