Дебакл () на научно-медиумскиот комплекс и две бледи светли точки (Ажурирање 9

предмети

Критериумите

Час за консултации

Дебакл (?) На научно-медиумскиот комплекс и две бледи светли точки (Ажурирање 9.6.)

Тим составен од двајца германски ТВ-новинари (Питер Онекен и Дијана Лебл) и еден американски новинар (он Боханон) остави дел од медиумите прилично зад светлото и излезе со лажичка. Тие организираа студија за исхрана во институт кој постоеше само виртуелно, ги објавија резултатите во вистинско специјализирано списание, издадоа соопштение за јавноста („Шкоко наместо Jоџо“) и исто така ја рекламираа целата работа со видео и страница на Фејсбук.

Билд, Фокус Интернет, Хафингтон Пост и разни меѓународни публикации се осврнаа на приказната и објавија дека некој станува слаб со диета со чоколадо, во врска со студијата и цитати од „научникот“ кој всушност бил новинар.

Boон Боханон, рече „научник“, објаснува многу детално овде на iOS9 како поминало сето тоа. Целата работа е достапна и како документација за арте и ЗДФ на 5 и 7 јуни.

Од друга страна: Извештајот се појавува кај вообичаените осомничени лица, но не и кај „сериозните“ медиуми како ФАЗ, СЗ, Шпигел и нивните мрежни потези (барем според моето пребарување во нивните архиви). Можеби индикација дека филтрите сè уште работат во некои редакции, што би било добра вест. Можеби тие само го занемарија соопштението за печатот што излезе во средата (на германски) и саботата (на англиски). Работеше на серверите на австриската платформа за соопштенија ots, не германски ots. Англиското соопштение за јавноста на Newswire, а не на платформите EurekAlert или AlphaGallileo.

И ако сте го пронашле: дали можевте да пронајдете знаци дека целата работа не е во ред? Боханон пишува:

„Да не спомнувам дека пребарувањето на Гугл не даде никаква трага од Јоханес Боханон или неговиот наводен институт.

Но, очигледно никој не го стори тоа.

Сега некој би можел да се обиде да го погледне техничкиот напис за да најде таму индиции за откривање на науката. Но, имате чувство дека за оние кои ги објавуваа вестите за светот со големи букви, читањето на специјалистичката статија не е дел од истражувачкиот репертоар. Според Боханон, не биле поставени ниту наједноставните прашања за да се провери дали студијата е точна:

„Кога новинарите воопшто ме контактираа, тие поставуваа несоодветни прашања. „Зошто мислите дека чоколадото го забрзува слабеењето? Дали имате некој совет за нашите читатели? “ Скоро никој не праша колку предмети тестиравме и никој не го пријави тој број “.

„Се чини дека ниту еден репортер не контактирал надворешен истражувач. Ниту еден не е цитиран “.

Погледот кон техничкиот напис брзо открива неколку недоследности дури и за неискусните:

Ниту апстрактниот ниту делот за методот не објаснуваат - меѓу другите аспекти - колку луѓе учествувале во студијата. Само во Табела 3 е забележана белешката: „Чоколадната група имаше 5 субјекти, во групата со малку јаглени хидрати можеа да се земат предвид само 4 субјекти“.
има табела 3, но нема табела 1 и 2
во табела 3 има p-вредност од 0,00
некои p-вредности се запишуваат со запирка, други со точка

Ова се само први, брзи набудувања, од кои некои колеги ми фрлија во рок од неколку минути преку Фејсбук и Твитер (има цела низа други точки). Но, за да ги откриете, мора да ја погледнете статијата за специјалист. Дали некој го стори тоа? Не би било првпат да се објави студија што никој не ја прочитал. Што би се случило доколку некој пријави фудбалски натпревар што не го виделе?

Освен фактот дека некои од медиумите можеби не ја објавија приказната, постои и втор, блед зрак на надеж. Дури и ако таквите стории се поразителни за довербата во целокупниот систем на наука и медиуми, новинарскиот избор на специјализираното списание покажува дека сè уште има разлики. Боханон пишува:

„Требаше да ја објавиме нашата студија„ pronto “, но бидејќи тоа беше толку лоша наука, требаше воопшто да го прескокнеме прегледот од врсници. Погодно, постојат списоци на лажни издавачи на списанија. (Ова е мојот список, и еве уште еден.) Бидејќи времето беше тесно, јас истовремено го доставив нашиот труд - „Чоколадо со висока содржина на какао како забрзувач за слабеење“ - во 20 списанија. Потоа ги прекрстивме прстите и чекавме. Нашиот труд беше прифатен за објавување од повеќе списанија во рок од 24 часа. Непотребно е да се каже, ние воопшто не се соочивме со преглед на врсници “.

Можеби тоа звучи премногу оптимистички за некои познавачи на сцената, но дали некое списание има процес на преглед од други научници или не, се чини дека игра улога (и покрај сите критики и грешки во последниве години, дури и со високи списанија).

И покрај сета непријатност за научно-медиумскиот систем, можете - ако сакате - да видите и неколку светли точки. Со основните ракотворби - што ние тука, кај лекарскиот медиум, исто така, се обидуваме да ги пренесуваме повторно и повторно - можете да му се спротивставите на лудилото, а исто така да направите добро новинарство.

Додаток 1: Објаснувањето на Боханон за дизајнот на студијата, статистиката и ловот на значителна p-вредност исто така вреди да се прочита и поучи. Ларс Фишер го објасни ова повторно на Spektrum.de.

Додаток 2: Секако не случајно новинарите избраа студија на тема исхрана ...

Додаток 3: Патем, имаше многу слична приказна пред пет години (совет Томас Мражек).

Ажурирање 5/27: Написот оттогаш е отстранет од веб-страницата на списанието, како што известува Retraction Watch овде и овде. Во меѓувреме, Newујорк Тајмс сумира важни случаи во науката каде се повлечени технички написи. И, како што е познато, постојат специјализирани списанија со висок ранг.

Ажурирање 5/28: Исто така, постојат критики за пристапот на новинарите затоа што тие се однесувале непропорционално неетички: Обидот да се срамат новинарите со студија за чоколадо е срамен. На Твитер имаше дискусија и од Хилда Бастијан и Свапнил Хиремат, канадски нефролог. Бастијан исто така го критикува однесувањето на инволвираниот лекар.

Ажурирање 5/30: Како што се плашеше, некои веднаш го исфрлија бебето со вода за капење и се гледаат себеси потврдени во нивната слика за науката. Фатален заклучок на веб-страницата за земјоделство врвен аграр:

„Врвниот аграр вели: Овој експеримент покажува дека во основа секоја студија може да се дизајнира и продава на таков начин што посакуваната изјава ќе излезе за клиентот. Имајќи го ова предвид, треба да се прочитаат и земјоделски студии, во моментов особено на теми антибиотици, фабричко земјоделство, микроби што се пренесуваат во воздухот, генетски инженеринг и органско земјоделство.

Ажурирање 1.6.: Хилда Бастијан на својот блог детално го претстави своето истражување за етичките импликации на новинарското, но и медицинското однесување во случајот:

„Јас сум цртач, па не е изненадување што сум голем fanубител на пародијата и сатирата како возило за комуникација на идеи. Не мислам дека има фундаментално нарушување на јавната доверба таму. Секако, повремено луѓето „паѓаат“ на приказна за кромид, но тоа не е злоупотреба на моќта и позиција на доверба. Навистина ни требаат новинари да ја знаат разликата и да повикуваат злоупотреби на моќ - а не да ги генерираат “.

Ажурирање 3.6.: Александар Модер во коментар во „Штутгартер цајтунг“ посочува дека само пет медиуми во Германија го зеле извештајот, што за него е показател дека контролата на квалитетот не работи толку лошо.

Бернд Хадер од GWUP не смета дека сето ова е особено возбудливо: „Специфично оригиналното нешто во врска со лажливиот„ тенок чоколадо “навистина не ни се открива, бидејќи наводно сериозна студија на американски истражувачи веќе циркулираше во 2012 година. (... ) Лелеевиот ефект на лажната „тенка чоколада“ треба (...) да се чува во тесни граници.

Во Рајн-Некар-Зејтуни, лекарот-учесник Гунтер Франк дава увид во текот на студиите: "

„Каков беше резултатот по три недели?

Она што претходно го планиравме, имено дека чоколадото ќе ви помогне да изгубите тежина.

И тоа беше лага?

Не директно. Но, ние ги искористивме триковите вообичаени во науката за да го постигнеме нашиот посакуван резултат. На пример, тест лице со неповолен резултат беше „занемарено“ при второто мерење, некои податоци беа обработени поинаку ... вообичаено. Во принцип, малиот број учесници по група треба да го запраша секој специјалист “.

Ажурирање 8.6.: Ставив прашалник по „дебакл“ во насловот затоа што се повеќе е евидентно дека многу медиуми не известувале (за причините треба да се дискутира). Документарецот сега е прикажан на арте и на ЗДФ. Има коментари за документарниот филм што вреди да се прочита од Јирген Шенштајн на неговиот блог Scienceblogs (со критика за новинарскиот пристап на авторите) и од Ларс-Фричер за Сцилозите (со аспект дека не е избрано ниту едно списание за „рецензија“) Повеќето критики се насочени кон овој систем, што не е доволно препознатлив за гледачите). И двајцата повторно се осврнуваат на проблемот со медицинската етика затоа што субјектите биле измамени.

Документацијата може да се види во библиотеките за медиуми на арте 7+ (само за кратко време) и на ЗДФ. Освен тоа, исто така и на youtube.

Ажурирање 9.6.: Во однос на точката на критика „немаше списание за рецензии“, фер е да се додаде дека новиот издавач, кој беше само од 2015 година (претходно беше во добро познатиот BioMedCentral), го опишува списанието како „рецензиран од врсници и отворен пристап“.

Онекен, Лабл (арте/ЗДФ, 2015 година): Тенок низ чоколадо (арте/ЗДФ 2015)
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2418780/Schlank-durch-Schokolade#/beitrag/video/2418780/Schlank-durch-Schokolade

Johnон Боханон: Измамив милиони во размислувањето, чоколадото помага во слабеењето. Еве како.
http://io9.com/i-fooled-millions-into-thinking-chocolate-helps-helps-1707251800

Николај Квашниевски, Шпигел на Интернет: Прехранбена индустрија: конечно докажано - чоколадото ве тера да верувате
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/diaet-fake-studie-behauptet-schokolade-macht-schlank-a-1035685.html

Боханон и сор. (2015): Чоколадо со висока содржина на какао како забрзувач за слабеење (веќе не е на Интернет)